Connettiti con Renovato 21

Intelligenza Artificiale

La propaganda dell’Intelligenza Artificiale diventerà l’unica fonte di informazione disponibile?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Secondo il giornalista investigativo James Corbett, una delle strategie più importanti per prepararsi contro le narrazioni armate approvate dal governo consiste nell’incontrare persone che la pensano allo stesso modo e che condividono le tue opinioni e completano le tue capacità.

 

 

Nel video qui sotto, intervisto il giornalista investigativo James Corbett sulle false narrazioni, l’acquisizione globale da parte della tecnocrazia, l’opposizione controllata e i pericoli dell’intelligenza artificiale (AI), nonché le soluzioni a queste e altre sfide.

 

La carriera giornalistica di Corbett è iniziata all’indomani dell’11 settembre quando è stato «sopraffatto dallo scoprire che i media mainstream ci mentono continuamente». L’11 settembre è stato il suo momento di «pillola rossa» e da allora non ha smesso di cercare la verità.

 

«La discrepanza tra le cose che stavo trovando online rispetto a ciò che veniva riportato sul telegiornale della sera ha iniziato a diventare sempre più ampia», dice, «al punto in cui ho sentito di… dovermi inserire in quella conversazione. Quindi è per questo che stiamo parlando oggi».

 

Nel 2007, Corbett ha lanciato il suo sito web, The Corbett Report. Uno dei suoi tratti distintivi, sia nei suoi documentari sia nelle relazioni periodiche, sono le citazioni impeccabili delle fonti.

 

«Ho sempre messo la trascrizione con i collegamenti ipertestuali ai documenti originali per ogni singola citazione, ogni videoclip, tutto ciò riproduco. Voglio indirizzare le persone al materiale originale in modo che possano ricercarlo da soli» dice.

 

«Lo so, come ricercatore di professione, è incredibilmente prezioso. Apprezzo molto quando altre persone lo fanno, quindi sto cercando di dare l’esempio nei media alternativi».

La presa di potere globale può essere deragliata?

Corbett è anche presente con la dott.ssa Meryl Nass una volta al mese su «Good Morning CHD», un notiziario online di Children’s Health Defense.

 

«È un modo prezioso, per entrambi, per continuare a tenere d’occhio la palla dell’OMS [Organizzazione Mondiale della Sanità] e le sue ultime macchinazioni … del trattato globale sulla pandemia e gli emendamenti del Regolamento Sanitario Internazionale [RSI] su cui stanno lavorando in questo momento, che potrebbe davvero essere il cablaggio dell’infrastruttura di biosorveglianza», dice Corbett.

 

Quando gli viene chiesto se ritiene che il trattato sulla pandemia e/o gli emendamenti al RSI possano essere fermati, Corbett risponde:

 

«Beh, stanno pianificando di scatenare il trattato globale sulla pandemia sul mondo all’Assemblea mondiale della sanità il prossimo anno, maggio 2024. E in preparazione a ciò, questo mese terranno un’assemblea mondiale della sanità, in cui parleranno della bozza del trattato e della bozza degli emendamenti del RSI e di altri sviluppi del genere».

 

«Quindi, stiamo osservando una linea temporale di circa un anno prima che qualsiasi cosa stiano preparando venga imposta al mondo, a meno che non ci sia qualche movimento drammatico a fermarli».

 

«Nel breve periodo, sembra improbabile che l’incredibile slancio istituzionale possa essere evitato, ma detto questo, potremmo guardare a cose accadute in passato che hanno completamente stravolto le agende che sembravano inevitabili, inclusa l’edizione 2009 dell’UNFCCC, la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici».

 

«Nel 2009, l’UNFCCC veniva promossa e pubblicizzata — anche dall’allora presidente dell’UE [Unione europea] — come il potenziale per il governo mondiale attraverso un nuovo accordo sul clima che avrebbe completamente riscritto i libri delle regole internazionali».

 

«È stato completamente rovinato da un paio di incidenti interessanti, uno dei quali è stato Climategate … Anche i litigi tra alcune delle Nazioni in via di sviluppo e il mondo sviluppato… [hanno] contribuito a far fallire quella conferenza del 2009».

 

«Sta potenzialmente accadendo una cosa simile [ora] con l’OMS che cerca di imporre regolamenti e restrizioni ai paesi in via di sviluppo che non possono permetterseli. Come abbiamo visto nel corso degli ultimi anni, sono stati i paesi africani a resistere contro l’agenda dello stato di biosicurezza, in larga misura».

 

«E penso che le persone interessate a invocare una rete di sorveglianza globale sulla biosicurezza siano probabilmente più preoccupate di come i paesi in via di sviluppo parteciperanno o meno a questo».

 

«Quindi, potrebbe esserci una sorta di battibecco geo-economico o qualcos’altro che potrebbe far deragliare questo, quindi non penso che dovremmo semplicemente consegnarci all’inevitabilità di esso prima che accada».

 

 

L’opposizione è controllata da Elon Musk?

Determinare l’affidabilità delle persone all’interno dello spazio delle notizie alternative è una sfida che tutti devono affrontare in questi giorni. Le accuse di opposizioni controllate sono comuni. Lo stesso vale per gli individui di alto profilo in generale.

 

Ad esempio, alcune persone, tra cui Corbett e la giornalista investigativa Whitney Webb, ritengono che Elon Musk sia probabilmente un’opposizione controllata. Cosa li ha portati a questa conclusione?

 

«È una domanda che molte persone hanno, quindi approfondiamola», dice Corbett. Da un lato, ci sono persone che credono che Musk stia esponendo e minando il complesso di Intelligence militare-industriale.

 

Dall’altro ci sono quelli che pensano che stia solo interpretando un ruolo da «bravo ragazzo» mentre promuove surrettiziamente gli obiettivi del Deep State. Come notato da Corbett, è difficile trascurare l’enorme sostegno che Musk ha ricevuto dal complesso di Intelligence militare-industriale nel corso della sua carriera.

 

«Non dobbiamo speculare su questo … È una questione di pubblico dominio» dice Corbett.

 

«Possiamo indicare il mezzo miliardo di dollari o giù di lì che il Dipartimento della Difesa ha assegnato a SpaceX in una serie di contratti negli ultimi anni per inviare satelliti in orbita di natura classificata su missioni non registrate e non dichiarate che presumibilmente hanno qualcosa a che fare con l’intenzione dichiarata del Dipartimento della Difesa di trasformare lo spazio in un dominio di guerra».

 

«Ci sono i 3 miliardi di dollari di contratti della NASA che SpaceX ha ricevuto nel 2021 per sviluppare il lander umano per la missione Artemis e il viaggio lunare costantemente ritardato, e che non avverrà mai, che viene promesso al pubblico. Ci sono i 750 milioni di dollari che sono stati assegnati a Solar City nel 2016 dallo stato di New York per costruire un impianto di produzione di celle solari».

 

«Questo, ancora una volta, è un altro aspetto delle opportunità di business in cui Musk è coinvolto che penso gridino alla truffa — o siano per lo meno spacconate, promettendo costantemente una tecnologia che non solo non offre ma in realtà è attivamente dannosa per l’ambiente. Penso che sia qualcosa che vale la pena evidenziare».

 

«Poi, ci sono gli 1,3 miliardi di dollari che Tesla ha ricevuto dallo Stato del Nevada nel 2014 per costruire la Gigafactory, etc., etc., etc. Potremmo esaminare l’elenco di tali aiuti, ma forse ancora più importante era il fatto che prima che Elon Musk lanciasse SpaceX, faceva parte di un viaggio in Russia … per acquistare vecchi ICBM sovietici [missili balistici intercontinentali]. Quel viaggio alla fine ha portato all’avvio di SpaceX».

 

«Chi accompagnava Elon Musk in quel viaggio? Qualcuno di nome Mike Griffin, che per caso è il direttore operativo di In-Q-Tel, il braccio di investimento della CIA».

 

«Griffin è diventato l’amministratore della NASA, che poi ha scelto SpaceX come l’unica società tra le 20 che ne facevano richiesta in quel momento, per questo contratto da 400 milioni di dollari per iniziare lo sviluppo del nuovo razzo di rifornimento della ISS nel 2005, che fondamentalmente ha lanciato SpaceX … e ancora una volta ha assegnato a SpaceX 3,5 miliardi di dollari nel 2008 con un contratto che lo stesso Musk dice abbia salvato l’azienda».

 

«Quindi, ecco, le connessioni letterali dello stato profondo non potrebbero essere più chiare. In ogni fase della carriera imprenditoriale di Musk, è stato salvato secondo necessità con il deus ex machina di agenti del Deep State come Mike Griffin che è piombato con miliardi di dollari di contratti al momento giusto».

 

Ecco perché l’acquisizione di Twitter da parte di Musk e il rilascio dei «Twitter Files» possono sembrare una mossa contro il complesso militare-industriale, ma dati i legami documentabili di Musk con quello stesso complesso militare-industriale, dobbiamo evitare di riporre fiducia in questi sviluppi.

 

Dopotutto, Twitter è una piattaforma centralizzata che si presta alla censura, alla manipolazione algoritmica e alla soppressione delle informazioni e Musk ha dichiarato apertamente di voler creare un’app simile a «WeChat» in grado di gestire ogni aspetto della vita digitale dei suoi utenti.

 

Perché Musk ha rilasciato i «Twitter Files»?

Corbett suggerisce che il modo migliore per valutare le idee e i contributi di Musk è valutare i loro risultati.

 

«Ciò che Elon Musk sostiene è buono o cattivo? Siamo d’accordo o non siamo d’accordo? è giusto o sbagliato? E perché lo pensiamo? Questo deve essere il centro a cui continuiamo a tornare. Quindi, dobbiamo valutare le idee di Musk su questa base» dice Corbett.

 

«Ad esempio, ci sono idee promosse da Musk con cui sono al 100% d’accordo. Ha parlato del mito della sovrappopolazione e della crisi della sottopopolazione che l’umanità sta affrontando. Sono molto d’accordo con lui su questa valutazione. Quando parla degli effetti negativi dei lockdown… assolutamente, penso che abbia ragione».

 

«Tuttavia, quando parla dell’imposizione di una carbon tax in linea con Bill Gates e Mark Carney e simili, penso che stia spingendo una cattiva idea che fa parte di un piano per la centralizzazione del controllo in mani globaliste».

 

«Quando sale sul palco del Vertice del Governo Mondiale e sostiene il reddito di base universale, sempre in linea con un numero qualsiasi di operatori globalisti, penso che stia promuovendo un’idea che verrà utilizzata per centralizzare il controllo economico in poche mani».

 

«Quando parla del … chip cerebrale Neuralink… [lui è] esattamente in linea con ciò che [il fondatore del World Economic ForumKlaus Schwab ha sostenuto … Penso che sia una cattiva idea che verrà utilizzata per il controllo delle masse da parte di un’élite tecnocratica».

 

Per quanto riguarda l’acquisizione di Twitter da parte di Musk e il successivo rilascio dei «Twitter Files», Corbett non pensa che sia una grande sorpresa scoprire che il complesso di Intelligence militare-industriale lo ha usato per monitorare e manipolare le persone.

 

Crede che il lavoro di Musk possa essere quello di rendere di nuovo affidabile la piattaforma in modo che le agenzie governative possano continuare a utilizzarla per la sorveglianza e il controllo.

 

Ci sono anche altre prove che puntano in questa direzione. Musk ha detto che vuole che Twitter diventi l’app WeChat d’America. Cos’è WeChat? È un’app controllata dal governo cinese che monitora ogni aspetto della vita dei cittadini, comprese le loro transazioni finanziarie, le transazioni sociali, le comunicazioni, la loro posizione e altro ancora.

 

Si tratta, in pratica, del fondamento del sistema di credito sociale comunista. Quindi, mentre Musk si erge a difensore della libertà di parola, sta anche parlando di trasformare Twitter nell’hub centrale per la rete di sorveglianza e controllo tecnocratica.

 

Smetti di cercare un salvatore

Come notato da Corbett, ciò che dobbiamo fare è «assumerci la responsabilità delle nostre vite piuttosto che cercare salvatori come Elon Musk per intervenire e salvare la situazione». Non possiamo imporre questo fardello a un dato individuo o gruppo di individui. Tutti dobbiamo fare la nostra parte.

 

«Penso che la conversazione possa rimanere stupida perché anche se tendo a credere che Musk sia una qualche forma di collaboratore del Deep State a cui finge di opporsi, non ne ho la prova e non lo so per certo, allo stesso modo in cui i suoi difensori non sanno per certo che non fa parte di quell’opposizione controllata» dice Corbett.

 

«Possiamo dedicare tutto il nostro tempo e le nostre energie a parlare di questa persona e di quella che pensiamo sia la sua parte in tutto questo, oppure potremmo impiegare lo stesso tempo in modo produttivo per la ricerca, verificando, triangolando le informazioni, discernendo ciò che è vero e ciò che non è vero».

 

«Quando portiamo le informazioni a quel livello, allora non importa chi è la persona là fuori che ci trasmette tali informazioni. La parte importante sono le informazioni».

 

È anche importante capire che «dividi e conquista» è il modo principale in cui la rete di controllo mantiene il controllo e tutto ciò che è necessario per dividere un fronte precedentemente unificato è l’insinuazione del dubbio.

 

A breve termine, l’acquisizione globalista sembra avere uno slancio inarrestabile alle spalle, ma le mosse apparentemente inevitabili verso la tirannia sono state deragliate all’ultimo minuto in passato e non dobbiamo rinunciare alla speranza o smettere di resistere.

 

Come spiegato da Corbett:

 

«Il termine infiltrazione cognitiva risale a Cass Sunstein, la persona che era diventata lo zar dell’informazione di Obama… Ha co-scritto un articolo sull’infiltrazione cognitiva in cui ha dichiarato apertamente: “Il governo forse dovrebbe inviare persone in spazi cospirativi, gruppi cospirativi, con infiltrati cognitivi che entreranno lì e nasconder la loro identità come affiliati al governo, ma cercare di inserire fatti che romperanno la narrativa dei teorici della cospirazione”».

 

«E qual è stato il risultato di quel documento? Piuttosto che smascherare tutti, in qualità di infiltrato cognitivo sul libro paga del governo degli Stati Uniti, ciò che ha effettivamente fatto è stato dare alle persone munizioni per speculare all’infinito».

 

«”Questo è un infiltrato cognitivo, quello è un infiltrato cognitivo”, al punto che, alla fine, penso che Sunstein vinca senza nemmeno dover necessariamente implementare quel sistema, perché … il gruppo si frattura una volta che l’idea di puntare il dito contro tutti diventa la norma».

 

«Questo è, in effetti, esattamente come funzionava il programma COINTELPRO dell’FBI negli anni ’50 e ’60 … Una delle tattiche che hanno usato è stata quella di mettere le persone in riunioni in vari spazi, Black Panthers e altri, al fine di iniziare a diffondere voci e chiamare altre persone agenti del governo».

 

«Gli agenti del governo erano generalmente quelli che chiamiamo altri agenti del governo per disturbare i gruppi, quindi penso che dobbiamo tenerlo a mente e tenere d’occhio il vero premio qui, che è discernere i fatti dalla finzione, il vero dal falso, modi produttivi per andare avanti da modi improduttivi».

 

 

ChatGPT e il futuro della propaganda

Mi sono spesso meravigliato dell’efficacia della propaganda moderna. Parte di ciò che la rende così efficace è la disponibilità della tecnologia, dai social media e dai motori di ricerca all’Intelligenza Artificiale.

 

ChatGPT di OpenAI ha preso d’assalto il mondo e le aziende di una vasta gamma di settori stanno già parlando di sostituire un gran numero di impiegati con l’intelligenza artificiale.

 

Anche se ci sono seri problemi con questa tecnologia. Ad esempio, stiamo scoprendo che i chatbot hanno la tendenza a mentire e fantasticare. I ricercatori chiamano queste istanze «allucinazioni».

 

Fondamentalmente, l’IA sta inventando una fantasia basata sulle informazioni disponibili e la sta recitando come un fatto. E questo in aggiunta al pregiudizio che può essere incorporato dai programmatori. Quindi, sebbene sia una tecnologia incredibilmente eccitante, non possiamo essere ingenui riguardo ai suoi rischi.

 

Un rischio evidente è che la propaganda statale possa diventare l’unica informazione disponibile per le persone, poiché questa tecnologia inizia a monopolizzare le ricerche online e gli assistenti virtuali.

 

Non ci sarà più una moltitudine di risposte. Ce ne sarà solo una, e colui che controlla l’IA avrà il potere di controllare le credenze del mondo intero. Naturalmente, un altro rischio è che nessuno sarà in grado di controllarla e l’IA controllerà se stessa. Non so cosa potrebbe essere peggio.

 

Corbett commenta:

 

«Hai introdotto questo argomento con il concetto di propaganda e potenziali usi di modelli linguistici di grandi dimensioni a fini propagandistici. Dovremmo tornare all’uomo che ha scritto il libro sulla propaganda chiamato Propaganda, Edward Bernays, che [ha detto]: “La manipolazione consapevole e intelligente delle abitudini e delle opinioni organizzate delle masse è un elemento importante nella società democratica. Coloro che manipolano questo meccanismo invisibile della società costituiscono un governo invisibile, che è il vero potere dominante del nostro Paese”».

 

«Era Edward Bernays nel 1928. Le sue parole sono vere oggi come allora, forse anche di più. E il vero potere dominante del Paese, forse del mondo a questo punto, sono quelli che possono manipolare in modo più efficace, consapevole e intelligente le abitudini e le opinioni organizzate delle masse».

 

«E non credo che abbastanza persone si siano davvero fermate a pensare al fatto che questi grandi modelli linguistici stiano già iniziando a produrre materiale che non può davvero essere distinto dal materiale scritto dall’uomo».

 

«Non devi leggere le sfere di cristallo per vedere come questo evolverà nel prossimo futuro … [fino] al punto in cui potrai avere intere conversazioni, interi campi di interesse e di studio che saranno completamente popolati da conversazioni create artificialmente».

 

«Un grande modello linguistico in grado di popolare in modo accurato e senza troppi stimoli le botnet per inondare i social media e altri luoghi sarà essenzialmente in grado di dominare quella conversazione, [e] manipolerà consapevolmente e intelligentemente le abitudini e le opinioni delle masse. A quel punto, stai parlando dell’arma definitiva».

 

«L’arma definitiva è la narrativa, perché con una narrazione abbastanza convincente, puoi motivare intere popolazioni alla guerra o a qualsiasi altra cosa tu cerchi di fargli fare, come ad esempio bloccare l’intera economia globale produttiva sulla scia di una paura assolutamente ingiustificata».

 

«Quindi, penso che una volta che inizieranno a circolare queste narrazioni completamente artificiali, inizieremo a creare questi interi eventi che non stanno accadendo nel mondo reale. [Questi eventi] saranno profondamente falsificati attraverso video e audio e tutto il resto, per convincerti di una realtà che non esiste».

 

«Ci stiamo davvero muovendo in tempi di cambiamento storico mondiale e non so se abbastanza persone siano davvero consapevoli di … come questa tecnologia potrebbe essere utilizzata nel bene o nel male».

 

«Penso che ci sia una vera minaccia, e probabilmente è sottovalutata da una vasta parte del pubblico che non si tiene al passo con il flusso quotidiano di informazioni su questo argomento».

 

«Alcune delle note di test per ChatGPT-4 che sono state rilasciate hanno mostrato che c’era un team che stava incaricando il chatbot di un determinato compito che gli avrebbe richiesto di fare cose che non era programmato per fare, o addirittura autorizzato a fare, inclusa la risoluzione di un CAPTCHA».

 

«[Il chatbot] è effettivamente andato su Fiverr o su piattaforme simili e ha reclutato un essere umano per farlo, al punto che l’umano ha detto: “Perché mi stai reclutando per fare un CAPTCHA? Come faccio a sapere che non sei un bot? Ah ah ah”».

 

«Al che ha risposto: “sono cieco, sono ipovedente, non posso farlo da solo”. Alla fine, ha finito per risolvere quel CAPTCHA».

 

«Non ci vuole un alto grado di immaginazione per vedere dove può arrivare. Non so che tipo di protezioni puoi programmare in una tecnologia del genere, se non per tenerla completamente isolata da Internet e da qualsiasi altro sistema informatico che potrebbe essere in grado di comandare».

 

Solutions Watch

Sul suo sito web, Corbett ha una sezione chiamata The Solutions Watch, in cui propone azioni che puoi intraprendere per affrontare un determinato problema, sia grande che piccolo. Ad esempio, su scala ridotta, ha discusso dell’importanza di filtrare l’acqua e testarla per assicurarsi che venga filtrata correttamente.

 

«Una cosa che penso sia una sorta di fondamento su cui dovremo costruire qualsiasi risposta approfondita ai problemi che stiamo affrontando è la creazione di una comunità consapevole con gli altri» dice Corbett.

 

«Certo, questo può assumere la forma di una comunità online e virtuale. Non ho intenzione di disprezzarlo. Penso che sia importante conoscere persone che la pensano allo stesso modo online. Ma sempre di più, come possiamo fidarci di ciò che stiamo leggendo o vedendo interagendo online?»

 

«Penso che il vero punto sia cercare di costruire una vera comunità con persone reali nel mondo reale. Ciò potrebbe assumere la forma di comunità intenzionali che vengono create da zero come luogo fisico in cui le persone si trasferiranno… ma penso che sia estremamente difficile farlo».

 

«Ma per lo meno, le persone possono e dovrebbero trovare persone che la pensano come loro che siano geograficamente vicine con cui possono incontrarsi, che saranno lì in caso di emergenza, si spera. Ma possono anche iniziare a formare piccoli gruppi, che possono insegnarsi a vicenda varie cose che potrebbero sapere e portare soluzioni al tavolo».

 

«Penso che possa essere la base fondamentale su cui iniziare a costruire il resto, perché una cosa che ho esaminato nel corso degli anni sono alcuni di questi grandi, enormi problemi che sembrano assolutamente travolgenti e completamente impenetrabili per la persona media, come la frode fondamentale che sta alla base dell’economia stessa è il sistema monetario, che per le persone che non l’hanno esaminato, l’offerta di moneta stessa è molto controllata e la creazione di denaro è uno strumento che viene utilizzato per la schiavitù».

 

«Potrebbe essere usato per la prosperità umana, ma non è nella nostra economia attuale. Come possiamo combattere un problema così approfondito? [Molte persone] che incontro online hanno idee sulla valuta alternativa perfetta… ma non hanno convinto nessuno a usarla. Per me, questo la dice lunga sul problema fondamentale».

 

Costruisci una comunità ed esci dalle aree metropolitane

In cima alla lista delle soluzioni di Corbett c’è la costruzione di comunità parallele. Questa è davvero una strategia fondamentale perché senza di essa, molte altre soluzioni non possono funzionare. A ciò, aggiungerei la raccomandazione di uscire dalle aree urbane e metropolitane afflitte dalla criminalità e di trasferirsi in aree in cui questo tipo di costruzione della comunità ha maggiori probabilità di successo.

 

Come notato da Corbett:

 

«Fino a quando non avrai una comunità di persone che lavoreranno insieme a progetti come un sistema valutario alternativo o supplementare, come farai a lanciare qualcosa del genere in modo approfondito?»

 

«Penso che il nucleo delle soluzioni che stiamo cercando risieda nella comunità, nell’incontrare persone che la pensano allo stesso modo… Non mi piace questa Pollyanna che pensa che sarà tutto facile».

 

«È un compito incredibilmente difficile, iniziare a creare una valuta alternativa, una rete elettrica alternativa e la società alternativa di cui abbiamo bisogno per proteggerci, per estraniarci da questa invadente rete di schiavitù tecnocratica e di biosicurezza».

 

«È un compito piuttosto arduo e non posso offrire alcuna garanzia che andrà tutto bene. Ma so che se ci stendiamo e continuiamo sulla strada che stiamo percorrendo, stiamo precipitando verso un muro di mattoni di estinzione, essenzialmente».

 

«La vedo davvero come una domanda esistenziale fondamentale che stiamo affrontando non solo sul fronte dell’intelligenza artificiale, ma anche sul fronte della manipolazione genomica, sulla manipolazione dell’approvvigionamento alimentare».

 

«Se sei quello che mangi, allora cosa significa che inizieranno a nutrirci di insetti e altri oggetti disgustosi?»

 

«È assolutamente una guerra che si sta svolgendo su ogni fronte, tutta in una volta, e non ce la faremo da soli. A meno che tu non sia il tipo di persona che può uscire nei boschi e vivere da sola per decenni».

 

«Non credo che riuscirai a sfuggire a tutto questo da solo, quindi penso che creare una comunità sia il fulcro di tutte le soluzioni».

 

(…)

 

 

Joseph Mercola

 

 

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

© 23 giugno 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Continua a leggere

Intelligenza Artificiale

Elon Musk parla di mass driver sulla Luna

Pubblicato

il

Da

Durante una presentazione tenutasi nel fine settimana al Giga Texas, il miliardario del settore tecnologico ha svelato il Progetto TERAFAB, un piano per trasferire sulla superficie lunare l’infrastruttura di Intelligenza Artificiale più energivora del mondo.

 

L’obiettivo è quello di infrangere il «soffitto di terawatt» dell’informatica terrestre e inaugurare un’era di intelligenza su scala petawatt. L’ultima visione di Musk prevede di superare i limiti energetici della Terra costruendo sulla Luna dei mass driver, cioè delle rampe di lancio elettromagnetiche per facilitare questa infrastruttura AI su vasta scala.

 

Secondo il pensiero di Musk la Terra ha meno spazio e meno energia per progetti di IA su larga scala. Per costruire una rete di Intelligenza Artificiale di grandi dimensioni, gli esperti intendono sfruttare lo spazio e l’energia illimitati della Luna. I pannelli solari nello spazio sono circa cinque volte più efficienti di quelli sulla Terra, dove le nuvole e una spessa atmosfera ne riducono l’efficienza.

 

Sostieni Renovatio 21

Anziché utilizzare un maggior numero di razzi, il piano si basa sull’azione del mass driver, un gigantesco binario elettromagnetico per lanciare i satelliti nello spazio sfruttando l’energia solare. Tali sistemi di propulsione, che potrebbero estendersi per decine di chilometri, utilizzerebbero campi magnetici per accelerare i satelliti dotati di Intelligenza Artificiale fino alla velocità di fuga lunare.

 

In particolare, questa strategia elimina la necessità di propellenti chimici costosi e volatili, nonché degli stadi di razzo dismessi che ingombrano gli oceani della Terra. Il piano potrebbe utilizzare la Starship di SpaceX per trasportare l’hardware iniziale, arrivando infine a creare una rete orbitale distribuita in grado di fornire una potenza 1.000 volte superiore a quella dei sistemi attuali.

 


Se coronato da successo, il dispiegamento di infrastrutture di IA nello spazio ridurrebbe la competizione tra data center e città per l’energia terrestre, consentendo alle operazioni di AI avanzata di espandersi nel vasto e illimitato ambiente energetico della Luna.

 

Sebbene il concetto di un cannone spaziale magnetico esista da quando Edward Fitch Northrup lo teorizzò per la prima volta nel 1937, rimane puramente teorico, non avendo ancora superato la fase di progettazione né raggiunto la superficie lunare.

 

La proposta di Musk per un propulsore lunare è una componente chiave di un più ampio cambiamento strategico annunciato nel febbraio 2026, in cui SpaceX ha dato priorità a una città lunare «autosufficiente» rispetto alla colonizzazione immediata di Marte. Sebbene Marte rimanga la «polizza assicurativa» a lungo termine dell’umanità come secondo pianeta da essa abitato po essere stato colonizzato o «terraformato», la Luna costituirebbe ora ora la priorità industriale immediata.

 

Dal punto di vista logistico, la Luna offre finestre di lancio ogni 10 giorni, rispetto ai 26 mesi di attesa necessari per Marte. Gli scettici, tuttavia, stanno già facendo notare i calcoli impressionanti. I critici sostengono che per lanciare oltre un milione di tonnellate di materiale necessario a raggiungere un petawatt di potenza sarebbero necessari circa 135 lanci di Starship al giorno.

 

«Spingeremo al limite le leggi della fisica nel campo dell’informatica e faremo cose folli e incredibili», ha detto Musk. «Voglio vivere abbastanza a lungo da vedere il lanciatore di massa sulla Luna», ha aggiunto.

 

L’altra ambiziosa visione di Musk è quella di realizzare una fabbrica lunare che utilizzi la robotica per produrre satelliti dotati di IA e alimentati a energia solare, che verrebbero poi lanciati in una rete orbitale distribuita tramite la porpulsione elettromagnetica del mass driver.

 

Sono in fase di valutazione due progetti principali: i cannoni a rotaia, che utilizzano un singolo e potente impulso di forza, e i cannoni a bobina, che impiegano una sequenza di magneti temporizzati per fornire un’accelerazione costante e controllata. Quest’ultimo sembra essere la scelta preferibile per la protezione di carichi sensibili di Intelligenza Artificiale.

 

La storia dei mass driver (o catapulte elettromagnetiche) affonda le radici nella fantascienza e nella fisica applicata. Il primo concetto ingegneristico appare nel 1937 nel romanzo Zero to Eighty del fisico princetoniano Edwin Fitch Northrup (pubblicato con il nom de plume Akkad Pseudoman), che descrisse e costruì prototipi di «electric guns» basati su bobine.

 

L’idea moderna nasce nel 1974 grazie ad un ulteriore fisico princetoniano, il teorico delle colonie spaziali orbitanti Gerard K. O’Neill, che propose appunto i mass driver per lanciare materiali dalla Luna verso i punti di Lagrange (soprattutto L5), dove costruire grandi habitat spaziali – i cosiddetti «cilindri di O’Neill» visibili nella pellicola 2001 Odissea nello Spazio o nelle serie di anime Gundam – senza dover usare costosi razzi chimici. L’obiettivo era sfruttare le risorse lunari per costruire industrie e colonie nello spazio, riducendo drasticamente i costi di lancio.

Aiuta Renovatio 21

Nel 1976-1977, durante un anno sabbatico al MIT, lo O’Neill insieme a Henry Kolm e studenti costruì il Mass Driver 1 con un budget di soli 2000 dollari, usando materiali di recupero. Il prototipo, lungo pochi metri, accelerava proiettili a 40 m/s con 33 g di accelerazione. Fu dimostrato con successo alla conferenza di Princeton nel maggio 1977, attirando l’attenzione della stampa statunitense.

 

Negli anni successivi vennero realizzati prototipi più avanzati (Mass Driver 2) grazie a finanziamenti NASA e del Space Studies Institute fondato da O’Neill. Gli studi degli anni Settanta, inclusi quelli estivi della NASA Ames, esplorarono applicazioni per il lancio di materie prime lunari a velocità orbitali.

 

Oggi i mass driver restano un concetto affascinante per lanci spaziali economici, specialmente sulla Luna o su asteroidi, ma non sono ancora stati realizzati a scala operativa. Influenzano ricerche sulle catapulte elettromagnetiche per aerei militarie futuri sistemi di lancio non basati su razzi, rappresentando una delle colonne portanti della visione di industrializzazione spaziale degli anni Settanta, ancora attuale nel dibattito su colonie lunari e marziane.

 

In un post del 2025, il Musk – che porta innanzi da anni la causa della costruzione di lanciatori di massa sul nostro satellite – si è spinto a dire che «quando il mass driver sulla Luna entrerà in funzione, non sono sicuro che il denaro sarà rilevante»

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Intelligenza Artificiale

Un tribunale statunitense si pronuncia contro il Pentagono nella controversia sull’Intelligenza Artificiale letale

Pubblicato

il

Da

Un giudice federale statunitense ha bloccato un ordine del Pentagono che designava Anthropic come una minaccia per la sicurezza nazionale, affermando che i funzionari statunitensi hanno probabilmente violato la legge e si sono vendicati contro l’azienda di intelligenza artificiale per i suoi commenti pubblici su come la sua tecnologia dovrebbe essere utilizzata.   Anthropic, azienda leader nello sviluppo di modelli linguistici complessi, è coinvolta in una controversia con il Dipartimento della Guerra statunitense in merito all’utilizzo militare del suo sistema Claude, con i funzionari della difesa che premono per consentire l’impiego della tecnologia per «tutti gli usi leciti».   L’azienda si era opoosta, esprimendo preoccupazione per la possibilità che il sistema potesse essere utilizzato per la sorveglianza di massa sul territorio nazionale o per la creazione di armi completamente autonome. Il Pentagono interruppe i negoziati, impose la designazione e ordinò agli appaltatori di interrompere l’utilizzo di Claude.   Giovedì, la giudice distrettuale statunitense Rita Lin ha inoltre bloccato un ordine di rescissione di tutti i contratti governativi con Anthropic, definendolo una «classica» ritorsione ai sensi del Primo Emendamento.   «Nulla nella legge in materia avvalora l’idea orwelliana che un’azienda americana possa essere etichettata come potenziale avversario… per aver espresso disaccordo con il governo», ha scritto Lin, sottolineando che tale qualifica è in genere riservata a «agenzie di Intelligence straniere, terroristi e altri soggetti ostili».

Iscriviti al canale Telegram

Lunedì Anthropic ha intentato causa contro l’amministrazione del presidente statunitense Donald Trump, definendo la mossa «senza precedenti e illegale» e sostenendo che si tratti di una ritorsione per le sue critiche alla politica governativa.   «La Costituzione non consente al governo di esercitare il suo enorme potere per punire un’azienda per aver espresso un’opinione tutelata dalla legge», ha dichiarato l’azienda nella sua denuncia.   Il mese scorso Trump ha ordinato a tutte le agenzie federali statunitensi, incluso il Pentagono, di interrompere l’utilizzo della tecnologia di Anthropic, concedendo all’esercito un periodo di sei mesi per la dismissione graduale dei sistemi già in uso.   Il segretario alla Guerra Pete Hegseth ha accusato l’azienda di «arroganza e tradimento», affermando che il Pentagono si sarebbe orientato verso un’alternativa «più patriottica». Il dipartimento ha quindi raggiunto un accordo con OpenAI, il cui CEO, Sam Atman, ha dichiarato che l’accordo include garanzie contro la sorveglianza di massa sul territorio nazionale e richiede la supervisione umana nell’uso della forza.   Anthropic ha avvertito che tali azioni hanno destato preoccupazione tra i clienti, compresi quelli senza legami con il governo federale, e potrebbero costare all’azienda miliardi di dollari in mancati ricavi futuri. Alcune agenzie, tra cui il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani e la General Services Administration, avrebbero già ritirato i suoi prodotti.   Anthropic è stato il primo sviluppatore commerciale di AI a implementare modelli linguistici di grandi dimensioni su reti classificate del Pentagono, nell’ambito di un contratto del valore di 200 milioni di dollari. Il suo chatbot Claude è stato utilizzato per analisi di intelligence, simulazioni operative, operazioni informatiche e flussi di lavoro di pianificazione.   Lo scontro emerso segue alle accuse secondo cui il modello di Intelligenza Artificiale dell’azienda sarebbe stato utilizzato durante l’operazione per rapire il presidente venezuelano Nicolas Maduro all’inizio di gennaio.   Come riportato da Renovatio 21, negli ultimi mesi vi è stato un progressivo deterioramento dei rapporti tra Anthropic e il Pentagono, legato alla volontà del dipartimento della Guerra statunitense di utilizzare l’IA per il controllo di armi autonome senza le garanzie di sicurezza che l’azienda ha cercato di imporre.   Il CEO di Anthropic, Dario Amodei, ha più volte espresso gravi preoccupazioni sui rischi della tecnologia che la sua azienda sta sviluppando e commercializzando. In un lungo saggio di quasi 20.000 parole pubblicato il mese scorso, ha avvertito che sistemi AI dotati di «potenza quasi inimmaginabile» sono «imminenti» e metteranno alla prova «la nostra identità come specie».   Amodei ha messo in guardia dai «rischi di autonomia», in cui l’IA potrebbe sfuggire al controllo e sopraffare l’umanità, e ha ipotizzato che la tecnologia potrebbe facilitare l’instaurazione di «una dittatura totalitaria globale» attraverso sorveglianza di massa basata sull’Intelligenza Artificiale e l’impiego di armi autonome.   Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Amodei ha dichiarato che l’AI potrebbe eliminare la metà di tutti i posti di lavoro impiegatizi di livello base entro i prossimi cinque anni.   Lo scorso mese Mrinank Sharma, fino a poco tempo fa responsabile del Safeguards Research Team presso l’azienda sviluppatrice del chatbot Claude, ha pubblicato su X la sua lettera di dimissioni, in cui scrive che «il mondo è in pericolo. E non solo per via dell’Intelligenza Artificiale o delle armi biologiche, ma a causa di un insieme di crisi interconnesse che si stanno verificando proprio ora».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
 
Continua a leggere

Intelligenza Artificiale

OpenAI chiude l’app video Sora

Pubblicato

il

Da

OpenAI, la società produttrice di ChatGPT, ha annunciato la chiusura della sua app Sora, diventata virale lo scorso autunno come piattaforma per la condivisione di brevi video generati dall’intelligenza artificiale, ma che aveva anche sollevato preoccupazioni riguardo al realismo dei deepfake.

 

In una breve dichiarazione pubblicata mercoledì su X, OpenAI ha affermato di «dire addio all’app Sora», senza però specificarne il motivo.

 

«A tutti coloro che hanno creato con Sora, l’hanno condivisa e hanno costruito una community attorno ad essa: grazie», ha scritto l’azienda. «Ciò che avete realizzato con Sora è stato importante e sappiamo che questa notizia è deludente.»

 


Iscriviti al canale Telegram

 

 

OpenAI ha rilasciato Sora per la prima volta alla fine del 2024. Lo strumento ha ottenuto notorietà a livello globale dopo il lancio del suo modello di seconda generazione e di un’app standalone lo scorso settembre.

 

L’app ha rapidamente scalato le classifiche di iOS per foto e video, grazie alla creazione di clip virali da parte degli utenti, che spaziavano da figure storiche fotorealistiche a surreali mashup della cultura pop. OpenAI non aveva precedentemente dato alcun segnale di voler chiudere Sora. A dicembre aveva persino annunciato un accordo, poi annullato, da 1 miliardo di dollari con Disney per portare sulla piattaforma personaggi di franchise come Marvel e Star Wars.

 

Tuttavia, Sora ha dovuto affrontare crescenti critiche per i deepfake, la disinformazione e l’uso non autorizzato di immagini di celebrità e materiale protetto da copyright. Gruppi di attivisti, accademici e figure del settore hanno messo in guardia sui rischi, tra cui l’utilizzo di immagini non consensuali e la perdita di posti di lavoro nel settore creativo. OpenAI è stata costretta a limitare le rappresentazioni tramite IA di personaggi pubblici come Michael Jackson e Martin Luther King Jr. a seguito delle pressioni esercitate dagli eredi e dai sindacati, tra cui il sindacato degli artisti statunitensi SAG-AFTRA.

 

Un portavoce della Disney ha dichiarato che la società interromperà la sua collaborazione con OpenAI.

 

«Con il rapido progresso del nascente campo dell’intelligenza artificiale, rispettiamo la decisione di OpenAI di abbandonare il settore della generazione di video e di ridefinire le proprie priorità», ha dichiarato il portavoce in un comunicato stampa. «Continueremo a esplorare tecnologie di intelligenza artificiale che rispettino la proprietà intellettuale e i diritti dei creatori.»

 

 

 

Nel frattempo, la chiusura di Sora precede anche una potenziale IPO di OpenAI, che secondo alcune indiscrezioni potrebbe concretizzarsi entro la fine dell’anno. Gli analisti interpretano la mossa come una strategia di riduzione dei costi, dato che la generazione di video tramite intelligenza artificiale richiede una potenza di calcolo elevata, per la quale OpenAI ha faticato a trovare un modello di business sostenibile. Alcune fonti suggeriscono che le priorità interne si stiano spostando verso aree commercialmente più redditizie, come i «collaboratori» basati sull’IA e la robotica.

 

OpenAI ha dichiarato che a breve fornirà dettagli sulla tempistica di chiusura e su come gli utenti potranno salvare i propri video.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari