Vaccini
Vaccinano anche gli immunodepressi, «vaccinano tutti». Parla una dottoressa dissidente
Chi ha fatto la battaglia contro l’obbligo vaccinale negli anni precedenti alla pandemia lo sa bene: gli immunodepressi erano l’argomento principe della propaganda vaccinista, quello con cui si dipingeva chiunque vi si opponesse come un mostro: vaccina tuo figlio per rispetto del compagno di classe immunodepresso che, poverino, non ha il privilegio del tuo cui invece possiamo iniettare i dieci sieri previsti dallo Stato.
Vaccinati, sennò muoiono gli immunodepressi: ricorderete quante campagne, con il caso umano tipico della mamma inferocita perché tutti non tutti gli altri 20 compagni di classe del figlio sono stati inoculati.
L’argomento della protezione degli immunodepressi non vaccinabili veniva in genere usato in extrema ratio.
Ora scopriamo invece che con il COVID stanno vaccinando anche gli immunodepressi.
Stropicciamo gli occhi: ma come è possibile? Se il loro sistema immunitario è compromesso, perché stimolarlo con mRNA, adenovirus, con qualsiasi cosa?
Non è finita: la stessa documentazione dice che non vi sono studi sugli effetti del vaccino sugli immunocompromessi: eppure negli hub vaccinali stanno siringando anche loro, in una campagna che va avanti come un panzer, senza seguire nemmeno più le mappe di un tempo.
Renovatio 21 torna ad intervistare la dottoressa F., medico con esperienza quarantennale. La dottoressa F. ha notato questa stranezza della vaccinazione agli immunodepressi o «immunocompromessi», una cosa che cozza con i decenni di pratica medica che ha dietro di sé.
Dottoressa F., stanno davvero vaccinando gli immunodepressi?
Ebbene sì: anche pazienti con deficit immunitario.
C’è differenza tra immunodepressi e «immunocompromessi»?
I due termini sono in pratica sinonimi: immunocompromesso può definirsi un soggetto affetto da malattia che colpisca primariamente il sistema immunitario (per esempio, tutto il gruppo delle Immunodeficienze primitive).
Immunodepresso o immunosoppresso è il paziente trattato con certi farmaci per deprimere la risposta immunitaria: per esempio steroidi ed immunosoppressori in pazienti che abbiano subìto trapianto d’organo, per prevenirne il rigetto, nonché la cosiddetta GvHD (Graft versus Host Disease) malattia del trapianto contro l’ospite, una reazione immunitaria esercitata dalle cellule trapiantate (provenienti dal donatore) nei confronti dei tessuti del ricevente.
Ma quindi, cosa si intende per immunodepressi?
Pazienti che hanno un sistema immunitario poco o per nulla reattivo e responsivo a stimoli antigenici i più vari, agenti patogeni esterni (virus, batteri, allergeni) o principi farmacologici (per esempio, gli stessi vaccini).
Vaccinano tutti, anche pazienti immunosoppressi da chemioterapia in atto. In barba a quanto scritto, seppur con vago e generico accenno, nella scheda tecnica di questo prodotto, sia esso targato Pfizer o Moderna
Questa compromissione della risposta difensiva si può verificare in ragione della malattia stessa che affligge il paziente, oppure in seguito a trattamento con farmaci cosiddetti immunosoppressori. Sono farmaci con effetto immunosoppressore per eccellenza i corticosteroidi e in pratica tutti i farmaci chemioterapici utilizzati nel trattamento delle malattie oncologiche.
I pazienti con immunodeficienza, comunque originata, sono da considerarsi a pieno titolo pazienti «fragili», in quanto particolarmente esposti a contrarre malattie infettive che, anche se superate con disinvoltura da soggetti immunocompetenti, possono invece per loro risultare fatali.
Cosa dice la scheda del vaccino Pfizer?
Al punto 4.4 la scheda tecnica di Comirnaty (altro nome del vaccino Pfizer) recita in merito, testualmente: «Soggetti immunocompromessi. L’efficacia, la sicurezza e l’immunogenicità del vaccino non sono state valutate nei soggetti immunocompromessi, compresi quelli in terapia immunosoppressiva. L’efficacia di Comirnaty potrebbe essere inferiore nei soggetti immunocompromessi».
Ma di solito si vaccinano le persone con sistema immunitario debole?
Dipende: era buona regola nel caso di paziente immunocompromesso o oncologico di nuova diagnosi vaccinarlo semmai prima ed in vista del trattamento chemioterapico (che lo renderà poi ipo-reattivo e quindi non-responder), ma mai a terapia avviata e mentre è sottoposto a cicli chemioterapici.
Tant’è vero che per questi pazienti non vaccinabili, il SSN prevede offerta gratuita del vaccino anti-influenzale (prima che stagione influenzale abbia inizio) a familiari e contatti sani del malato, per creare attorno a lui una sorta di cordone sanitario. E stiamo in questo caso parlando di vaccini approvati e collaudati da pluri-decennale utilizzo.
Con mia grande sorpresa, ho visto invece ignorare questa elementare regola prudenziale proprio là dove prudenza doveva essere raddoppiata, in quanto è dalle stesse ditte produttrici dichiarato che questi nuovi vaccini sono ancora in fase osservazionale.
Negli anni scorsi, ai tempi della legge Lorenzin, la propaganda ci diceva ci stavano obbligando a vaccinare i figli per difendere i compagni di scuola che non si potevano vaccinare perché immunodepressi, in chemioterapia, e via con casi umani piagnucolosi. Ora invece vaccinano tutti, anche gli immunodepressi?
A parte che avrei voluto vedere i numeri di questi piccoli pazienti oncologici o con immunodeficienze…. Si tratta di forme per fortuna rarissime: per giustificare i rischi vaccinali ed imporre un obbligo di massa ci vorrebbero ben altre percentuali e grazie a Dio in quelle fasce d’età così precoci, da quelle percentuali eravamo e siamo ben lontani.
Non risparmiano non solo immunocompromessi ed ultracentenari (notoriamente il grande anziano ha un sistema immunitario ipo-responsivo), ma nemmeno allergici o iperergici, pazienti con patologie autoimmunitarie e co-trattati con ormoni
È la stessa debolissima giustificazione addotta oggi per vaccinare ragazzini contro una malattia che in questo caso nemmeno sviluppano; giustificazione ancor più pretestuosa in quanto il preparato è tutt’altro che collaudato (la fase osservazionale terminerà a fine 2023) ed in totale assenza di studi a lungo termine su eventuali effetti collaterali.
Vero è che la loro scheda tecnica, a campagna vaccinale inoltrata, è stata modificata ed aggiornata già varie volte: sempre alla voce «effetti collaterali» ed interazione con altri farmaci.
Ma c’è un’altra osservazione da fare che vanifica a priori questa giustificazione: se quei dieci vaccini potevano proteggere il vaccinato e lo rendevano incapace di trasmettere agli eventuali fragili presenti in classe e non vaccinabili, per questi nuovi prodotti non è così; per stessa ammissione dei fautori, essi proteggerebbero il vaccinato, ma non lo bonificherebbero.
In altre parole, il vaccinato resta in grado di infettare. Quindi questa giustificazione deve essere archiviata.
Per tornare alla domanda, devo ancora conoscere malato che non soddisfi i criteri di arruolamento: vaccinano tutti, anche pazienti immunosoppressi da chemioterapia in atto. In barba a quanto scritto, seppur con vago e generico accenno, nella scheda tecnica di questo prodotto, sia esso targato Pfizer o Moderna.
Quindi, stanno semplicemente procedendo a una vaccinazione a tappeto, un bombardamento indisciminato di mRNA su tutta la popolazione?
L’impressione è proprio questa. L’unica cosa che varia è il periodo di osservazione stretta dopo la puntura: trattengono più o meno a lungo il paziente a seconda del suo grado di rischio, ma nessuno, che io sappia è stato respinto.
Quindi non risparmiano non solo immunocompromessi ed ultracentenari (notoriamente il grande anziano ha un sistema immunitario ipo-responsivo), ma nemmeno allergici o iperergici, pazienti con patologie autoimmunitarie e co-trattati con ormoni. E – inaudito – non risparmiano nemmeno donne in cerca di una gravidanza o addirittura al primo trimestre di gestazione.
Inaudito – non risparmiano nemmeno donne in cerca di una gravidanza o addirittura al primo trimestre di gestazione
Man mano che si sollevano dubbi ed obiezioni, escono studi sulla sicurezza di questi preparati, guarda caso proprio in quella particolare condizione. Ma sulla loro attendibilità pesa un dubbio di fondo, dal momento che ci sono tempi tecnici incomprimibili per produrli e questi tempi tecnici, dalla loro immissione in commercio ad oggi, non sono ancora trascorsi.
Può esserci un motivo medico per questa vaccinazione universale, che comprende anche soggetti che prima venivano lasciati stare?
Il motivo strettamente medico è difficile da sostenere: «meglio rischiare con un vaccino ancora sperimentale che finire intubati», vanno recitando. Ma per proteggere l’esigua percentuale di popolazione a rischio di COVID letale è sufficiente vaccinare appunto gli interessati. Per tutti gli altri, il gioco vale la candela?
Bonificare tutta la popolazione per eradicare un virus altamente contagioso (il che non vuol dire dalla morbilità o mortalità elevata) è una presunzione che può essere solo ad uso e consumo di creduloni.
E poi da subito ci hanno avvertito: con questo virus si dovrà imparare a convivere, è iniziata l’era delle pandemie, le varianti… Francamente il motivo medico mi sfugge.
Esiste una classe di cittadini considerabili come medicalmente non-vaccinabili?
L’Ordine dei Medici mi ha appena esteso la Circolare del Ministero della Salute a firma del prof. Giovanni Rezza. Oggetto: Certificazioni di esenzione alla vaccinazione anti-COVID-19. «Finalmente», ho pensato! Dal momento che già ricevo numerosissime richieste di certificazioni in tal senso, ci sarà finalmente una parola chiara sulle patologie o condizioni in cui tale preparato è controindicato.
Ebbene la circolare è un capolavoro di ambiguità.
Bonificare tutta la popolazione per eradicare un virus altamente contagioso (il che non vuol dire dalla morbilità o mortalità elevata) è una presunzione che può essere solo ad uso e consumo di creduloni.
Ammette l’esistenza di «controindicazioni» e «precauzioni» e si dilunga nell’illustrare definizioni e differenze tra i due termini, con una puntigliosità direi offensiva per i destinatari. Si scopre poi, procedendo nella lettura, che di controindicazioni vere e definitive (cioè assolute) in pratica non ce ne sono e che tutte le «controindicazioni» si risolvono in realtà in «precauzioni».
Andando al dunque, si scopre che il manifestarsi di reazione allergica grave al principio attivo o ad uno qualsiasi degli eccipienti o di una sindrome trombotica associata a trombocitopenia dopo la prima dose di vaccino potrebbe essere l’unica controindicazione assoluta alla somministrazione di una seconda dose, ma… «si può considerare la possibilità di utilizzare un vaccino di tipo diverso per completare l’immunizzazione».
Non sono «controindicazione» (tutt’al più «precauzione» e motivo di rinvio temporaneo, ma mai di esonero definitivo) la gravidanza o l’allattamento, l’insorgenza di una sindrome di Guillain-Barré e neppure di una miocardite/pericardite.
La circolare riconosce, bontà sua, la complessità delle problematiche e «al fine di supportare i medici vaccinatori nella valutazione dell’idoneità alla vaccinazione, le Regioni e PA promuovono l’individuazione presso i Centri o altri centri ad hoc, di riferimenti tecnici per la modalità di presa in carico dei casi dubbi e un gruppo tecnico regionale di esperti in campo vaccinale». In sintesi: ci pensa il personale all’uopo addestrato.
La conclusione è una ciliegina sulla torta: «Test Sierologici: Si ribadisce che l’esecuzione di test sierologici, volti a individuare la risposta anticorpale nei confronti del virus, non è raccomandata ai fini del processo decisionale vaccinale; per tale motivo la presenza di un titolo anticorpale non può di per sé essere considerata, al momento, alternativa al completamento del ciclo vaccinale».
In pratica, non interessa se il paziente presenta anticorpi alle stelle in seguito a superamento della malattia (la vera e più efficace immunizzazione che ci sia): non indagate che è meglio, in quanto non è motivo di esonero nemmeno temporaneo
In pratica, non interessa se il paziente presenta anticorpi alle stelle in seguito a superamento della malattia (la vera e più efficace immunizzazione che ci sia): non indagate che è meglio, in quanto non è motivo di esonero nemmeno temporaneo. E questo in barba al rischio di ADE (Antibody-Dependent Enhancement), ovvero di una pericolosa esaltazione della risposta infiammatoria in seguito a vaccino praticato in prossimità di episodio immunizzante: una roba che riguarda diversi milioni di italiani, stante alla diffusività del morbo.
Che altro motivo può esserci? Ha fatto qualche ipotesi per questa incongruenza scientifica e politica?
Ho fatto ipotesi e letto molto in proposito. Ma non voglio affrontare questo capitolo. Per non essere tacciata immediatamente di stupido fantasioso complottismo, preferisco attenermi a dati e documenti. Le conclusioni ognuno le può trarre da sé.
Chi consuma farmaci steroidei quindi è più a rischio in caso si voglia vaccinare?
Qualsiasi vaccino andrebbe praticato dopo adeguato periodo di sospensione del trattamento a base di steroidi. Il cortisone può deprimere la risposta immunitaria ad un vaccino, può dunque rendere vana la vaccinazione stessa e può al contempo mascherare il manifestarsi di eventuali reazioni ed effetti collaterali.
Quali farmaci in particolare? Il cortisone? Gli anabolizzanti? La chemio?
Aggiungerei i contraccettivi orali.
Da medico lei consiglia il vaccino ai soggetti con problemi immunitari?
Da medico affermo che in pazienti con sistema immunitario compromesso l’esposizione a vaccini è da evitarsi e a maggior ragione per prodotti, come questi, ancora in fase osservazionale.
Una lettrice di Renovatio 21 è appena uscita dalla chemio, non vuole vaccinarsi anche perché si sente molto debole dopo mesi e anni di calvario. Ora teme che a settembre, facendo l’insegnante, perderà il lavoro. È possibile che si voglia obbligare persino una persona appena guarita dal cancro ma ancora debilitata dalle cure?
Se non la modificano, la Legge attuale non prevede deroghe.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Esperti affrontano la questione della «massiccia epidemia di danni da vaccino»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Gli Stati Uniti devono affrontare la «massiccia epidemia di danni da vaccino», secondo scienziati, medici, avvocati e attivisti per la libertà medica riuniti oggi a Washington, DC, in una tavola rotonda organizzata dal MAHA Institute. «Voglio che le persone capiscano che i danni da vaccino sono comuni e onnipresenti, e che i danni da vaccino surclassano di gran lunga i benefici dei vaccini», ha affermato Mark Gorton, presidente del MAHA Institute.
Gli Stati Uniti devono affrontare la «massiccia epidemia di danni da vaccino», secondo scienziati, medici, avvocati e attivisti per la libertà medica intervenuti oggi a Washington, DC, durante una tavola rotonda organizzata dal MAHA Institute.
Il presidente del MAHA Institute, Mark Gorton, ha dichiarato a The Defender che la massiccia epidemia di danni da vaccino (MEVI, in breve) è un «problema gigantesco».
«Voglio che le persone capiscano che i danni da vaccino sono comuni e diffusi ovunque, e che questi danni surclassano di gran lunga i benefici dei vaccini», ha affermato Gorton.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’evento odierno, «MEVI Round Table: Massive Epidemic of Vaccine Injury», ha visto la partecipazione di oltre una dozzina di relatori e partecipanti al panel, tra cui Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense (CHD), Del Bigtree, CEO di Informed Action Consent Network, Toby Rogers, membro del Brownstone Institute, Kevin McKernan, direttore scientifico e fondatore di Medical Genomics, Brian Hooker, direttore scientifico di CHD e Wafik El-Deiry, preside associato per le scienze oncologiche presso la Warren Alpert Medical School della Brown University.
Gli argomenti di discussione hanno incluso l’entità degli attuali danni da vaccino, il legame tra vaccini e autismo, come il numero di vaccini raccomandati di routine sia aumentato vertiginosamente dopo che ai produttori di vaccini è stata concessa la protezione della responsabilità, gli impatti negativi sulla salute dei vaccini contro il COVID-19 e le prospettive dei pediatri.
Holland ha dichiarato a The Defender di essere grata al MAHA Institute per aver organizzato l’evento. «Le persone devono comprendere la portata devastante dei danni causati dai vaccini».
La forte partecipazione dell’evento segnala che«”il paradigma della coercizione medica che impone la vaccinazione di massa sta crollando», ha affermato. «Che i poteri forti lo riconoscano o meno, fortunatamente stiamo giungendo alla fine dell’era della medicina forzata».
Secondo il suo sito web, il MAHA Institute si concentra sulla «riforma dell’ambiente politico, normativo e legislativo per porre fine all’appropriazione indebita del governo da parte delle aziende e ripristinare l’attenzione sulla salute del popolo americano».
Sostieni Renovatio 21
«La diga che ha frenato il massiccio danno provocato dai vaccini si sta rompendo»
Nel suo discorso di apertura, Gorton ha affermato che la maggior parte delle famiglie statunitensi ha subito danni dovuti ai vaccini.
«Ma la maggior parte delle persone non lo sa perché non abbiamo mai dato un nome chiaro a questa epidemia… Dire ‘epidemia di danni da vaccino’ è un po’ azzardato. Ci serve qualcosa di più orecchiabile, da qui il nome MEVI», ha detto.
Oltre a ricoprire la carica di presidente, Gorton è un dirigente di Wall Street che ha fondato Tower Research Capital. È anche il creatore di LimeWire e membro del consiglio di amministrazione di CHD.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha commissionato più di 100 studi sui danni da vaccino, ha affermato Gorton. «La diga che ha frenato l’enorme danno da vaccino si sta rompendo».
Già lo studio di Henry Ford, di cui si parla nel film «An Inconvenient Study», aveva scoperto che i bambini vaccinati avevano molte più probabilità di sviluppare malattie croniche rispetto ai bambini non vaccinati, ha detto Gorton.
Lo studio Ford ha coinvolto oltre 18.000 bambini iscritti al piano assicurativo del sistema sanitario Henry Ford in Michigan. I risultati hanno mostrato che i bambini vaccinati avevano un tasso di asma 4,29 volte superiore, un tasso di malattie atopiche (un gruppo di condizioni allergiche) 3,03 volte superiore, un tasso di malattie autoimmuni 5,96 volte superiore e un tasso di disturbi dello sviluppo neurologico 5,53 volte superiore.
I risultati sono stati statisticamente significativi, anche tenendo conto di genere, razza, peso alla nascita, parto prematuro e difficoltà respiratorie o traumi alla nascita.
In un’udienza al Senato degli Stati Uniti nel settembre 2025, l’avvocato Aaron Siri ha testimoniato che gli autori dello studio – convinti sostenitori dei vaccini – si sono rifiutati di pubblicare i risultati. Erano preoccupati di perdere il lavoro o la reputazione perché i loro risultati contraddicevano la narrativa ufficiale sulla salute pubblica e la politica vaccinale.
Gorton ha affermato che diversi governatori statali e sistemi ospedalieri sono ora disposti a condurre le proprie analisi che probabilmente replicheranno i risultati dello studio Ford.
Si è scatenato un applauso quando Gorton ha invitato i principali organi di informazione a riconoscere la portata dei danni causati dai vaccini.
«Finché le vostre pubblicazioni non riconosceranno la realtà della massiccia epidemia di danni da vaccino, sarete complici nel far ammalare le famiglie delle persone che più si fidano di voi».
Aiuta Renovatio 21
Il Senato deve garantire che non si ripetano gli errori del COVID
Holland ha parlato dell’«assurdità» dell’era COVID-19 e ha esortato il pubblico a firmare la COVID Justice Resolution.
La petizione chiede al Senato degli Stati Uniti di «confermare gli insegnamenti permanenti della risposta al COVID-19, di ripudiare alcune misure di emergenza in quanto incompatibili con la libertà costituzionale e di stabilire principi vincolanti per qualsiasi futura emergenza di sanità pubblica».
Rogers ha affermato che la società statunitense è in «sconvolgimento» mentre passiamo da un paradigma che si fida implicitamente delle autorità mediche quando affermano che i vaccini sono sicuri ed efficaci a un paradigma nuovo e migliore. «I cambiamenti di paradigma sono dolorosi», ha affermato.
Rogers ha sottolineato l’importanza delle storie personali come strumento efficace per affrontare il cambiamento di paradigma. Ad esempio, è rimasto profondamente colpito da una conversazione avuta con il padre di un bambino danneggiato dai vaccini.
Holland ha convenuto che le narrazioni personali sui danni causati dai vaccini sono potenti.
“Non esiste un archivio migliore di questi resoconti personali di “The People’s Study LIVE“ di CHD.TV. È importante che condividiamo questi resoconti”, ha dichiarato a The Defender.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
RFK Jr. «viene a prendere i tuoi vaccini?»
La tavola rotonda si è tenuta mentre il comitato consultivo sui vaccini dei Centers for Disease Control and Prevention si prepara a discutere e, se possibile, a formulare raccomandazioni in merito ai danni da vaccino contro il COVID-19 nella riunione della prossima settimana.
David Gorski, MD, Ph.D., chirurgo oncologo presso il Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, ha scritto in un editoriale su Science-Based Medicine che l’agenda della tavola rotonda era la prova che «RFK Jr. sta sicuramente cercando i vostri vaccini».
Gorton ha detto al pubblico che vuole che il programma vaccinale infantile venga «eliminato» e che tutti i vaccini vengano ritirati dal mercato finché non ne sarà dimostrata la sicurezza e l’efficacia.
Bigtree ha respinto l’affermazione secondo cui il segretario dell’HHS Robert F. Kennedy Jr. avrebbe impedito alle persone di accedere ai vaccini.
Bigtree ha trascorso molto tempo con Kennedy mentre era il suo direttore delle comunicazioni durante la campagna presidenziale, ha affermato. Kennedy «non ha alcuna intenzione di cancellare il programma vaccinale dall’esistenza», ha aggiunto Bigtree.
Ciò che conta è il consenso informato e il diritto delle persone di scegliere se vaccinarsi o meno, ha affermato. Secondo Bigtree:
«Oggi ci saranno persone qui che vorrebbero vedere i vaccini cancellati dall’esistenza, e spiegheranno tutti i motivi. Non credo che sia realistico».
«Inoltre, non credo che sarebbe giusto passare da una situazione in cui siamo costretti a iniettare prodotti ai nostri figli, anche dopo aver svolto le nostre ricerche e aver riconosciuto di avere problemi con essi, a un momento in cui dici: “vi costringerò a non usare mai un vaccino a causa della mia prospettiva scientifica”».
The Defender ha chiesto all’HHS di commentare i suoi sforzi per affrontare i danni causati dai vaccini, ma non ha ricevuto risposta entro la scadenza.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 9 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Funzionario sanitario chiede una revisione della massiccia campagna vaccinale contro l’HPV in India
HPV vaccine should not be included in the National Immunisation programme. Vaccinating vulnerable girls is a crime against humanity pic.twitter.com/RMWzy9pJt0
— Awaken India Movement (@awakenindiamvmt) February 28, 2026
Aiuta Renovatio 21
Vaccino sbagliato, bersaglio sbagliato, nessuna supervisione?
Il comunicato stampa del governo afferma che l’India è responsabile del 25% dei decessi globali per cancro cervicale, con oltre 120.000 nuovi casi e quasi 80.000 decessi all’anno. Le autorità sanitarie hanno affermato che il vaccino avrà un’efficacia del 93-100% nella prevenzione della malattia. Tuttavia, Reddy ha affermato nella sua lettera che nessun singolo stato indiano ha pubblicato dati di base sull’incidenza del cancro cervicale o sulla prevalenza dell’HPV. Senza dati di base, ha affermato, non è possibile misurare i risultati e valutare l’efficacia del programma. Ciò non ha senso per un programma annuale che dovrebbe costare 13.000.000.000 di rupie, ovvero circa 141,6 milioni di dollari all’anno, ha aggiunto. Gardasil 4 è progettato per bloccare quattro ceppi di HPV, ma ne sono stati identificati 26 tipi distinti tra le donne sane in uno stato indiano, l’Uttar Pradesh. Il 30% dei tumori cervicali è correlato a ceppi di HPV non protetti dal vaccino. Secondo Reddy, non esiste una sorveglianza sistematica del genotipo dell’HPV nella popolazione target. Ciò significa che il tipo di vaccino contro l’HPV che la campagna ha deciso di utilizzare «si basa sui dati dei casi di malattia, non sui dati dei ceppi circolanti a livello di campo». Ha inoltre affermato che non esiste un meccanismo chiaro per la segnalazione degli eventi avversi. Non sono previste misure a livello distrettuale per la segnalazione degli eventi avversi, non sono previsti metodi di segnalazione cartacei per le aree offline e non è prevista la divulgazione pubblica obbligatoria dei dati aggregati sugli eventi avversi. «L’assenza di segnalazione non è sinonimo di sicurezza», ha scritto nella sua lettera al ministro della Salute. La campagna ignora anche il contesto nutrizionale dell’India, ha affermato. La popolazione indiana di ragazze quattordicenni tende ad avere alti tassi di anemia e malnutrizione, il che potrebbe influire sull’efficacia del vaccino e sugli eventi avversi, eppure la campagna non richiede alcuno screening nutrizionale o immunologico prima della vaccinazione. Le donne che muoiono di cancro cervicale in India hanno in genere un’età compresa tra i 30 e i 49 anni, ha affermato. Eppure i tassi di screening in questa fascia d’età sono solo dell’1,9%-2,2%. «Uno screening universale basato su tecnologie disponibili e a basso costo salverebbe più vite, prima e a costi inferiori», ha scritto. Ha dichiarato al The Defender che sono gli interessi aziendali e commerciali a guidare gli investimenti del governo nella vaccinazione rispetto allo screening. «Le priorità del governo in materia di salute pubblica vengono ridefinite per adattarsi al programma di un’unica fondazione multinazionale, che ritiene che l’India sia il terreno ideale per sperimentare il suo programma globale di profitto dalla vaccinazione».Aiuta Renovatio 21
7 decessi: la travagliata storia della sperimentazione clinica del vaccino contro l’HPV in India
Nella sua lettera, Reddy ha anche sollevato preoccupazioni in merito al consenso informato. I materiali per il consenso informato del programma vaccinale contro l’HPV sono disponibili solo in hindi e inglese, ma l’India ha 22 lingue regionali ufficialmente riconosciute. Tale variazione «richiede materiali in lingua locale sviluppati con la partecipazione della comunità, non PDF progettati centralmente e adattati da un meccanismo statale sovraccaricato». Il consenso informato è da tempo al centro delle preoccupazioni relative alla vaccinazione contro l’HPV in India. Nel 2013, la Commissione parlamentare permanente per la salute ha pubblicato un rapporto di condanna sul «progetto dimostrativo» sull’HPV sostenuto da Gates e che PATH aveva iniziato a implementare nel 2006. All’inizio del 2010, sono emersi resoconti sui media circa la morte di bambine nel distretto di Khammam nell’Andhra Pradesh dopo aver ricevuto il vaccino contro l’HPV nell’ambito degli studi clinici PATH. Il PATH ha descritto il suo lavoro come uno «studio osservazionale». Tuttavia, la commissione parlamentare e gli esperti indipendenti hanno concluso che si trattava di fatto di una sperimentazione clinica, poiché prevedeva interventi farmacologici invasivi su soggetti umani, e che pertanto avrebbe dovuto rispettare tutte le normative in materia di sperimentazione clinica. Il comitato ha concluso che PATH ha utilizzato questa etichetta fuorviante per eludere il controllo normativo, con l’obiettivo commerciale di far includere il vaccino contro l’HPV nel programma di immunizzazione universale dell’India. Il comitato ha rilevato gravi violazioni del consenso informato. In Andhra Pradesh, i responsabili degli ostelli, che gestiscono le strutture educative residenziali, hanno firmato 2.763 moduli di consenso per conto dei genitori delle ragazze, e le firme dei testimoni risultavano mancanti in 69 dei 100 moduli esaminati. In alcuni casi, la data della vaccinazione precedeva la data del consenso, il che suggerisce che i moduli venivano compilati retroattivamente. Nel 2007, il principale ente di ricerca medica indiano, l’Indian Council of Medical Research, ha firmato un memorandum d’intesa con PATH per contribuire a introdurre il vaccino contro l’HPV nel programma di immunizzazione del governo indiano, nonostante il vaccino non fosse stato approvato in India fino al 2008. Sette persone morirono durante il processo. La commissione che per prima indagò sullo scandalo le liquidò tutte come non collegate al vaccino, citando cause come suicidio, annegamento accidentale e infezioni virali. Ma la commissione parlamentare ritenne che queste liquidazioni fossero superficiali e non adeguatamente indagate. Il comitato ha anche scoperto che il Drugs Controller General of India, una posizione simile a quella del commissario della Food and Drug Administration statunitense, aveva inizialmente riconosciuto il progetto come una sperimentazione clinica che richiedeva una regolamentazione, ma che era diventato uno «spettatore silenzioso» quando le regole della sua stessa agenzia sono state violate. Il comitato ha ritenuto irregolari le approvazioni delle sperimentazioni cliniche e delle licenze di importazione da parte del controllore dei farmaci. Secondo il rapporto, il PATH ha utilizzato il logo e l’infrastruttura della National Rural Health Mission – un programma governativo – per conferire falsa credibilità ufficiale a quella che era una sperimentazione condotta privatamente. Ha utilizzato fondi e personale governativi senza autorizzazione. Secondo quanto scoperto dal comitato, la PATH aveva operato in India dal 1999 senza ottenere le approvazioni obbligatorie dal ministero degli Affari Esteri o dal Ministero degli Affari Interni, ottenendo solo autorizzazioni retroattive e parziali anni dopo. Brenda Baletti Ph.D. © 5 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Progetto Artichoke: 70 anni fa la CIA discuteva di nascondere farmaci per il controllo mentale nei vaccini
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un documento della CIA del 23 aprile 1952, recentemente scoperto, intitolato «Ricerca speciale per Artichoke», descrive una serie di idee su come sviluppare sostanze chimiche progettate per alterare il comportamento e il pensiero umano. Le proposte contenute nel documento facevano parte del Progetto Artichoke, un progetto top secret della CIA che durò dal 1951 al 1956, secondo il Daily Mail.
Negli anni ’50, la CIA studiò metodi per esercitare segretamente il controllo mentale sugli esseri umani, tra cui l’occultamento di farmaci nei vaccini e in prodotti alimentari di largo consumo, come rivelato da un documento della CIA recentemente scoperto. Il Daily Mail ne ha dato notizia per primo lunedì.
Il documento di sette pagine, «Ricerca speciale per Artichoke», è datato 23 aprile 1952. Descrive una serie di idee su come sviluppare sostanze chimiche progettate per alterare il comportamento e il pensiero umano.
Secondo il Daily Mail, le proposte contenute nel documento facevano parte del Progetto Artichoke, un progetto top secret della CIA che durò dal 1951 al 1956.
Il documento, declassificato nel 1983, è circolato di recente sui social media. Tuttavia, è stato pubblicato nella sala di lettura online della CIA solo l’anno scorso.
«Alcune delle proposte sono controverse», si legge nel documento. Tra queste, la somministrazione segreta di farmaci come parte di un «approccio a lungo termine ai soggetti».
Secondo il documento:
«Questo studio dovrebbe includere sostanze chimiche o farmaci che possono essere efficacemente nascosti in oggetti di uso comune come cibo, acqua, coca cola, birra, liquori, sigarette, etc. Questo tipo di farmaco dovrebbe poter essere utilizzato anche nei trattamenti medici standard, come vaccinazioni, iniezioni, etc.»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La CIA ha effettuato esperimenti sugli esseri umani nell’ambito del Progetto Artichoke
Il documento includeva anche un campo speciale di ricerca per «batteri, colture vegetali, funghi, veleni di vario tipo, etc.» che sono «in grado di produrre malattie che a loro volta causerebbero febbre alta, delirio, etc.»
Tra queste rientravano «specie di funghi» che «producono un certo tipo di intossicazione e squilibrio mentale».
Tra le proposte c’era anche quella di effettuare ricerche sulla «dieta» o sulle «carenze alimentari» dei prigionieri e delle persone sottoposte a interrogatorio, incluso l’uso di «cibi in scatola appositamente preparati da cui sono stati rimossi alcuni elementi».
Il documento includeva proposte per l’uso umano sia a breve che a lungo termine. I farmaci ritenuti più adatti all’uso a lungo termine sarebbero stati progettati per produrre un «effetto agitante (che produce ansia, nervosismo, tensione, etc.) o un effetto deprimente (che crea una sensazione di sconforto, disperazione, letargia, etc.)».
Secondo il Daily Mail, la CIA ha condotto esperimenti sugli esseri umani nell’ambito del Progetto Artichoke. Gli esperimenti hanno spesso coinvolto «soggetti vulnerabili, tra cui prigionieri, personale militare e pazienti psichiatrici». Gli esperimenti sono stati solitamente condotti «senza consenso informato».
Secondo Ben Tapper, un chiropratico del Nebraska che è stato incluso nella lista «Disinformation Dozen» nel 2021 per aver messo in dubbio la sicurezza dei vaccini, il documento espone «una realtà inquietante: le agenzie governative hanno storicamente esplorato modi per manipolare il comportamento umano attraverso mezzi chimici e biologici, compresi concetti che coinvolgono cibo e interventi medici».
«Non si tratta di speculazioni o di cospirazioni, e dovrebbe preoccupare profondamente ogni americano che apprezza l’autonomia corporea e il consenso informato», ha affermato Tapper.
Precursore degli esperimenti di controllo mentale MK-Ultra della CIA?
Il Daily Mail ha citato documenti della CIA che suggerivano che le agenzie di intelligence statunitensi temevano che le nazioni nemiche avessero sviluppato proprie tecniche di controllo mentale e comportamentale. Ciò ha portato l’agenzia a dare priorità allo sviluppo di metodi propri.
Il progetto Artichoke «servì da precursore» al programma MK-Ultra, lanciato dalla CIA nel 1953. Quel programma «ampliò gli esperimenti di alterazione della mente su una scala più ampia», ha riportato il Daily Mail.
Molti documenti relativi a questo tipo di sperimentazione furono distrutti nel 1973, «lasciando ignota la reale portata della ricerca e i suoi progressi».
Naomi Wolf, Ph.D., CEO di Daily Clout e autrice di The Pfizer Papers: Pfizer’s Crimes Against Humanity, ha dichiarato a The Defender che i documenti confermano ulteriormente una lunga storia di ricerche delle agenzie di intelligence mirate al pensiero e al comportamento umano.
«Purtroppo, è da tempo accertato che le nostre agenzie di intelligence, e quelle dei nostri nemici, hanno cercato di alterare la coscienza e il comportamento umano, spesso senza il consenso dei soggetti. L’esistenza di MK-Ultra, il progetto clandestino in cui si è evoluto il Progetto Artichoke, è ben documentata», ha affermato Wolf.
John Leake, vicepresidente della McCullough Foundation e autore del libro di prossima uscita Mind Viruses: America’s Irrational Obsessions, ha affermato: «I ricercatori sospettano da tempo che la rivelazione da parte del Comitato Church dei famigerati esperimenti di controllo mentale MK-Ultra della CIA, per lo più basati sull’uso dell’LSD, abbia avuto l’effetto di oscurare il ben più ampio Progetto Artichoke dell’agenzia».
Leake ha citato prove che suggeriscono che un avvelenamento di massa avvenuto nel 1951 a Pont-Saint-Esprit, in Francia, in cui 250 residenti hanno avuto gravi allucinazioni e sette persone sono morte, fosse un esperimento del Progetto Artichoke. L’epidemia è stata ufficialmente attribuita al pane contaminato di un panificio locale.
Leake ha affermato che il documento del 1952 è «coerente con il sospetto che la CIA stesse cercando di scoprire metodi di controllo mentale anche per popolazioni molto ampie».
Nel 2024, un’indagine della Reuters rivelò che la CIA aveva condotto una campagna di propaganda segreta sui vaccini nelle Filippine. La campagna attaccava quella che l’agenzia percepiva come la «crescente influenza» della Cina nel Paese, prendendo di mira il vaccino cinese Sinovac contro il COVID-19 attraverso l’uso di falsi account online che diffondevano messaggi «anti-vax».
Michael Rectenwald, Ph.D., autore di The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda, ha affermato che le rivelazioni del Progetto Artichoke «chiariscono che la CIA ha rappresentato un’enorme minaccia per i cittadini statunitensi, oltre agli orrori che scatena sui governi e sulle popolazioni non statunitensi».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il Progetto Artichoke voleva ottenere l’aiuto del Servizio di Guerra Chimica dell’Esercito
Il documento del Progetto Artichoke del 1952 includeva anche una raccomandazione di coinvolgere l’US Army Chemical Warfare Service negli sforzi del progetto, citando la sua esperienza con «studi esaustivi in questa direzione».
Questa proposta è simile alle recenti ipotesi secondo cui il COVID-19 e la risposta alla pandemia sarebbero stati coordinati ai massimi livelli del governo, dell’esercito e delle agenzie di Intelligence.
L’anno scorso, l’ex dirigente della ricerca e sviluppo farmaceutica Sasha Latypova e la scrittrice scientifica in pensione Debbie Lerman hanno pubblicato il «Dossier COVID», presentando prove del «coordinamento militare/di intelligence della risposta di biodifesa al Covid negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, Canada, nei Paesi Bassi, in Germania e in Italia».
Secondo Latypova e Lerman, «il COVID non è stato un evento di sanità pubblica», ma «un’operazione globale, coordinata attraverso alleanze militari e di intelligence pubblico-private e invocando leggi concepite per attacchi con armi CBRN (chimiche, biologiche, radiologiche, nucleari)».
Leake ha affermato che «è tutt’altro che chiaro» che le udienze del Comitato Church del 1975 «abbiano posto fine ai programmi segreti della CIA». Ha citato come esempio il possibile sviluppo in laboratorio del virus SARS-CoV-2.
«La creazione in laboratorio del SARS-CoV-2 con tecniche di guadagno di funzione sviluppate presso l’ Università della Carolina del Nord a Chapel Hill e il coinvolgimento dell’esercito statunitense nello sviluppo e nella distribuzione dei vaccini mRNA contro il COVID-19 dovrebbero… essere considerati possibili sviluppi o addirittura continuazioni del Progetto Artichoke», ha affermato Leake.
Aiuta Renovatio 21
Gli esperti mettono in dubbio le somiglianze tra il Progetto Artichoke e i vaccini COVID
In un post su Substack, l’epidemiologo Nicolas Hulscher ha tracciato un potenziale collegamento tra il Progetto Artichoke e lo sviluppo dei vaccini contro il COVID-19. Hulscher ha citato recenti studi sottoposti a revisione paritaria che hanno identificato l’impatto negativo dei vaccini sulla salute neurologica e «l’aumento dei tassi di declino cognitivo».
Hulscher ha scritto:
«È inquietante che, dal 2021, oltre il 70% dell’umanità abbia ricevuto un agente neurotossico mascherato da ‘vaccino’. Gli stessi obiettivi delineati nel documento della CIA (vaccini/farmaci in grado di indurre segretamente ansia, depressione e letargia) vengono ora osservati nelle popolazioni vaccinate contro il COVID-19».
«Se negli anni ’50 la CIA discuteva segretamente di metodi segreti per alterare il comportamento umano, non ci sarebbe da sorprendersi se nei decenni successivi emergessero progetti classificati simili».
Uno studio del 2024 pubblicato sulla rivista Molecular Psychiatry ha indagato gli eventi avversi psichiatrici in oltre 2 milioni di persone in Corea del Sud. Lo studio ha rilevato che «la vaccinazione contro il COVID-19 ha aumentato il rischio di depressione, ansia, disturbi dissociativi, disturbi da stress e somatoformi, nonché disturbi del sonno, riducendo al contempo il rischio di schizofrenia e disturbo bipolare».
Uno studio del 2025 pubblicato sull’International Journal of Innovative Research in Medical Science ha rilevato «segnali di sicurezza allarmanti per quanto riguarda le condizioni neuropsichiatriche a seguito della vaccinazione contro il COVID-19, rispetto alle vaccinazioni antinfluenzali e a tutte le altre vaccinazioni combinate».
Tra questi si segnalano aumenti di schizofrenia, depressione, declino cognitivo, deliri, comportamenti violenti, pensieri suicidi e ideazioni omicide.
«Il fatto che i vaccini a mRNA siano stati progettati per attraversare la barriera emato-encefalica e infiammare il cervello, o almeno, era noto che lo facessero durante la loro produzione e distribuzione, dovrebbe farci riflettere alla luce di questa notizia», ha affermato Wolf.
Wolf ha affermato che le ultime rivelazioni, «pur essendo scioccanti, forniscono un motivo in più per essere critici nei confronti di programmi di vaccinazione opachi, coercitivi o non testati, di additivi negli alimenti e nell’acqua e di programmi di geoingegneria tossici o opachi».
Tapper ha affermato che le rivelazioni rafforzano «l’urgente necessità di proteggere la libertà individuale, la libertà medica e i confini etici nella scienza e nella salute pubblica».
«La lezione da trarre è semplice: è necessaria la vigilanza quando i governi rivendicano l’autorità sul corpo e sulla mente umana», ha affermato Tapper.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 1824 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Pensiero1 settimana faEcco la guerra globale per l’anticristo
-



Morte cerebrale1 settimana faDichiarato morto, un bambino torna in vita dopo cinque ore: quando la realtà smentisce i protocolli
-



Geopolitica6 giorni faQuesta è una guerra mondiale di religione: l’avvertimento di Tucker Carlson
-



Spirito2 settimane faMons. Schneider rivela che i vescovi segretamente non si sottomettono agli insegnamenti di Bergoglio
-



Occulto5 giorni faEsorcista dice che «la situazione per l’anticristo è ormai prossima»
-



Geopolitica2 settimane faLa dichiarazione di guerra di Trump all’Iran
-



Spirito1 settimana faI cardinali dell’«opposizione controllata» di Leone. Mons. Viganò contro i conservatori cattolici dinanzi alle Consacrazioni FSSPX
-



Geopolitica2 settimane faL’ayatollah Khamenei è morto: lo Stato iraniano conferma













