Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.

Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile (IMR) e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.

In «Reafferming a Positive Correlation Between Number of Vaccine Doses and Infant Mortality Rates: A Response to Critics», pubblicato il 2 febbraio su Cureus, gli autori Gary S. Goldman, Ph.D., uno scienziato informatico indipendente, e Neil Z. Miller, un ricercatore medico, ha esaminato questa potenziale correlazione.

I loro risultati indicano che «una correlazione positiva tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR è rilevabile nelle nazioni più sviluppate».

Gli autori hanno replicato i risultati di un’analisi statistica del 2011 da loro condotta e hanno confutato i risultati di un recente articolo che metteva in discussione tali risultati.

Miller ha parlato con The Defender dello studio e delle sue implicazioni per i programmi di vaccinazione infantile e infantile.

Più dosi, maggiore è il tasso di mortalità infantile

Nel 2011, Miller e Goldman hanno pubblicato uno studio peer-reviewed su Human and Experimental Toxicology, che per primo ha identificato una correlazione statistica positiva tra IMR e numero di dosi di vaccino.

I ricercatori hanno scritto:

«Il tasso di mortalità infantile (IMR) è uno degli indicatori più importanti del benessere socio-economico e delle condizioni di salute pubblica di un Paese. Il programma di immunizzazione infantile degli Stati Uniti specifica 26 dosi di vaccino per i bambini di età inferiore a 1 anno – il massimo al mondo – eppure 33 nazioni hanno IMR inferiori».

«Utilizzando la regressione lineare, sono stati esaminati i programmi di immunizzazione di queste 34 nazioni ed è stato trovato un coefficiente di correlazione di r = 0,70 (p <0,0001) tra gli IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate abitualmente ai bambini».

Nelle figure sopra, “r” si riferisce al coefficiente di correlazione, un numero che va da -1 a 1. Qualsiasi cifra sopra lo zero è intesa come una correlazione positiva, con cifre comprese tra 0,6 e 0,79 considerate una «forte» correlazione positiva, e 0,8 e oltre una correlazione positiva «molto forte».

Il «p-value» indica la misura in cui il valore del predittore, in un’analisi di regressione lineare, è correlato ai cambiamenti nella variabile di risposta.

Un valore p di 0,05 o inferiore è considerato statisticamente significativo e indicativo del fatto che il predittore e la variabile di risposta sono correlati tra loro e si muovono nella stessa direzione.

Nello stesso studio del 2011, che ha utilizzato i dati del 2009, i ricercatori hanno scoperto che le nazioni sviluppate che somministravano la maggior parte delle dosi di vaccino ai bambini (da 21 a 26 dosi) tendevano ad avere i peggiori IMR.

«L’analisi di regressione lineare degli IMR medi non ponderati ha mostrato un’elevata correlazione statisticamente significativa tra l’aumento del numero di dosi di vaccino e l’aumento dei tassi di mortalità infantile, con r = 0,992 (p = 0,0009)», hanno scritto i ricercatori.

«Nel 2011, abbiamo pubblicato uno studio che ha trovato una correlazione controintuitiva e positiva, r = 0,70 (p <.0001), dimostrando che tra le nazioni più sviluppate (n = 30), quelle che richiedono più vaccini per i loro bambini tendono a hanno tassi di mortalità infantile più elevati (IMR)» ha detto Miller a The Defender.

Tuttavia, «i critici del paper hanno recentemente affermato che questa scoperta è dovuta a “esclusione di dati inappropriata”, ovvero l’incapacità di analizzare il “set di dati completo” di tutte le 185 nazioni».

Secondo Miller, «un team di ricercatori ha recentemente letto il nostro studio e ha trovato “problematico” il fatto che si trovi nel 5% superiore di tutti i risultati della ricerca. Hanno scritto una confutazione al nostro documento per “correggere la disinformazione del passato” e ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino».

«Il loro documento non è stato pubblicato ma è stato pubblicato su un server di prestampa».

Miller ha affermato che lui e Goldman «hanno scritto il nostro articolo attuale per esaminare le varie affermazioni fatte da questi critici, per valutare la validità dei loro metodi scientifici e per eseguire nuove indagini per valutare l’affidabilità delle nostre scoperte originali».

Il documento originale ha studiato gli Stati Uniti e altri 29 Paesi con IMR migliori «per esplorare una potenziale associazione tra il numero di dosi di vaccino… e i loro IMR», trovando una forte correlazione positiva.

I 10 ricercatori – Elizabeth G. Bailey, Ph.D., un assistente professore di biologia alla Brigham Young University, e diversi studenti associati al suo corso Capstone di bioinformatica che hanno scritto la confutazione dell’analisi di Goldman e Miller del 2011 – hanno combinato «185 nazioni sviluppate e del Terzo mondo che hanno tassi variabili di vaccinazione e disparità socioeconomiche» nelle loro analisi.

«Una motivazione dichiarata dietro la rianalisi di Bailey (e ulteriori nuove indagini) è quella di ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino, che “si è intensificato a causa del rapido sviluppo e distribuzione del vaccino COVID-19“», hanno affermato Goldman e Miller. «Sembrano anche prendere di mira il nostro studio per una potenziale ritrattazione».

Miller ha spiegato la metodologia utilizzata dal team di Bailey:

«I critici hanno selezionato [ndr] 185 nazioni e utilizzano la regressione lineare per segnalare una correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».

«Eseguono anche [ed] analisi multiple di regressione lineare dell’indice di sviluppo umano (HDI) rispetto all’IMR con predittori aggiuntivi e studiano l’IMR rispetto ai tassi di vaccinazione percentuale per otto diversi vaccini».

Secondo Miller, «nonostante la presenza di variabili confondenti intrinseche nel loro articolo, viene riportata una piccola correlazione positiva statisticamente significativa (r = 0,16, p <.03) che conferma la tendenza positiva nel nostro studio (r = 0,70, p <. .0001)».

In altre parole, esiste ancora una correlazione positiva tra l’IMR e il numero di dosi di vaccino, seppure più debole, tra i 185 Paesi studiati dai critici di Miller.

Tuttavia, questa correlazione positiva è «attenuata dal rumore di fondo di nazioni con variabili socioeconomiche eterogenee che contribuiscono ad alti tassi di mortalità infantile, come malnutrizione, povertà e assistenza sanitaria scadente» – il che significa che ci sono fattori di confusione nelle nazioni più povere che significativamente contribuiscono ai loro IMR più elevati.

Miller ha spiegato la differenza nelle metodologie:

«Entrambi abbiamo utilizzato la regressione lineare per analizzare una potenziale correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Tuttavia, abbiamo analizzato le 30 nazioni più sviluppate con alti tassi di vaccinazione (costantemente superiori al 90%) e uniformità di fattori socioeconomici».

«Al contrario, i nostri critici hanno analizzato 185 nazioni con tassi di vaccinazione variabili (che vanno da meno del 40% a più del 90%) e fattori socioeconomici eterogenei».

«Mescolando nella loro analisi nazioni altamente sviluppate e del Terzo Mondo, i nostri critici hanno inavvertitamente introdotto numerosi fattori di confusione. Ad esempio, la malnutrizione, la povertà e un’assistenza sanitaria scadente contribuiscono tutti alla mortalità infantile, confondendo i dati e rendendo i risultati inaffidabili».

Miller e Goldman hanno anche condotto altri tre tipi di analisi statistica: rapporto di probabilità, analisi di sensibilità e replicazione. Questi test hanno confermato i loro risultati, come hanno scritto nel loro nuovo articolo:

«La nostra analisi del rapporto di probabilità condotta sul set di dati originale controllato per diverse variabili. Nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62, confermando quindi con forza i nostri risultati».

«La nostra analisi di sensibilità ha riportato correlazioni positive statisticamente significative tra il numero di dosi di vaccino e l’IMR quando abbiamo ampliato la nostra analisi originale dalle prime 30 alle 46 nazioni con i migliori IMR».

«Inoltre, una replica del nostro studio originale utilizzando i dati aggiornati del 2019 ha confermato la tendenza che abbiamo trovato nel nostro primo articolo (r = 0,45, p = 0,002)».

In altre parole, il nuovo studio, che ha utilizzato i dati del 2019, ha trovato una correlazione positiva un po’ più debole di 0,045, ma ha comunque confermato una connessione tra il numero di dosi di vaccino infantile e gli IMR.

Miller ha spiegato che, a differenza del set di dati dei critici di 185 Paesi, non erano necessari aggiustamenti per i tassi di vaccinazione per il suo set di dati, poiché «i tassi di vaccinazione nei Paesi che abbiamo analizzato generalmente variavano dal 90 al 99%».

Ha aggiunto che l’analisi del rapporto di probabilità ha considerato 11 variabili, inclusa la povertà infantile, e «nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62».

Allo stesso modo, ha affermato Miller, «nella nostra analisi di sensibilità, in cui abbiamo successivamente analizzato nazioni con IMR peggiori rispetto agli Stati Uniti, altre 16 nazioni avrebbero potuto essere incluse nella regressione lineare di IMR rispetto al numero di dosi di vaccino, e i risultati sarebbero ancora hanno prodotto un coefficiente di correlazione positivo statisticamente significativo».

Miller ha detto a The Defender che la correlazione positiva che lui e Goldman hanno identificato è diventata più forte quando i dati erano limitati ai Paesi altamente sviluppati:

«Quando abbiamo replicato il nostro studio del 2009 utilizzando i dati del 2019, abbiamo trovato ancora una volta una correlazione positiva statisticamente significativa tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Sebbene la correlazione fosse meno robusta (r = 0,45, p = 0,002) rispetto alla nostra scoperta originale, ha corroborato la direzione della tendenza inizialmente riportata».

«Quando la nostra analisi di regressione lineare del 2019 è stata limitata alle prime 20 nazioni, il coefficiente di correlazione è aumentato (r = 0,73, p <.0003), rivelando una forte relazione diretta tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».

Miller ha notato che ha condotto un’analisi aggiuntiva e ha basato le sue conclusioni sui risultati trovati per le nazioni «alte» e «altamente sviluppate» come classificate dall’ISU.

Il loro documento affermava che «una nuova analisi solo dei Paesi altamente o molto altamente sviluppati mostra allo stesso modo che l’indice di sviluppo umano (HDI) spiega la variabilità dell’IMR e che dosi di vaccino più raccomandate non prevedono più morti infantili».

Tuttavia, Goldman e Miller, nel loro nuovo articolo, hanno contestato l’uso dell’ISU come predittore della salute generale in un Paese, osservando che l’ISU considera solo «i livelli di istruzione, il reddito pro capite e l’aspettativa di vita» e che diversi studiosi hanno identificato «grave errata classificazione nella categorizzazione dei Paesi a sviluppo umano basso, medio, alto o molto alto».

«Come discutiamo nel nostro documento, fino al 34% delle nazioni classificate HDI sono classificate erroneamente a causa di tre fonti di errore, quindi è inaffidabile», ha detto Miller a The Defender. «Sebbene i nostri critici abbiano riportato una forte correlazione tra HDI e IMR, ciò non rivela misure sanitarie specifiche che potrebbero influenzare positivamente o negativamente l’IMR».

Miller ha anche osservato che «un indice alternativo, l’indicatore della vita umana (HLI), è stato creato per affrontare le carenze dell’ISU. Mentre la Danimarca si è recentemente classificata quinta al mondo per HDI, è scesa al 27° posto per HLI; gli Stati Uniti si sono recentemente classificati al decimo posto per HDI, mentre HLI si è classificato al 32esimo posto».

Nel riassumere le carenze dello studio dei suoi critici, Miller ha detto:

«Non era appropriato per i nostri critici combinare i dati di nazioni con tassi di vaccinazione altamente variabili e fattori socioeconomici eterogenei».

«Nelle nazioni del Terzo Mondo, diversi fattori contribuiscono a un alto tasso di mortalità infantile, quindi quando vengono analizzate tutte le 185 nazioni (piuttosto che limitare l’analisi alle nazioni omogenee più sviluppate), si attenua una correlazione positiva tra numero di dosi di vaccino e IMR o perso nel rumore di fondo di questi altri fattori».

Le morti infantili aumentano nei giorni successivi alla vaccinazione, mostrano i dati

Miller ha precedentemente studiato l’associazione tra vaccini pediatrici e morte improvvisa del lattante, in un documento del 2021 intitolato «Vaccini e morte improvvisa del lattante: un’analisi del database VAERS 1990-2019 e revisione della letteratura medica».

Commentando i risultati di quella ricerca, Miller ha detto:

«Dei 2.605 decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) dal 1990 al 2019, il 58% si è raggruppato entro tre giorni dalla vaccinazione e il 78% si è verificato entro sette giorni dalla vaccinazione, confermando che le morti infantili tendono a verificarsi in prossimità temporale alla somministrazione del vaccino».

«L’eccesso di decessi durante questi primi periodi post-vaccinazione era statisticamente significativo (p <0,00001)».

In combinazione con i risultati del suo articolo più recente, Miller ha affermato che «i vaccini non sono sempre sicuri ed efficaci. La morbilità e la mortalità correlate ai vaccini sono più estese di quanto riconosciuto pubblicamente».

«In tutte le nazioni, una relazione causale tra vaccini e morti improvvise infantili è raramente riconosciuta. Tuttavia, studi fisiologici hanno dimostrato che i vaccini infantili possono produrre febbre e inibire l’attività dei neuroni 5-HT [serotonina] nel midollo, causando apnee prolungate e interferendo con l’auto-rianimazione».

Miller ha anche evidenziato la sequenza in cui i vaccini vengono somministrati come un potenziale fattore che contribuisce agli IMR. Ha detto a The Defender:

«I funzionari della sanità globale non testano la sequenza dei vaccini raccomandati né i loro effetti non specifici per confermare che forniscano gli effetti previsti sulla sopravvivenza infantile. Sono necessari ulteriori studi su questo argomento per determinare il pieno impatto delle vaccinazioni sulla mortalità per tutte le cause».

«Nelle nazioni del Terzo Mondo, numerosi studi indicano che i vaccini DTP e antipolio inattivato (IPV) hanno un profilo di sicurezza inverso, specialmente se somministrati fuori sequenza. È stato anche dimostrato che più vaccini somministrati contemporaneamente aumentano la mortalità».

Miller ha affermato che, sulla base del suo ultimo studio, «non sappiamo se siano i bambini vaccinati o non vaccinati a morire a tassi più elevati». Tuttavia, ha notato che la maggior parte delle nazioni nel suo campione «aveva tassi di copertura vaccinale nazionale del 90-99%».

«Nel nostro articolo, forniamo prove biologiche plausibili che la correlazione osservata tra IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate di routine ai bambini potrebbe essere causale», ha affermato Miller.

Di conseguenza, ha affermato Miller, «più indagini sugli esiti sanitari delle popolazioni vaccinate rispetto a quelle non vaccinate… sarebbero utili», aggiungendo che «le autorità sanitarie di tutte le nazioni hanno l’obbligo di determinare se i loro programmi di vaccinazione stanno raggiungendo gli obiettivi desiderati».

«Devono essere fatte molte più ricerche in questo campo, ma più studi raggiungeranno solo un cambiamento positivo limitato fino a quando più individui e famiglie non inizieranno a stabilire una connessione tra vaccini ed eventi avversi», ha affermato Miller.

«Inoltre, i legislatori e le autorità sanitarie devono consentire alle persone di accettare o rifiutare i vaccini senza intimidazioni o conseguenze negative».

Michael Nevradakis

Ph.D.