Bioetica
Singapore, tribunale stabilisce che i genitori meritano bambini con i loro geni
Il sangue è più denso dell’acqua, o almeno così dice il proverbio, riflettendo il valore che attribuiamo alle relazioni biologiche. Ma è qualcosa che la legge dovrebbe riconoscere?
La Corte Suprema di Singapore si è recentemente pronunciata su un caso che pone questa domanda, e ha dato una risposta: i genitori hanno un forte interesse per la «affinità genetica» con i loro figli, al punto che si può meritare un risarcimento qualora questo interesse sovvertito.
L’affinità genetica è uno standard legale completamente nuovo che non ha precedenti chiari in nessuna giurisdizione
L’affinità genetica è uno standard legale completamente nuovo. Non ha precedenti chiari in nessuna giurisdizione. Ma la corte ha fatto una tesi convincente sul fatto che ha una solida base nel modo in cui apprezziamo la famiglia e l’ereditarietà.
Riconoscere quel valore sarà particolarmente importante man mano che avanziamo nell’era genomica, che aumenterà la nostra capacità non solo di analizzare, ma anche di modificare il codice biologico .
Il caso ACB vs Thomson Medical
Il caso in questione comporta uno sfortunato confusione. Una coppia ha subito la fecondazione in vitro al Thomson Medical Center di Singapore. Il processo ha avuto successo e la madre ha dato alla luce una bambina sana (il suo secondo figlio tramite FIVET) nel 2010.
Ma i genitori notarono presto che la loro figlia aveva caratteristiche marcatamente diverse, tra cui i capelli e il tono della pelle, rispetto a loro e al loro primo figlio.
Un test genetico ha rilevato che il bambino era imparentato solo con la madre, non con il marito della madre. Thomson Medical ha confermato di aver commesso un errore; lo sperma di un donatore anonimo, piuttosto che lo sperma del marito, era stato accidentalmente usato per inseminare l’uovo della madre.
La coppia ha fatto causa a Thomson Medical, chiedendo il risarcimento dei danni, compreso il mantenimento del bambino fino all’età di 21 anni. Il caso si è fatto strada attraverso i tribunali, finendo infine davanti alla Corte Suprema, che ha emesso una sentenza definitiva il 2 marzo 2018.
Mantenimento e affinità genetica
Il tribunale ha negato la richiesta della coppia per i costi di mantenimento perché avrebbe avuto un effetto nefasto in quanto la nascita della bambina sarebbe stata vista come un errore generale o una perdita per i genitori.
Il valore di una relazione familiare è riducibile ad un insieme di apparenze o tratti superficiali?
I genitori stanno allevando la bambina, e un premio avrebbe mandato un messaggio perverso e dannoso al bambino che non era valutata, che la sua stessa esistenza richiedeva un compenso monetario.
Questo ragionamento ha portato molte corti a negare le affermazioni di mantenimento di «nascita illecita». Tali affermazioni si verificano in genere quando qualcuno genitori un bambino dopo un’operazione di sterilizzazione volontaria fallita.
È stato anche il fondamento del processo Andrews contro Keltz , un caso di «fertilizzazione ingiustificata» della Corte Suprema dello Stato di New York che ha coinvolto un simile mix di sperma. La Corte suprema di Singapore era chiaramente insoddisfatta di tale risultato. Sentiva che la coppia aveva subito un danno molto grave, non concepito dall’attuale common law.
Le donne con disturbi mitocondriali hanno il diritto alla FIVET a tre genitori per garantire l’affinità genetica con un bambino sano, ad esempio?
Così la corte ha creato una categoria completamente nuova: la perdita di affinità genetica. La corte ha quindi che i genitori avevano un forte interesse a essere geneticamente legati ai loro figli e che Thomson Medical aveva violato questo interesse.
Ironia della sorte, la corte ha stabilito il premio per la perdita di affinità genetica al 30% dei costi di mantenimento per la coppia. Questo non perché il mantenimento stesso fosse una perdita da risarcire; era perché non sembrava esserci nessun altro modo per definire il valore finanziario dell’affinità genetica. L’assegnazione di una porzione di manutenzione era almeno meno arbitraria di un premio assoluto. Allo stesso tempo, potrebbe sollevare la preoccupazione che il valore dell’affinità genetica abbia un maggiore peso monetario per i genitori ricchi, che hanno costi di mantenimento più elevati, rispetto ai genitori poveri.
Il valore dell’affinità genetica
Più fondamentalmente, il caso solleva la questione se esista davvero un valore nell’affinità genetica. La corte si è basata, in parte, su un oscuro articolo di legge del 1999 della rivista accademica di legge della New York University scritto da tale Fred Norton. In esso, sostiene che «i genitori hanno interesse ad avere figli con cui condividono tratti identificativi simbolici».
Ma l’argomento di Norton è problematico perché è profondo. Si concentra su tratti come l’aspetto come fondamento dell’interesse per l’affinità genetica. Ciò implica che il danno implicato nel caso non riguardasse gli errori con lo sperma in quanto tali, ma circa certe caratteristiche superficiali di tali errori.
In ACB v Thomson Medical, la coppia era cinese e tedesca, mentre il padre genetico era di origine indiana. Se il padre genetico fosse stato cinese o tedesco, si sarebbe verificata una perdita di affinità genetica?
In ACB v Thomson Medical, la coppia era di eredità cinese e tedesca, mentre il padre genetico era di origine indiana. Se il padre genetico avesse – per caso – anche un’eredità cinese o tedesca (o entrambe), si sarebbe verificata una perdita di affinità genetica?
L’argomento di Norton non ha motivo di pensarlo. Eppure c’è qualcosa di molto preoccupante in questo. Il valore di una relazione familiare è riducibile ad un insieme di apparenze o tratti superficiali?
Una base morale più solida per il valore dell’affinità genetica sarebbe molto più profonda. Ritenere che l’affinità genetica non riguardi solo le apparenze; si tratta di scegliere consapevolmente di creare un bambino mescolando l’uovo di questa madre con lo sperma di questo padre, producendo un bambino con metà del DNA di ciascun genitore.
La società e gli individui attribuiscono grande valore a tali relazioni biologiche. L’affinità genetica – piuttosto che l’apparenza – sono motivi per l’obbligo di un genitore di pagare il mantenimento dei figli, per esempio. E gli uomini che sospettano che i loro coniugi di averli traditi spesso si preoccupano profondamente del fatto che i loro figli siano davvero loro.
È importante notare, tuttavia, che l’affinità genetica non è un valore assoluto. Le relazioni genitoriali adottive dovrebbero essere lodate, non svalutate. Ma il valore dell’adozione deriva in parte dalla sua natura consensuale.
L’affinità genetica non è un valore assoluto. Le relazioni genitoriali adottive dovrebbero essere lodate, non svalutate
Quando ai genitori viene negata l’affinità genetica con il loro bambino contro la loro volontà, come nel caso di specie, è plausibile che si sia effettivamente verificato un grave danno.
In attesa
Resta da vedere se altre giurisdizioni riconosceranno il valore dell’affinità genetica. Ma il giudizio si verifica in una congiuntura interessante nella storia umana. Stiamo acquisendo capacità senza precedenti di armeggiare con il nostro codice genetico e questo solleva questioni etiche importanti.
Se usiamo la tecnologia di modifica del gene CRISPR-cas9 per alterare i geni degli embrioni, ciò costituisce una perdita di affinità genetica con i genitori?
Le donne con disturbi mitocondriali hanno il diritto alla FIVET a tre genitori per garantire l’affinità genetica con un bambino sano, ad esempio?
Se usiamo la tecnologia di modifica del gene CRISPR-cas9 per alterare i geni degli embrioni, ciò costituisce una perdita di affinità genetica con i genitori? Ed è possibile utilizzare questo tipo di modifica per spostare l’affinità genetica, rendendo i tratti di un bambino più in linea con un genitore piuttosto che l’altro?
Dal 12 gennaio 2026, la Francia ha avviato una nuova fase delle sue deliberazioni legislative con l’avvio degli Stati Generali di Bioetica. Questo importante dibattito nazionale, guidato dal Comitato Consultivo Nazionale di Etica (CCNE) – che ha un carattere etico solo di nome – costituisce la base per la futura revisione della legge prevista per il 2028. Di fronte alle inquietanti implicazioni di una tecnologia trasgressiva, non più guidata dalla fede, la Chiesa dovrà impegnarsi pienamente in questo dibattito e svolgere il suo ruolo di custode.
Il CCNE (Comitato Consultivo Nazionale di Etica) ha avviato la sua importante consultazione il 12 gennaio con la massima discrezione. Il motivo è semplice: in conformità con le disposizioni di legge, qualsiasi progetto di riforma in materia di etica e questioni sociali deve essere preceduto da un ampio dibattito pubblico: gli Stati Generali della Bioetica. Sotto l’egida del CCNE, e in consultazione con gli organi parlamentari, questa fase di riflessione collettiva sta iniziando a preparare la futura legge prevista per il 2028.
Ufficialmente, l’ambizione di questa consultazione si basa su due pilastri fondamentali:
- Anticipare le interruzioni: identificare nuove questioni etiche derivanti dai progressi tecnologici e dalle «pressioni sociali», ovvero dalle lobby della comunità.
- Guidare il legislatore: fornire un’analisi approfondita affinché la legge futura non sia una mera risposta tecnica, ma una scelta sociale informata da argomentazioni sostanziali… O meglio, argomentazioni che toccano le profondità della follia umana.
Sostieni Renovatio 21
Un’architettura multilivello
Per garantire, in teoria, che la voce di ogni cittadino possa essere ascoltata – per vincolare il dibattito in una direzione progressista, come direbbero i più critici – il sistema si basa su tre assi:
Ancoraggio territoriale: gli Spazi Regionali di Riflessione Etica (ERER) faciliteranno i dibattiti locali nella Francia metropolitana e all’estero.
La voce dei cittadini: un comitato specifico, formato in collaborazione con il CESE, approfondirà due temi chiave per rappresentare l’opinione del popolo francese.
Competenza e coinvolgimento della comunità: fino al 10 aprile, il CCNE ascolterà le principali istituzioni, accademie e associazioni per raccogliere la diversità di prospettive e competenze.
Il processo è un impegno a lungo termine: a giugno 2026 saranno pubblicati il riassunto e la valutazione dei contributi. Il prossimo autunno, la CCNE emetterà il suo parere ufficiale, gettando le basi etiche per il futuro disegno di legge, ed entro il 2028, il progetto di revisione della legge sulla bioetica sarà esaminato dal Parlamento.
Trasgressioni all’orizzonte
Non ci vuole un genio per prevedere che i dibattiti dovrebbero concentrarsi sull’estensione della procreazione medicalmente assistita (PMA) alle persone transgender – già disponibile dal 2021 per coppie di donne e donne single – e sull’allentamento delle regole sulla conservazione dei gameti. Le voci conservatrici, come quelle dei gruppi pro-life, mettono in guardia dal rischio di «trasgressioni» etiche, mentre altre auspicano una maggiore inclusività.
Attualmente vietata in Francia, la maternità surrogata potrebbe tornare a essere un argomento centrale di discussione. A ciò si aggiunge la ricerca su embrioni e cellule staminali, con un probabile allentamento delle restrizioni sulla ricerca che coinvolge organoidi (mini-organi coltivati) o chimere, rafforzando al contempo, per il momento, i divieti sulla clonazione o sulla creazione di embrioni a fini di ricerca.
Ai cattolici non mancheranno le occasioni di mobilitazione per scongiurare gli incantesimi lanciati dagli apprendisti stregoni della genetica.
Articolo previamente apparso su FSSPX.News
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Trump afferma che la «battaglia» per costruire una cultura della vita «deve essere vinta» nel discorso video alla Marcia per la Vita
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Trump pubblica un messaggio presidenziale per la Giornata nazionale della sacralità della vita
Il presidente americano Donald Trump ha pubblicato un messaggio presidenziale per la Giornata nazionale della sacralità della vita, il 22 gennaio, anniversario della sentenza Roe v. Wade che ha federalizzato il diritto di aborto in tutti gli Stati Uniti. Lo scrive LifeSite.
Il messaggio di Trump condanna Roe definendola un’«atrocità» e sottolinea «l’eterna verità che ogni essere umano è creato a immagine e somiglianza di Dio, dotato di un valore infinito e di un potenziale sconfinato».
Il messaggio evidenzia le varie azioni pro-life di Trump, nonostante abbia dovuto affrontare critiche da parte dei pro-life per non aver preso provvedimenti contro la diffusione delle pillole abortive che stanno minando le leggi pro-life statali e per aver recentemente suggerito che i repubblicani potrebbero dover scendere a compromessi con i democratici sui finanziamenti per l’aborto.
6 years ago, @POTUS was proud to be the first president in history to attend the March for Life. Since then, he has made incredible strides to defend the unborn.
“We have stopped forced taxpayer funding of abortion at home and abroad…Every child is a gift from God.”❤️🇺🇸 pic.twitter.com/g8d5uXXmGq
— The White House (@WhiteHouse) January 23, 2026
Aiuta Renovatio 21
Il 4 luglio 1776, la nostra Dichiarazione d’Indipendenza ha giustamente affermato che ogni essere umano è dotato da Dio Onnipotente del diritto inalienabile alla vita.
Nei 250 anni trascorsi da allora, il nostro impegno per questa verità è stato la fonte della nostra forza e il fondamento della nostra grandezza, e ha aiutato l’America a rimanere la più grande forza per la giustizia e la prosperità umana nella storia del mondo.
In questa Giornata Nazionale della Sacralità della Vita Umana, rinnoviamo il nostro fermo impegno a promuovere una cultura che rispetti, sostenga e custodisca la dignità intrinseca e il valore infinito di ogni preziosa anima umana.
Oggi ricorre il 53° anniversario della sentenza Roe contro Wade, un’atrocità morale e costituzionale che ha messo a tacere il popolo americano e privato gli Stati del diritto di proteggere i nascituri. Fortunatamente, nel giugno 2022, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha corretto questa disastrosa decisione, e decenni di eccessiva influenza giudiziaria della sinistra, restituendo la politica sull’aborto al popolo americano negli Stati Uniti. Durante il mio primo mandato, sono stato orgoglioso di aver nominato tre dei Giudici Associati che hanno ottenuto questa trionfale vittoria per la vita, la libertà e la democrazia americana.
Dal momento in cui sono tornato in carica come 47° Presidente degli Stati Uniti, ho intrapreso azioni decisive per proteggere i nascituri e ripristinare una cultura che difende senza mezzi termini la sacralità della vita. Sono stato orgoglioso di far rispettare l’emendamento Hyde e di ripristinare la Mexico City Policy, ponendo fine all’aborto finanziato dai contribuenti in patria e all’estero.
Ho anche graziato 23 attivisti pro-life che erano stati ingiustamente presi di mira e perseguiti da un Dipartimento di Giustizia (DOJ) trasformato in arma per aver praticato la loro fede e vissuto secondo coscienza. Su mia indicazione, il DOJ sta ora indagando sulla strumentalizzazione del governo contro i cristiani e gli americani di fede.
L’estate scorsa, ho anche firmato con orgoglio la legge One Big Beautiful Bill, una vittoria monumentale per la vita e la famiglia americana che amplia il credito d’imposta per i figli, aumenta l’accesso all’assistenza all’infanzia, rende permanente il credito d’imposta per il congedo retribuito, protegge Medicaid dal finanziamento di grandi fornitori di servizi per l’aborto e istituisce conti Trump per i neonati per il futuro della nostra nazione.
La mia amministrazione è inoltre impegnata a sostenere politiche che promuovano l’adozione, promuovano l’affidamento e proteggano le donne incinte e le madri. A ogni livello del governo federale, la mia amministrazione sta promuovendo con coraggio politiche che proteggano i più vulnerabili tra noi e promuovano la crescita e il successo delle famiglie americane.
Oggi sosteniamo l’eterna verità che ogni essere umano è creato a immagine e somiglianza di Dio, dotato di un valore infinito e di un potenziale sconfinato. Celebriamo gli eroici leader, genitori, studenti e cittadini comuni – compresi coloro che si sono riuniti per la Marcia per la Vita a Washington, DC, questo fine settimana – che hanno coraggiosamente difeso i più vulnerabili e si sono schierati dalla parte di coloro che non possono difendersi da soli.
Come Presidente, mi impegno a essere sempre una voce per chi non ha voce e a non stancarmi mai di lottare per proteggere la dignità intrinseca di ogni bambino, nato e non ancora nato.
Oggi, invito il popolo americano a unirsi a me nell’onorare la dignità di ogni vita umana, comprese quelle non ancora nate, a continuare a prendersi cura delle donne in gravidanze inaspettate e a sostenere l’adozione e l’affidamento in modo più significativo, affinché ogni bambino possa avere una casa amorevole
Infine, chiedo a ogni cittadino di questa grande Nazione di ascoltare il suono del silenzio causato da una generazione per noi perduta e di alzare la voce per tutti coloro che sono stati colpiti dall’aborto, sia visibili che invisibili.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Invito alla Tabarrata Nazionale 2026
Trump: Putin fermerà gli attacchi su Kiev
Il sindaco di Budapest rischia una multa per il Gay Pride
Musk attacca duramente il ministro polacco: «imbecille con la bava»
Orban: Kiev «ha oltrepassato il limite»
Gemelli di 18 mesi morti dopo la vaccinazione
Gli uomini invisibili di Crans-Montana
Vaccini COVID-19 e cancro: l’argomento tabù
FAFO Maduro, dottrina Donroe e grandi giochi di prestigio – Europa compresa
Un altro capodanno nell’anarco-tirannia migratoria
Fulmine colpisce la manifestazione pro-Bolsonaro in Brasile
L’India presenta i missili ipersonici alla parata del Giorno della Repubblica
Marche, ancora un uomo aggredito dai lupi
Putin mette un prezzo alla Groenlandia
Scontro tra treni ad alta velocità in Spagna: 40 morti
-
Spirito2 settimane faMons. Viganò: «l’Unione Europea va rasa al suolo»
-
Autismo2 settimane fa
Ecco la Barbie autistica: il mondo verso la catastrofe sanitaria (e il Regno Sociale di Satana)
-
Immigrazione2 settimane fa
Eva Vlaardingerbroek bandita dalla Gran Bretagna
-
Immigrazione1 settimana fa
Le nostre città ridisegnate dagli immigrati
-
Spirito2 settimane fa
«Sinodalità e vigile attesa»: mons. Viganò sul mito del Concilio Vaticano II «sicuro ed efficace»
-
Salute2 settimane fa
I malori della 2ª settimana 2026
-
Gender2 settimane fa
Il giornale dei vescovi italiani difende la transessualità nei bambini
-
Armi biologiche5 giorni fa
I vaccini COVID mirano a ridurre la popolazione mondiale avvelenando miliardi di persone: parla un medico sudafricano
