Rivista scientifica ritratta lo studio che collega i vaccini COVID al cancro dopo il fact checking di Reuters

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Secondo uno studio condotto da ricercatori giapponesi che hanno analizzato le statistiche governative per confrontare i tassi di mortalità per cancro aggiustati per età durante la pandemia di COVID-19 (2020-2022) con i tassi pre-pandemia, la mortalità per alcuni tipi di cancro è aumentata fino al 9,7%.

La scorsa settimana la rivista Cureus ha ritrattato uno studio giapponese che aveva rilevato aumenti statisticamente significativi della mortalità per cancro a seguito della vaccinazione contro il COVID-19, soprattutto dopo la terza dose del vaccino.

La rivista ha affermato sul suo sito web: «dopo la revisione post-pubblicazione, è stato determinato che la correlazione tra tassi di mortalità e stato vaccinale non può essere dimostrata con i dati presentati in questo articolo». Ciò ha invalidato i risultati, spingendo la rivista a ritrattare, ha affermato la rivista.

Denis Rancourt, Ph.D., ricercatore sulla mortalità per tutte le cause ed ex professore di fisica all’Università di Ottawa in Canada, che ha anche pubblicato su Cureus su X, precedentemente noto come Twitter, ha definito la ritrattazione «infondata».

“Non è consentito mostrare dati a sostegno del cancro indotto dal vaccino: bruciateli», ha scritto.

Anche altri scienziati hanno espresso frustrazione per la ritrattazione.

«Purtroppo, un altro studio scientifico che sfida la narrazione consolidata viene ritrattato», ha affermato Panagis Polykretis, Ph.D., ricercatore presso l’Istituto di fisica applicata del Consiglio Nazionale delle Ricerche in Italia, in un’e-mail condivisa con The Defender. «Si verifica un altro esempio scandaloso e ingiustificato di censura!».

Lo studio, pubblicato ad aprile, ha analizzato le statistiche ufficiali del governo giapponese per confrontare i tassi di mortalità per cancro aggiustati per età durante la pandemia di COVID-19 (2020-2022) con i tassi pre-pandemia.

I ricercatori hanno riscontrato un aumento della mortalità del 2,1% nel 2021 e del 9,6% nel 2022.

Hanno stabilito che i tassi di mortalità aggiustati per età per leucemia, tumori al seno, al pancreas e alle labbra/orali/faringe sono aumentati in modo significativo nel 2022 dopo che una larga parte della popolazione giapponese aveva ricevuto la terza dose di un vaccino mRNA contro il COVID-19.

Nel complesso, nel 2020 non hanno riscontrato un eccesso significativo di mortalità correlato al cancro, ma un aumento dell’1,1% nel 2021 dopo la distribuzione della prima e della seconda dose del vaccino e un aumento del 2,1% nel 2022.

Secondo lo studio, la mortalità per alcuni tipi di cancro è aumentata fino al 9,7%.

L’articolo esamina anche i possibili meccanismi attraverso i quali i vaccini multipli a mRNA potrebbero influenzare i tassi di cancro e sollecita ulteriori ricerche sulla questione.

Secondo John Campbell, Ph.D., che ha parlato dello studio nel suo programma su YouTube, i risultati suggeriscono che i vaccini potrebbero accelerare i decessi per cancro nei pazienti con tumori preesistenti.

Secondo Polykretis, che ha descritto in dettaglio la saga della ritrattazione sul suo Substack, il documento è stato sottoposto a un «rigoroso processo di revisione paritaria», prima che Cureus accettasse il documento l’8 aprile.

Meno di un mese dopo la pubblicazione del paper, Reuters ha pubblicato un «fact check» di un post sui social media che citava il paper. Reuters ha definito l’analisi «imperfetta» e ha affermato che lo studio «presuppone senza prove che i vaccini siano la causa dei tassi di mortalità per cancro osservati».

L’articolo «fact check» affermava anche che il documento non forniva alcuna prova dell’esistenza dei «tumori turbo», un’affermazione che gli autori dello studio non fanno.

Il 12 giugno, Graham Parker-Finger, direttore editoriale del Cureus Journal of Medical Science, ha informato gli autori delle preoccupazioni sollevate dal loro articolo, citando il fact checking di Reuters, ha riportato Polykretis.

Lo stesso giorno venne pubblicata una «espressione di preoccupazione» e circa un mese dopo la rivista ha ritrattato l’articolo.

L’articolo è stato visualizzato oltre 287.000 volte.

Polykretis si è chiesto: da quando il comitato editoriale di una rivista scientifica giudica gli studi scientifici «sulla base di articoli scritti male, non supportati da dati scientifici e non sottoposti a revisione paritaria?»

M. Nathaniel Mead è coautore del primo articolo sottoposto a revisione paritaria che fornisce un’analisi approfondita dei dati di sperimentazione del vaccino mRNA per COVID-19 e delle lesioni post-iniezione. Meadh, il cui articolo è stato anche stampato e poi ritrattato da Cureus , ha detto a The Defender che questa ultima ritrattazione è stata “sfortunata ma anche piuttosto rivelatrice”.

«La ritrattazione di Gibo et al. lo rende ufficiale: anche se Cureus ha ora pubblicato molti articoli narrativi contro le convenzioni relative agli eventi avversi, è chiaramente “non sicuro” per qualsiasi autore che presenti articoli che espongono il probabile rischio di mortalità di questi profarmaci basati sui geni» ha dichiarato.

«Come ricorderete, la nostra completa revisione e analisi di “Lezioni apprese” era anche fortemente incentrata sull’aspetto della mortalità. Quindi è lì che Springer-Nature sembra tracciare il limite, dopo aver accettato l’articolo.

«Gli scienziati che cercano di pubblicare sugli aspetti correlati alla mortalità delle iniezioni di mRNA mod Covid devono ovviamente essere estremamente cauti quando considerano le loro opzioni di pubblicazione. Queste ritrattazioni predatorie e armate probabilmente continueranno finché questi prodotti rimarranno sul mercato».

Il dott. John Adler della Stanford University e il dott. Alexander Muacevic dell’University of Munich Hospitals hanno co-fondato Cureus nel 2009, una rivista medica generale open access, basata sul web e sottoposta a revisione paritaria, con barriere economiche alla pubblicazione.

Il colosso dell’editoria accademica Springer Nature ha acquistato Cureus nel dicembre 2022.

Springer Nature è un conglomerato editoriale fondato nel 2015 dalla fusione di Nature Publishing Group, Palgrave Macmillian, Macmillan Education e Springer Science+Business Media.

L’editore ha generato 1,8 miliardi di euro nel 2022, registrando una crescita continua anno su anno dal 2020.

The Defender ha chiesto ai redattori di Cureus e Springer Nature di commentare la ritrattazione e le accuse di censura.

Parker-Finger ha risposto: «sono state sollevate preoccupazioni dopo la pubblicazione, quindi abbiamo intrapreso una revisione post-pubblicazione, in linea con le buone pratiche di pubblicazione, che ci ha portato a concludere che la ritrattazione era giustificata per i motivi delineati nella nota di ritrattazione».

Brenda Baletti

Ph.D.

© 1 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

SOSTIENI RENOVATIO 21