Vaccini
«Non possiamo forzare il corpo umano ad accettare un codice genetico estraneo»: il dr. McCullough sulla tecnologia mRNA
Il cardiologo texano Peter McCullough ha avvertito durante un’intervista del 5 ottobre che i vaccini RNA messaggeri (mRNA) iniettano negli esseri umani un «codice genetico estraneo», che il corpo non riesce a scomporre o espellere per un periodo di tempo prolungato. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.
McCullough ha preso di mira l’assegnazione del Premio Nobel agli scienziati che hanno creato un «l’RNA messaggero di lunga durata nel corpo umano». La ricerca, sostiene il medico, «va avanti da anni (…) Voglio dire, è stato testato in molteplici applicazioni… È un vero e proprio fallimento. Installare il codice genetico di una proteina letale senza riuscire a spegnerla è stata semplicemente la peggiore idea di sempre. Non era il fatto che fosse affrettato; è semplicemente mal concepito fin dall’inizio».
«Non possiamo forzare il corpo umano ad accettare un codice genetico estraneo e produrre una proteina estranea… L’RNA messaggero per i vaccini è un concetto completamente fallito. È un concetto pericoloso e il governo degli Stati Uniti non è stato onesto. Avrebbero dovuto essere onesti. Trump avrebbe dovuto uscire allo scoperto e dire: “Ascoltate, è sul nostro sito web; i nostri militari lavorano su questo dal 2012″».
Sostieni Renovatio 21
Durante una testimonianza al Parlamento Europeo il mese scorso, il dottor McCullough ha affermato che «non esiste un solo studio che dimostri che l’RNA messaggero venga scomposto» nel corpo umano una volta iniettato. «Non esiste uno studio che dimostri che lasci il corpo». I vaccini che sono «prodotti sinteticamente, non possono essere scomposti».
Il medico ha aggiunto che si è scoperto che la proteina dei vaccini trovata nel corpo umano dopo la vaccinazione circolava «almeno per sei mesi, se non di più». Nel caso dei richiami stagionali, cioè dell”iniezione o di un booster alla fine dei sei mesi come raccomandato dalle autorità, «c’è un’altra installazione in più proteine circolanti potenzialmente letali».
Lo scienziato Drew Weissman, che ha vinto il Premio Nobel per la medicina nel 2023 per il suo ruolo nello sviluppo della tecnologia dell’mRNA, ha avvertito in un articolo del 2018 che non solo gli studi clinici sui vaccini a mRNA hanno prodotto risultati «più modesti negli esseri umani di quanto previsto sulla base dei modelli animali», ma che «gli effetti collaterali non erano banali».
I commenti del dottor McCullough arrivano mentre la Fondazione Gates sta spendendo 40 milioni di dollari in Paesi dell’Africa e in altre Nazioni economicamente arretrate per produrre nuovi vaccini mRNA nel tentativo di prevenire malattie come la tubercolosi e la malaria.
Nell’intervista a Steve Deace, il dottor McCullough ha affermato che l’inefficacia della tecnologia non era sconosciuta al governo poiché la stanno testando da quasi 40 anni.
Il cardiologo ha fatto riferimento a un articolo del febbraio 2023 pubblicato sul British Medical Journal (BMJ), in cui si affermava che il governo degli Stati Uniti ha investito miliardi di dollari nello sviluppo della tecnologia dell’RNA messaggero dal 1985.
La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA)m cioè il ramo ricerca e sviluppo del Pentagono, ha iniziato a investire nella tecnologia dell’mRNA nel 2011. La DARPA ha poi lanciato il programma Pandemic Prevention Platform (P3) nel 2016 che cercava di produrre «un numero rilevante di dosi» contro le infezioni entro 60 giorni dalla loro identificazione.
L’ADEPT P3 era un programma dell’esercito americano «per porre fine alle pandemie in 60 giorni». Non esiste altra tecnologia «in cui il nostro governo ha investito di più», ha affermato il dottor McCullough.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il dottor McCullough ha citato un altro documento in cui si afferma che esistono «oltre 9.000 brevetti sull’RNA messaggero. E tutti gli assegnatari dei brevetti sono grandi entità. Al vertice c’è Sanofi, poi Cervavac, BioNTech, Moderna e il governo americano. Nessuna persona ha inventato l’RNA messaggero. Qualcuno che arriva nel 2021 e dice: “Lo sai che l’ho inventato io”. È impossibile. Questo va avanti da decenni».
Il dottor McCullough ha sottolineato che gli Stati Uniti e la Cina «collaborano da anni» nella loro ricerca sul coronavirus infettivo e letale.
Tuttavia, funzionari come Anthony Fauci, ex capo del National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Francis Collins, ex capo del National Institutes of Health (NIH), e «un intero gruppo di scienziati, hanno collaborato per nascondere questa minaccia alla sicurezza globale».
«In realtà hanno mentito intenzionalmente al mondo e hanno detto che il virus veniva dalla natura. Sapevano che era uscito dal laboratorio di Wuhan», ha detto, citando un articolo di ricerca di Ralph Baric e della dottoressa Zhengli-Li Shi (la famosa «batwoman») pubblicato sulla rivista Nature nel 2015. Il dottor Zhengli-Li Shi è affiliato all’Istituto di virologia di Wuhan, mentre il signor Baric proviene dal Dipartimento di epidemiologia dell’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill.
«Hanno detto di aver creato il virus SARS-CoV-2. Lo hanno chiamato virus 1 del Wuhan Institute of Virology. Quello era il prototipo SARS-CoV-2. Quindi, questo è il 2015». McCullough lamenta che non si è andati da Baric per chiedergli «dottor Baric, come possiamo uscire da questo disastro?, è stato lei a ideare questo virus finanziato dagli Stati Uniti?».
Nella sua intervista, il dottor McCullough ha formulato tre raccomandazioni. «Dico la prima cosa: ho chiesto al Senato degli Stati Uniti e ora al Parlamento Europeo di ritirare tutti i vaccini COVID-19 dal mercato prima che qualcun altro venga danneggiato».
«Numero due: gli Stati Uniti, l’UE e tutte le Nazioni occidentali dovrebbero ritirarsi dall’OMS. Non sono affidabili. E numero tre, sto seguendo il Consiglio Mondiale per la Salute. Raccomando la sospensione di tutti i vaccini infantili e dell’intero programma vaccinale fino a quando ciò non sarà chiarito, poiché l’RNA messaggero è ora nel programma senza alcuna preoccupazione per la sicurezza.
Mentre alcuni studi relativi alla sicurezza dei vaccini COVID-19 hanno dimostrato che i vaccini sono sicuri, altri hanno sollevato preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini.
Aiuta Renovatio 21
Uno studio del dicembre 2022 ha analizzato studi che confrontavano i destinatari del vaccino con individui che non avevano ricevuto un vaccino o avevano ricevuto un placebo, concludendo che «rispetto al placebo, la maggior parte dei vaccini riduce, o probabilmente riduce, la percentuale di partecipanti con COVID-19 sintomatico confermato e, per alcuni, esiste prova con elevata certezza che riducono la malattia grave o critica».
Tuttavia, uno studio del giugno 2022 che ha esaminato le vaccinazioni mRNA ha rilevato che «i vaccini Pfizer e Moderna mRNA COVID-19 erano associati a un aumento del rischio di eventi avversi gravi di particolare interesse (AESI)».
«L’eccesso di rischio di eventi avversi gravi di particolare interesse ha superato la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 rispetto al gruppo placebo sia negli studi Pfizer che in quelli Moderna».
Durante l’intervista, Deace ha chiesto informazioni sui problemi di udito di cui lui e il suo collega hanno sofferto e se avevano qualche legame con i vaccini. Anche se non ha effettuato il vaccino anti-COVID-19, il collega è stato vaccinato. L’intervistatore ha chiesto se questa fosse «un’ulteriore prova del fatto che fondamentalmente negli ultimi anni, Peter, tutti erano cavie da laboratorio, indipendentemente dal fatto che si prendesse il vaccino o meno».
«È vero, quasi tutti noi siamo stati esposti alla proteina spike di Wuhan», ha risposto il dottor McCullough. «Quando vedo i pazienti in studio, controlliamo gli anticorpi contro la proteina spike. Invariabilmente, sono elevati. Raramente troverò qualcuno che non è stato esposto».
Il dottor McCullough ha sottolineato che esistono «documenti chiari» che mostrano individui che soffrono di perdita dell’udito dopo aver preso vaccinazioni contro il COVID-19. «È tutto legato alla proteina spike». I vaccini mRNA funzionano istruendo le cellule del corpo a produrre la proteina spike presente sulla superficie del virus COVID-19.
Una volta vaccinati, le cellule muscolari di un individuo iniziano a produrre pezzi di proteine spike, esponendoli sulle superfici cellulari, che finiscono per innescare il sistema immunitario a creare anticorpi. Quando un individuo di questo tipo viene infettato dal virus COVID-19, questi anticorpi combatteranno il virus.
Il dottor McCullough ha avvertito che anche le persone che non hanno ricevuto vaccini mRNA contro il COVID-19 possono eventualmente essere colpite dall’RNA messaggero attraverso un individuo vaccinato tramite lo «spreading», cioè la «diffusione», lo «spargimento», una questione affrontata dal dottore americano oramai da mesi.
«Lo spargimento significa che una persona è stata esposta alla proteina Spike o all’RNA messaggero dal contatto ravvicinato con un altro individuo. Sappiamo che entrambi possono viaggiare attraverso gli esosomi, che sono piccoli pacchetti di fosfolipidi che possono essere espirati tramite il respiro, il sudore e varie forme di fluidi corporei, in genere si conosce un contatto molto stretto».
Sostieni Renovatio 21
«C’era un grande progetto nel Regno Unito chiamato progetto Eva che mostrava che il 78% delle donne che assumono un vaccino hanno effettivamente anomalie mestruali. E quelle che non hanno nemmeno fatto il vaccino finiscono per avere anomalie mestruali. Ci sono state molte di queste segnalazioni che si sono verificate».
Il dottor McCullough ha citato un’intervista rilasciata alla scienziata Helene Banoun, esperta di tale diffusione, che ritiene che tali cose «accadano chiaramente, di sicuro, nelle persone che hanno assunto il vaccino entro 30 giorni, a stretto contatto».
«Ora, due studi – uno negli Stati Uniti, uno in Giappone – mostrano che l’RNA messaggero passa attraverso il latte materno. La proteina del picco può essere persa potenzialmente per un periodo di tempo molto più lungo. È stato dimostrato nel corpo umano ormai da mesi, forse anche anni dopo. E questa è la logica alla base della nostra recente proposta di sottoporsi effettivamente alla disintossicazione dalle proteine spike».
Il cardiologo texano ha sottolineato che «ogni segnale» relativo a malattie cardiovascolari, malattie neurologiche, coaguli di sangue, malattie immunitarie e cancro «è attivo».
«Si può discutere sul perché tutte queste malattie croniche siano in aumento e la mortalità per tutte le cause sia in aumento in ogni singola area del mondo», ha affermato. «Le due grandi esposizioni che abbiamo avuto sono state l’infezione da COVID-19 e ora i vaccini anti-COVID, e penso che entrambi i meccanismi abbiano portato a questa ondata di malattie».
«Penso in modo più efficace con i vaccini poiché i vaccini sono in gran parte genetici, vengono somministrati ogni sei mesi e installano il codice genetico per la proteina letale e promotrice della malattia di Wuhan».
Come riportato da Renovatio 21, durante un recente simposio online McCullough ha spiegato la dinamica di quello che chiama, con altri, «turbocancro», un fenomeno che pare in grande crescita: tumori che appaiono improvvisamente, come in maniera accelerata.
In un recente articolo, il medico statunitense ha accusato l’intero establishment medico accademico di stare ignorando, se non insabbiando, i casi di infarto correlati alla vaccinazione anti-COVID.
Il McCullough, citando uno studio svedese, mesi fa aveva parlato della possibilità della modifica permanente del genoma tramite i vaccini anti-COVID.
Per aver sottotitolato quel video, Renovatio 21 ha subito uno strike su YouTube: il video cioè è stato rimosso d’imperio dalla piattaforma, e a noi che lo abbiamo semplicemente caricato è stato dato un avvertimento – altri due strike e il nostro account sarà disintegrato.
Il video, ora, è visibile sul nostro account Twitter.
Dottor McCullough: i vaccini mRNA potrebbero alterare il DNA umano per produrre proteine spike a lungo termine https://t.co/avo5jU15Is pic.twitter.com/LYpZ3smZ8t
— Renovatio 21 (@21_renovatio) April 13, 2022
In altre occasioni, il McCullough non ha avuto remore nel dichiarare che il COVID-19 è un’«arma biologica» di cui è responsabile il governo federale degli Stati Uniti.
«È stata un’operazione del governo che ha creato SARS-CoV-2 e la proteina spike», dichiara nell’intervista il dottor McCullough. «È il governo degli Stati Uniti che lo ha fatto. E stavano lavorando sulla minaccia e sulla risposta (…) era tutto pianificato (…) il SARS-CoV-2 è un’arma biologica».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il comitato consultivo del CDC vota per porre fine alla raccomandazione di vaccinare i neonati contro l’epatite B
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Questo mese, 22 scienziati britannici hanno pubblicato uno studio volto a tranquillizzare i genitori sui rischi del vaccino contro il COVID-19 e a spaventarli sui pericoli di contrarre il virus. Ma il modello di studio era imperfetto perché poneva la domanda sbagliata. E gli autori hanno nascosto nell’appendice prove che dimostravano che il rischio del vaccino superava quello del virus, pur affermando il contrario nel loro riassunto ampiamente pubblicizzato.
I lettori di The Defender sanno bene che i vaccini a mRNA contro il COVID-19 comportano un rischio di miocardite, soprattutto nei bambini. Ma potrebbero non sapere che la miocardite è solitamente invalidante in modo permanente e, negli adulti, spesso fatale entro cinque anni.
Purtroppo, ora stiamo anche scoprendo qual è l’evoluzione della miocardite nei bambini vaccinati.
Ciò ha rappresentato una battuta d’arresto nelle relazioni pubbliche per l’industria e i governi che hanno sostenuto, e talvolta imposto, che i bambini di età pari a 6 mesi ricevano i vaccini, nonostante il COVID-19 sia quasi sempre lieve o asintomatico nei giovani.
Questo mese, 22 scienziati britannici provenienti da prestigiose università hanno pubblicato uno studio volto a tranquillizzare i genitori sui rischi del vaccino e, allo stesso tempo, a spaventarli sui pericoli di contrarre il COVID-19.
Il messaggio è che sì, ci sono casi rari – usano sempre la parola «rari» – in cui i bambini contraggono la miocardite dopo la vaccinazione, ma ehi, nessun prodotto può essere perfetto. Ed è meglio rischiare con il vaccino che rischiare di contrarre il COVID-19. Inoltre, sostengono, i bambini hanno maggiori probabilità di contrarre la miocardite se contraggono il virus rispetto a quando contraggono la miocardite con il vaccino.
Questo è il messaggio, e gli autori e l’editore hanno l’autorità per diffonderlo ampiamente tramite comunicati stampa e titoli di giornale in Gran Bretagna e in America.
Ma cosa dice realmente lo studio? In breve, pone la domanda sbagliata e, nonostante ciò, la risposta che ottengono deve essere sepolta in appendice, perché incoerente con il messaggio che vogliono promuovere.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il riassunto dell’articolo ometteva prove del rischio del vaccino
Il disegno dello studio è profondamente compromesso perché i 22 autori hanno costruito un modello complicato per evitare di effettuare un confronto diretto (solo vaccino contro solo malattia).
E anche dopo aver falsificato i conti, anche dopo aver preso i dati di quasi 14 milioni di bambini e adolescenti sotto i 18 anni in Inghilterra, hanno ottenuto un risultato che è appena statisticamente significativo, con barre di errore sovrapposte per il rischio da COVID-19 e il rischio da vaccinazione.
La situazione peggiora. I risultati, che favorivano marginalmente la vaccinazione, furono annunciati in un riassunto in cima al documento e annunciati alla stampa.
Ma nascosta nell’appendice, pubblicata separatamente online, c’è una tabella che mostra una versione più pertinente del confronto.
La versione riportata nel riassunto si riferisce a un periodo iniziale in cui il vaccino non era disponibile. L’appendice mostra dati comparabili per il periodo in cui il vaccino era disponibile, limitatamente alle fasce d’età per le quali il vaccino era offerto.
Nell’appendice, il rischio di miocardite dovuto alla malattia è la metà di quello associato al vaccino. Ciò contraddice palesemente il riassunto e i titoli dell’articolo – e questa era una risposta alla versione ingannevole della domanda, non a quella più diretta a cui i ricercatori hanno scelto di non rispondere.
Sostieni Renovatio 21
Gli autori dello studio hanno posto la domanda sbagliata
La domanda più pertinente è semplice: i bambini vaccinati hanno avuto un’incidenza di miocardite più alta rispetto ai bambini non vaccinati?
È una domanda a cui è facile rispondere, dati i dati a cui questi autori (ma non il pubblico) avevano accesso. In pochi minuti, avrebbero potuto calcolare il tasso di miocardite tra i bambini vaccinati e non vaccinati.
Tuttavia, se hanno fatto il calcolo, non ne hanno riportato i risultati. Immagino che abbiano fatto il calcolo, ma non gli sia piaciuto quello che hanno visto, quindi non l’abbiano incluso nell’articolo pubblicato.
Come ho affermato sopra, credo che gli autori dello studio abbiano «posto la domanda sbagliata». Ciò che intendo dire è che l’articolo confronta il rischio di miocardite da COVID con il rischio derivante dalla vaccinazione.
Ma questa non è la domanda più rilevante. Perché?
Poiché molte persone si sono vaccinate e poi hanno comunque contratto il COVID, sono state inutilmente esposte a entrambi i rischi.
Al contrario, molti bambini che non hanno ricevuto il vaccino non hanno contratto il COVID. Oppure, la loro forma è così lieve che non se ne accorgono nemmeno. Questi bambini hanno evitato entrambi i rischi.
Ecco perché confrontare il rischio di miocardite da COVID con il rischio derivante dal vaccino COVID non è la questione pertinente. Non è una questione di «o l’uno o l’altro».
Iscriviti al canale Telegram 
Gli autori hanno «confuso le acque» analizzando la miocardite nei bambini vaccinati e il virus
Il messaggio che gli autori volevano trasmettere era che, sebbene il vaccino aumentasse il rischio di miocardite, diminuiva il rischio di COVID e, poiché il COVID stesso può causare miocardite, il rischio totale è in realtà inferiore con la vaccinazione rispetto a senza.
Se questa è la loro affermazione, è facile stabilirne la veridicità. Il calcolo più semplice che avrebbero potuto fare con i dati a loro disposizione era anche il calcolo più pertinente a ciò che i genitori vogliono sapere: mio figlio sta meglio con o senza vaccino?
Gli autori hanno scelto di non fornirci una risposta semplice a questa domanda semplice.
Ma, dato che avevano posto la domanda sbagliata, avrebbero potuto ottenere una risposta chiara semplicemente confrontando il sottoinsieme di bambini che erano stati vaccinati ma non avevano mai contratto il COVID con il sottoinsieme che aveva contratto il COVID ma non era mai stato vaccinato.
Poiché lo studio ha incluso dati relativi a due anni di ricerche in tutto il Regno Unito, in queste sottocategorie sono stati inclusi centinaia di migliaia di bambini, più che sufficienti per effettuare un confronto statistico preciso.
Ma ancora una volta, gli autori hanno scelto di non farlo. O, secondo me, hanno fatto il confronto e non hanno gradito il risultato, quindi non l’hanno incluso nella pubblicazione.
Gli autori hanno invece analizzato la miocardite nell’ampio gruppo di bambini che avevano ricevuto sia il vaccino che la malattia. Questo ha reso le acque confuse perché non esiste un modo chiaro per determinare se sia stata la malattia o il vaccino a danneggiare il cuore del bambino.
Da qui il modello complicato, basato sulla tempistica.
La possibilità più plausibile è che i bambini che hanno contratto il COVID dopo la vaccinazione abbiano avuto il rischio cardiaco più elevato di tutti. Naturalmente, esiste la possibilità logica che i bambini che hanno contratto il COVID dopo la vaccinazione abbiano avuto una forma più lieve, con un rischio inferiore di miocardite.
Tuttavia, se questo fosse stato il risultato, credo che gli autori non solo lo avrebbero incluso, ma gli avrebbero anche dato un titolo.
Un’altra cosa: lo studio ha preso in considerazione solo il vaccino Pfizer. Si stima che il rischio di miocardite associato al vaccino Moderna sia tre volte superiore rispetto a quello Pfizer. Avevano i dati di Moderna e hanno scelto di non analizzarli.
Oppure l’hanno guardato, hanno deciso che non gli piaceva quello che avevano visto e hanno deciso di non segnalarlo.
Aiuta Renovatio 21
«Si tratta di pubbliche relazioni mascherate da scienza»
Quindi, riassumendo:
- Gli autori hanno posto una domanda complicata quando una semplice era più pertinente.
- Data questa domanda errata, non hanno effettuato l’analisi più diretta per rispondere.
- Ciononostante, hanno scoperto che il vaccino presentava un rischio di miocardite quasi doppio rispetto alla malattia. Questo risultato era riportato solo nella Tabella S16 dell’Appendice Supplementare, ma non era menzionato da nessuna parte nel corpo dell’articolo, né tantomeno nel riassunto in cima.
- E nonostante ciò hanno fatto annunci importanti al pubblico, sostenendo che il loro studio conferma che i bambini stanno meglio con il vaccino che senza.
Questa è solo una forma di pubbliche relazioni mascherata da scienza. Il fatto che un articolo come questo sia stato sottoposto a revisione paritaria e pubblicato in modo prominente sulla rivista medica più prestigiosa della Gran Bretagna ci dice quanto profondamente sia corrotto l’ecosistema della ricerca medica.
Ed è questa la «scienza» su cui si basa la Food and Drug Administration statunitense quando approva vaccini pericolosi per bambini sani che non corrono quasi alcun rischio a causa della malattia stessa.
Nella maggior parte degli articoli statistici, i dati grezzi utilizzati per uno studio sono pubblicati online e collegati in un’appendice all’articolo. Tuttavia, in questo caso, il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) del Regno Unito ha concesso l’accesso ai dati esclusivamente a questo prestigioso gruppo di scienziati.
Personalmente, vorrei vedere i dati grezzi ed eseguire l’analisi che i 22 scienziati avrebbero dovuto fare fin dall’inizio. Children’s Health Defense sta richiedendo l’accesso al Servizio Sanitario Nazionale. Restate sintonizzati…
Dott. Josh Mitteldorf
© 3 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Scoperti nuovi testi «pornografici» del cardinale Fernandez
Putin: la Russia raggiungerà tutti i suoi obiettivi nel conflitto ucraino
Egitto e Iran «rifiutano completamente» il piano «Pride Match» per la Coppa del Mondo
La Lituania dichiara l’emergenza per i palloni meteorologici usati per il contrabbando
Studio rivela che l’inchiostro dei tatuaggi si accumula nei linfonodi
Il vero volto del suicidio Kessler
Il vescovo Strickland denuncia Papa Leone e i vescovi per aver scandalizzato i fedeli
Langone e le ceneri delle gemelle suicide Kessler «brave post-cristiane»
Giovane convertita esorta papa Leone a non andare all’inferno
Scuola: puerocentrismo, tecnocentrismo verso la «società senza contatto». Intervento di Elisabetta Frezza al convegno di Asimmetrie.
Tafferugli di protesta alla fondazione del nuovo movimento giovanile AfD
Inondazioni e frane uccidono almeno 56 persone in Sri Lanka
Centinaia di dispersi e decine di morti nell’incendio dei grattacieli a Hong Kong
Donna trovata viva nella bara a pochi istanti dalla cremazione
Il vulcano etiope erutta per la prima volta in 10.000 anni
-
Salute2 settimane faI malori della 48ª settimana 2025
-
Politica1 settimana fa
Il «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-
Spirito1 settimana fa
«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-
Persecuzioni1 settimana fa
Famosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-
Pensiero2 settimane fa
Trump e la potenza del tacchino espiatorio
-
Fertilità2 settimane fa
Un nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite
-
Immigrazione2 settimane fa
La realtà dietro all’ultimo omicidio di Perugia
-
Vaccini1 settimana fa
Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani
