Armi biologiche
L’Ucraina e la profonda agenda di suicidio globale

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La decisione del presidente russo di ordinare un’azione militare nella vicina Ucraina a partire dal 24 febbraio 2022 ha scioccato molti, me compreso. La domanda a questo punto dopo quasi due settimane dall’azione militare da parte della Russia e di altre forze all’interno dell’Ucraina, è cosa abbia spinto la Russia in quella che i media occidentali descrivono come una guerra di aggressione unilaterale e ingiustificata. Una minaccia pubblica del presidente e comico ucraino Volodymyr Zelenskyy il 19 febbraio, durante gli incontri con alti funzionari della NATO e altri durante la Conferenza annuale sulla sicurezza di Monaco, fornisce un indizio in gran parte ignorato sulle azioni di Mosca. Inoltre, rapporti più recenti di numerosi laboratori di armi biologiche del Pentagono degli Stati Uniti in tutta l’Ucraina si aggiungono alle minacce di fondo. Mosca credeva che la Russia affrontasse letteralmente una realtà fallo-o-muori?
Un po’ di storia essenziale
L’attuale conflitto in Ucraina ha i suoi semi negli anni ’90 e nel crollo dell’Unione Sovietica sostenuto dagli Stati Uniti.
Durante i colloqui di alto livello sul Trattato Due più quattro relativi alla riunificazione della Germania nel 1990, i colloqui tra il Segretario di Stato americano James Baker III e l’allora leader sovietico Mikhail Gorbaciov, insieme a Francia, Regno Unito e governo della Germania occidentale, sull’unificazione della Germania, Baker ha promesso verbalmente che la NATO non si sarebbe spostata «di un pollice» a est per minacciare i territori dell’ex Unione Sovietica, in cambio dell’URSS che avrebbe consentito la riunificazione tedesca all’interno della NATO.
Per anni Washington ha mentito sullo scambio, poiché si sono trasferiti uno dopo l’altro agli altri Paesi dell’ex Patto di Varsavia, tra cui Polonia, Repubblica Ceca, Romania, Ungheria, Stati baltici nella NATO e più vicini alla Russia.
Di recente Putin ha citato l’accordo Baker del 1990 per giustificare le richieste russe che la NATO e Washington forniscano assicurazioni legali vincolanti che l’Ucraina non sarebbe mai stata ammessa nell’alleanza NATO.
Washington fino ad ora ha rifiutato categoricamente di farlo.
Il discorso di Putin a Monaco del 2007
Alla Conferenza annuale sulla sicurezza di Monaco del 2007, poiché l’amministrazione Bush-Cheney aveva annunciato l’intenzione di installare sistemi di difesa missilistica statunitensi in Polonia, Romania e Repubblica Ceca per «proteggersi dagli stati canaglia come la Corea del Nord o l’Iran», il russo Putin ha pronunciato un aspra critica alle bugie degli Stati Uniti e violazione delle loro assicurazioni del 1990 sulla NATO.
A quel punto 10 ex stati comunisti dell’Est erano Stati ammessi alla NATO nonostante le promesse degli Stati Uniti del 1990.
Inoltre, sia l’Ucraina che la Georgia erano candidate ad aderire alla NATO dopo le Rivoluzioni Colorate guidate dagli Stati Uniti in entrambi i paesi nel 2003-2004.
Putin ha giustamente sostenuto che i missili statunitensi erano diretti alla Russia, non alla Corea del Nord o all’Iran.
Nelle sue osservazioni di Monaco del 2007, Putin ha detto al suo pubblico occidentale: «Si scopre che la NATO ha messo le sue forze in prima linea ai nostri confini e continuiamo ad adempiere rigorosamente agli obblighi del trattato e non reagiamo affatto a queste azioni. Penso sia ovvio che l’espansione della NATO non ha alcun rapporto con la modernizzazione dell’Alleanza stessa, né con la sicurezza in Europa. Al contrario, rappresenta una seria provocazione che riduce il livello di fiducia reciproca. E abbiamo il diritto di chiederci: contro chi è destinata questa espansione? E che fine hanno fatto le assicurazioni fatte dai nostri partner occidentali dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia? Dove sono oggi quelle dichiarazioni? Nessuno li ricorda nemmeno».
Putin ha aggiunto: «Ma mi permetterò di ricordare a questo pubblico ciò che è stato detto. Dove sono queste garanzie?». Questo è stato 15 anni fa.
Il colpo di stato di Maidan del 2014
Entro novembre 2013 un’Ucraina economicamente corrotta e in difficoltà sotto la guida del presidente eletto e anche molto corrotto Viktor Yanukovich, ha annunciato che, anziché accettare un’associazione «speciale» con l’UE, l’Ucraina avrebbe accettato un’offerta molto più generosa da Mosca per entrare nell’Unione economica eurasiatica guidato da Mosca.
La Russia aveva accettato di ridurre del 30% il prezzo del gas russo all’Ucraina e di acquistare 15 miliardi di dollari di obbligazioni ucraine per alleviare la crisi finanziaria di Kiev.
A quel punto, il 21 novembre, Arseniy Yatsenyuk, l’uomo selezionato da Victoria Nuland di Washington e dall’ambasciatore di Kiev Geoffrey Pyatt, insieme all’allora vicepresidente Joe Biden, hanno lanciato quelle che furono chiamate proteste di piazza Maidan contro il regime di Yanukovich sostenuto dalle ONG statunitensi.
Il 20 febbraio 2014, dopo che cecchini organizzati dalla CIA, secondo quanto riferito reclutati dalla vicina Georgia, hanno ucciso dozzine di manifestanti studenteschi e anche la polizia, portando Yanukovich a fuggire, Yatsenyuk è diventato Primo Ministro in un regime gestito dagli Stati Uniti selezionato con cura da Nuland e Biden tra gli altri.
Più tardi, nel dicembre 2014, in un’intervista con un quotidiano russo, George Friedman di Stratfor, una società privata di consulenza al Pentagono e alla CIA, tra gli altri, ha detto del cambio di regime di Kiev guidato dagli Stati Uniti nel febbraio 2014: «La Russia chiama gli eventi che hanno avuto luogo a l’inizio di quest’anno un colpo di stato organizzato dagli Stati Uniti. Ed è stato davvero il colpo di stato più clamoroso della storia». Nell’intervista era vanaglorioso.
Che il regime del colpo di stato di Kiev abbia proseguito dopo il 22 febbraio 2014 con una guerra di sterminio e pulizia etnica dei russofoni nell’Ucraina orientale, guidata in larga misura da un esercito privato di neonazisti letterali del Settore Destro (bandito in Russia), gli stessi che gestivano la sicurezza in piazza Maidan e lanciarono un regno di terrore contro gli ucraini di lingua russa.
I battaglioni erano formati da mercenari neonazisti. Hanno ricevuto lo status ufficiale di stato come soldati della «Guardia nazionale ucraina», il battaglione Azov, finanziato dal boss della mafia ucraina e oligarca miliardario, Igor Kolomojskij, il finanziatore di Zelenskyj come presidente.
I soldati Azov sfoggiano persino rune SS aperte come logo. Nel 2016, l’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani (OHCHR) ha accusato il battaglione Azov, ufficialmente aggiornato a reggimento nel gennaio 2015, di aver commesso crimini di guerra come saccheggi di massa, detenzione illegale e tortura.
Oggi Nuland è il Sottosegretario di Stato per gli Affari Politici di Biden, responsabile degli affari dell’Ucraina e della Russia. Lei sa bene chi sono quelli del Battaglione Azov.
Zelenskyy e Monaco di Baviera 2022
Il 19 febbraio a Monaco di Baviera, il presidente ucraino Zelenskyy ha minacciato di schierare armi nucleari sul territorio ucraino. Ha espresso questo come la sua revoca unilaterale del Memorandum di Budapest del 1994, sebbene l’Ucraina non fosse uno dei firmatari dell’accordo.
Due giorni dopo, la sera del 21 febbraio, Putin ha pronunciato il suo discorso riconoscendo l’indipendenza sovrana delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk. Ha fatto esplicito riferimento alla promessa di Zelenskyy sulle armi nucleari di Monaco: «Questa non è una vana spavalderia», ha sottolineato Putin nel suo discorso.
Il 6 marzo l’agenzia di stampa statale di Mosca, RIA Novosti, ha citato un’importante fonte russa dell’intelligence straniera SVR con i dettagli su un progetto segreto in Ucraina, secondo quanto riferito con il vitale supporto segreto occidentale, per costruire una capacità missilistica nucleare ucraina e una bomba atomica ucraina in sfacciata violazione di il Trattato di non proliferazione nucleare.
Secondo il rapporto, gli scienziati nucleari ucraini stavano mascherando gli sviluppi localizzandoli vicino agli alti livelli di radiazioni del sito del reattore nucleare di Chernobyl, una spiegazione per le rapide mosse russe per proteggere Chernobyl.
«Era lì, a giudicare dalle informazioni disponibili, che erano in corso i lavori sia sulla fabbricazione di una bomba “sporca” che sulla separazione del plutonio», cita la fonte RIA Novosti.
La principale struttura di ricerca sulle bombe era situata presso il Centro scientifico nazionale, «Istituto di fisica e tecnologia di Kharkov». Al momento della stesura di questo articolo, i rapporti di aspri combattimenti in corso tra le forze russe e i combattenti neonazisti ucraini Azov che secondo quanto riferito stanno pianificando di far saltare in aria il sito del reattore di ricerca e dare la colpa alla Russia. Apparentemente anche la battaglia per il controllo della grande centrale nucleare di Zaporizhzhia fa parte del tentativo di nascondere il progetto illegale di bombe ucraine.
Ora inizia a diventare più chiaro che Putin aveva seri motivi per reagire alla minaccia nucleare ucraina. Un missile nucleare ucraino entro sei minuti da Mosca presenterebbe un pericolo esistenziale indipendentemente dal fatto che l’Ucraina fosse nella NATO o meno.
Enorme accumulo militare: guerra biologica?
C’era di più. La stampa ucraina ha riferito un anno fa di nuove basi navali NATO de facto costruite in Occidente a Ochakov e Berdyansk come «moderne strutture infrastrutturali in grado di ricevere navi di ogni tipo, equipaggiate secondo gli standard NATO e costruite con i soldi dei Paesi dell’alleanza».
I media si vantavano: «In tre anni saremo in grado di colpire le navi russe nel Mar Nero con la nostra flotta Mosquito. E se ci uniamo alla Georgia e alla Turchia, la Federazione Russa sarà bloccata», si vantavano gli esperti militari ucraini.
Inoltre, il Pentagono statunitense aveva non meno di otto, forse fino a 30 laboratori di ricerca sulle armi biologiche top-secret in tutta l’Ucraina che testavano il DNA di circa 4.000 volontari militari.
Una volta che i soldati russi si sono trasferiti per mettere al sicuro le prove, l’ambasciata statunitense a Kiev ha cancellato la precedente menzione dei siti dal suo sito web e gli ucraini si sarebbero mossi per distruggere le prove di laboratorio.
I laboratori ucraini a Kharkiv e altrove operavano in collaborazione con gli Stati Uniti. Scorte di tali armi venivano segretamente immagazzinate in diretta violazione delle convenzioni internazionali.
Un mese intero prima dell’azione militare russa del 24 febbraio in Ucraina, la ricercatrice indipendente di guerra biologica, Dilyana Gaytandzhieva, ha ottenuto documenti che dettagliano «esperimenti biologici del Pentagono statunitense con un esito potenzialmente letale su 4.400 soldati in Ucraina e 1.000 soldati in Georgia. Secondo i documenti trapelati, tutte le morti di volontari dovrebbero essere segnalate entro 24 ore (in Ucraina) e 48 ore (in Georgia)».
Descrive in dettaglio gli esperimenti umani, che includono test per gli anticorpi contro circa 14 agenti patogeni tra cui la febbre emorragica della Crimea-Congo, le specie Borrelia (malattia di Lyme) e altri.
Secondo i documenti, i laboratori in Ucraina e Georgia fanno parte di un programma di «impegno biologico da 2,5 miliardi di dollari della Defense Threat Reduction Agency (DTRA) del Pentagono che include ricerche su agenti biologici, virus mortali e batteri resistenti agli antibiotici».
Il 6 marzo, in una dichiarazione alla RIA Novosti ufficiale di Mosca, il maggiore generale Igor Konashenkov, portavoce del ministero della Difesa russo, ha dichiarato di aver ricevuto documenti, «dai dipendenti dei laboratori biologici ucraini, che confermavano lo sviluppo di componenti di armi biologiche in Ucraina, nelle immediate vicinanze del territorio russo». Ha osservato: «Nel corso di un’operazione militare speciale, sono stati scoperti i fatti di una pulizia di emergenza da parte del regime di Kiev delle tracce di un programma biologico militare in corso in Ucraina, finanziato dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti».
In aggiunta a questa prova del posizionamento di armi nucleari e biologiche all’interno dell’Ucraina negli ultimi anni, i Paesi membri della NATO occidentale hanno versato miliardi di dollari di equipaggiamento militare, comprese armi anticarro ed esplosivi in Ucraina mentre Zelenskyy, secondo l’opposizione, si sarebbe nascosto in l’Ambasciata degli Stati Uniti a Varsavia, chiede ripetutamente una «No-Fly zone» della NATO sull’Ucraina, un atto che sarebbe un diretto casus belli di guerra tra la Russia e la NATO, una guerra che potrebbe rapidamente diventare nucleare o oltre.
La domanda è se questa provocazione che dura da anni da parte di Washington e della NATO della sicurezza nazionale russa attraverso l’Ucraina mira a distruggere la vitalità della Russia come nazione sovrana e potenza militare.
È una mossa calcolata utilizzare le sanzioni contro la Russia per causare il collasso globale e le crisi energetiche, la carenza di cibo e peggio, tutto per portare avanti l’agenda del Grande Reset di Davos 2030?
Dare la colpa al «malvagio Putin» e alla Russia mentre BlackRock e le potenze finanziarie riorganizzano il mondo?
È troppo presto per dirlo, ma certo è che qualunque cosa abbia spinto l’azione della Russia il 24 febbraio 2022 doveva essere molto più grave di quanto ci dicono la CNN o altri media occidentali controllati.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Immagine di Alan Wilson via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)
Armi biologiche
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Lo studio, condotto da 11 esperti scientifici e legali, ha rilevato che le caratteristiche artificiali del virus SARS-CoV-2 e dei vaccini mRNA contro il COVID-19 sono probabilmente il risultato di una controversa ricerca sul gain-of-function. L’articolo è stato pubblicato sul Journal of American Physicians and Surgeons.
Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria suggerisce che il virus SARS-CoV-2 responsabile del COVID-19 mostra segni di «ingegneria deliberata» e che queste caratteristiche, tra cui la proteina spike presente anche nei vaccini mRNA contro il COVID-19, sono responsabili di danni alla salute diffusi a livello globale.
Lo studio, redatto da 11 esperti scientifici e legali, è stato pubblicato nell’edizione autunnale del Journal of American Physicians and Surgeons.
Gli autori sostengono che le caratteristiche artificiali del SARS-CoV-2 e dei vaccini mRNA contro il COVID-19 siano probabilmente il risultato di una controversa ricerca sull’acquisizione di funzione, in violazione della Convenzione delle Nazioni Unite sulle armi biologiche.
La ricerca sul guadagno di funzione, che aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus, è spesso utilizzata nello sviluppo dei vaccini.
Secondo il documento, la diffusione del COVID-19, seguita dalla distribuzione dei vaccini a mRNA, ha provocato danni alla salute senza precedenti, che vanno da «malattie autoimmuni e catastrofi cardiovascolari a complicazioni della gravidanza e tumori aggressivi».
«Lungi dall’essere benigni, questi vaccini hanno provocato danni profondi, sconvolgendo quasi tutti gli apparati del corpo umano e contribuendo a livelli di morbilità e mortalità senza precedenti», afferma il documento.
Il dottor Andrew Zywiec, primario presso Zywiec & Porter, è l’autore principale dello studio. Ha affermato che lo studio rivela un «modello di danno troppo costante e pervasivo per essere liquidato come casuale».
«La tossicità sistemica scatenata da questi interventi, che si manifesta sotto forma di malattie autoimmuni, devastazioni cardiovascolari, tumori aggressivi e danni riproduttivi catastrofici, rappresenta non solo un fallimento della salute pubblica, ma un profondo tradimento della fiducia» ha aggiunto.
Joseph Sansone, Ph.D., uno psicoterapeuta che ha intentato una causa per vietare i vaccini a mRNA in Florida, ha affermato che l’articolo è «estremamente significativo» in quanto è «il primo articolo di una rivista peer-reviewed che afferma che sia il COVID che le iniezioni di COVID violano la Convenzione sulle armi biologiche e che sia il COVID-19 che le iniezioni di COVID sono armi biologiche».
Il virus SARS-CoV-2 è «indicativo di manipolazione di laboratorio»
Secondo l’articolo, il virus SARS-CoV-2 «presenta molteplici caratteristiche genomiche indicative di manipolazione di laboratorio», tra cui il sito di scissione della furina, che «aumenta l’infettività» e che è «assente nei virus simili alla SARS presenti in natura».
Diverse altre caratteristiche del virus SARS-CoV-2 «migliorano l’evasione immunologica e la trasmissibilità tramite aerosol», rendendo il virus «insolitamente resistente… e cinque volte più stabile nell’aria» rispetto ad altri virus respiratori.
«Queste caratteristiche combinate, insieme ai modelli di mutazione del virus, sono una forte prova che il SARS-CoV-2 non avrebbe potuto evolversi naturalmente», afferma il documento.
L’articolo cita due articoli di riviste scientifiche sottoposte a revisione paritaria, redatti da scienziati militari, che affermano che il SARS-CoV-2 contiene «prove di manipolazione» che rendono il virus un «patogeno attraente» per le sue caratteristiche, che ricordano quelle di un’arma biologica.
Queste manipolazioni «rappresentano una violazione della Convenzione sulle armi biologiche», sostiene il documento.
Promulgata nel 1975, la convenzione «proibisce di fatto lo sviluppo, la produzione, l’acquisizione, il trasferimento, lo stoccaggio e l’uso di armi biologiche e tossiche». È stata firmata da quasi 200 Paesi.
Un articolo accusa Fauci di aver deliberatamente nascosto le origini del SARS-CoV-2
Secondo il documento, la ricerca sull’acquisizione di funzione implica «tecniche di manipolazione virale» che possono portare allo sviluppo di agenti patogeni vietati dalla convenzione.
Tuttavia, il governo degli Stati Uniti, in particolare il National Institute of Allergy and Infectious Diseases, guidato dal dottor Anthony Fauci fino al 2022, è da tempo coinvolto nella ricerca sul guadagno di funzione, «inclusa una collaborazione di lunga data tra istituzioni finanziate dagli Stati Uniti e il Wuhan Institute of Virology» in Cina.
I sostenitori della «teoria della fuga dal laboratorio» sulle origini del SARS-CoV-2 sostengono che la ricerca sul guadagno di funzione nel laboratorio di Wuhan e una successiva fuga di notizie abbiano portato allo scoppio dell’epidemia globale di COVID-19, che è stata insabbiata.
Ad aprile, l’amministrazione Trump ha lanciato una nuova versione del sito web ufficiale del governo dedicato al COVID-19, presentando prove che il COVID-19 sia emerso a causa di una fuga di notizie dal laboratorio di Wuhan. La CIA, l’FBI, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, il Congresso degli Stati Uniti e diverse agenzie di Intelligence straniere hanno avallato questa teoria.
Il documento fa riferimento al Progetto DEFUSE, una proposta presentata dall’EcoHealth Alliance e dagli scienziati di Wuhan alla Defense Advanced Research Projects Agency degli Stati Uniti nel 2018. Sebbene la proposta sia stata respinta, descriveva la creazione di coronavirus con caratteristiche che ne aumentavano l’infettività, tra cui il sito di scissione della furina.
EcoHealth Alliance e il suo ex presidente, il dottor Peter Daszak, hanno collaborato con i ricercatori di Wuhan. L’anno scorso, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha sospeso tutti i finanziamenti per EcoHealth Alliance dopo aver scoperto che l’organizzazione non aveva monitorato adeguatamente gli esperimenti rischiosi sul coronavirus.
Il documento afferma che Fauci e l’intelligence statunitense non hanno mai rivelato l’esistenza della ricerca. Al contrario, «hanno oscurato quella che è, di fatto, la prova dell’intenzione di produrre un virus molto simile a quello che ha causato la pandemia di COVID-19».
L’articolo cita una teleconferenza del 1° febbraio 2020 con Fauci e importanti virologi, tra cui diversi coautori dell’ormai famigerato articolo «The proximal origin of SARS-CoV-2». L’articolo, che promuoveva l’origine naturale del COVID-19, è stato pubblicato su Nature Medicine nel marzo 2020.
Sebbene diversi coautori di «Proximal Origin» abbiano espresso dubbi sul fatto che il SARS-CoV-2 si sia sviluppato naturalmente, Fauci «ha cercato di sopprimere» tali preoccupazioni durante la chiamata del 1° febbraio 2020.
«Proximal Origin» è diventato uno degli articoli più citati del 2020, con oltre 6 milioni di accessi. Nel 2023, The Nation ha riportato che oltre 2.000 testate giornalistiche hanno citato l’articolo.
Successivamente, il governo degli Stati Uniti, la comunità scientifica e i media hanno utilizzato il termine «origine prossimale» per promuovere la teoria «zoonotica» – o dell’origine naturale – dell’origine del SARS-CoV-2 e per screditare i sostenitori della «teoria della fuga di laboratorio».
«L’occultamento deliberato di caratteristiche genomiche critiche ha ritardato la consapevolezza pubblica e gli sforzi di mitigazione della pandemia, consentendo potenzialmente una diffusione più ampia e un maggior numero di decessi», afferma il documento.
A maggio, il presidente Donald Trump ha emesso un ordine esecutivo che ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione negli Stati Uniti per 120 giorni, in attesa dello sviluppo di un nuovo quadro normativo. Ha inoltre interrotto i finanziamenti statunitensi per tale ricerca in alcuni Paesi.
La proteina Spike potrebbe causare danni irreversibili
Secondo gli autori dello studio, lo sviluppo del SARS-CoV-2 e delle caratteristiche del COVID-19 che presentano proprietà di acquisizione di funzione simili hanno causato danni significativi alla salute pubblica globale.
Il documento fa riferimento alle statistiche del Defense Medical Epidemiology Database che mostrano un aumento significativo dell’incidenza di miocardite (151,4%), embolia polmonare (43,6%), disfunzione ovarica (34,9%), malattia ipertensiva (22,9%), sindrome di Guillain-Barré (14,9%), cancro esofageo (12,5%) e cancro al seno (7%) nel 2021, l’anno in cui i vaccini contro il COVID-19 sono stati distribuiti a livello globale.
Ulteriori dati militari statunitensi citati nel documento mostrano «aumenti persistenti» di miocardite, cancro agli organi digestivi, cancro al cervello e altre lesioni tra il 2022 e il 2025.
Anche i danni riproduttivi sono aumentati significativamente in seguito alla distribuzione dei vaccini contro il COVID-19, sostiene il documento. Cita dati provenienti da fonti quali il Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ), gestito dal governo statunitense, il rapporto di sorveglianza post-marketing di Pfizer del 2021 e i dati degli studi clinici di fase 2/3 per il suo vaccino contro il COVID-19, che mostrano un aumento di aborti spontanei, nati morti e decessi neonatali.
Lo studio cita la proteina spike nei vaccini mRNA contro il COVID-19 come uno dei probabili fattori responsabili dell’aumento dell’incidenza di tumori e altre patologie negli ultimi anni.
«L’espressione proteica prolungata, esemplificata dal rilevamento della proteina spike S1 oltre 700 giorni dopo la vaccinazione contro il COVID, sottolinea il potenziale di danni irreversibili», afferma il documento.
Il documento sostiene che la soppressione di «trattamenti comprovati o promettenti» come l’idrossiclorochina a favore dell’obbligo vaccinale universale contro il COVID-19 – e la decisione politica di implementare la vaccinazione di massa durante la pandemia – hanno ulteriormente aggravato la salute pubblica globale e hanno avuto «effetti dannosi sulla fiducia del pubblico».
Il documento è stato pubblicato proprio mentre la Food and Drug Administration statunitense, all’inizio di questa settimana, ha interrotto l’ampia autorizzazione dei vaccini contro il COVID-19, limitando le iniezioni alle persone ad alto rischio di contrarre la malattia grave.
All’inizio di questo mese, l’HHS ha annunciato di aver cancellato quasi 500 milioni di dollari in contratti e sovvenzioni per lo sviluppo di vaccini a mRNA.
Un numero crescente di scienziati ha chiesto la sospensione o il ritiro dei vaccini a mRNA. Gli autori dello studio hanno affermato che i loro risultati rafforzano queste richieste.
«L’aumento delle malattie autoimmuni, dei tumori aggressivi, delle interruzioni di gravidanza, dei decessi cardiovascolari, della frammentazione sociale e dei rischi incombenti delle piattaforme avanzate di mRNA richiedono un’immediata sospensione dell’uso di vaccini a mRNA e di prodotti biologici, indagini approfondite sui motivi alla base di questa violazione senza precedenti della fiducia pubblica e misure robuste per ripristinare terapie sicure e pratiche etiche di salute pubblica» hanno affermato.
La dottoressa Irene Mavrakakis, una delle coautrici dell’articolo e professoressa associata presso il dipartimento di Chirurgia del Philadelphia College of Osteopathic Medicine, ha affermato che l’articolo sostiene le richieste di «ritiro completo di tutti i vaccini e farmaci biologici contro il COVID-19 e di una moratoria su tutti i farmaci biologici a mRNA».
La Mavrakakis ha anche chiesto che vengano «perseguiti penalmente i decisori che sono stati penalmente negligenti e hanno mancato ai loro doveri». Ha affermato che i produttori di vaccini dovrebbero essere privati dell’immunità di cui godono ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 e del Public Readiness and Emergency Preparedness Act ( PREP Act ) del 2005.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, concorda. Ha affermato che la ricerca sul guadagno di funzione «avrà sempre i suoi sostenitori», ma l’umanità si trova ad affrontare «rischi estremi e inevitabilmente paga un prezzo elevato per tale ricerca».
«I laboratori possono avere perdite, e lo fanno», ha affermato. «Un singolo evento al Wuhan Institute of Virology alla fine del 2019 ha causato innumerevoli sofferenze e morti. Finché non saremo in grado di costruire un laboratorio a prova di perdite, non dovremmo assemblare virus che potrebbero devastare il mondo al suo interno».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 29 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
SAN GIACOMO BIANCA
Armi biologiche
Mosca: Kiev prepara il terreno per il disastro chimico

Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
«Agroterrorismo»: cittadini cinesi sorpresi a introdurre illegalmente un fungo nocivo per il grano americano

Due cittadini della Repubblica Popolare Cinese, sono stati accusati di cospirazione e di aver introdotto illegalmente negli Stati Uniti un fungo classificato come arma biologica. Lo riporta la testata Daily Caller.
La letteratura scientifica identifica il fungo Fusarium graminearum come una potenziale arma di agroterrorismo – cioè terrorismo con obbiettivolo le coltivazioni – perché provoca la «carie della testa» (detta anche anche detta «carie del legno» o «mal dell’esca»), una malattia distruttiva delle piante, secondo un annuncio diffuso martedì dall’ufficio del procuratore degli Stati Uniti (USAO) nel distretto orientale del Michigan.
La dichiarazione aggiunge che la malattia colpisce «grano, orzo, mais e riso, ed è responsabile di miliardi di dollari di perdite economiche in tutto il mondo ogni anno». Inoltre, il fungo nocivo produce tossine che «causano vomito, danni al fegato e difetti riproduttivi negli esseri umani e nel bestiame».
Sostieni Renovatio 21
Secondo l’USAO, l’FBI (Federal Bureau of Investigation) ha arrestato Jian in relazione alle accuse relative alle sue attività di contrabbando e a quelle di Liu.
Le presunte azioni dei due cinesi, tra cui un membro fedele del Partito Comunista Cinese (PCC), rappresentano una delle più gravi preoccupazioni per la sicurezza nazionale.
«I due cittadini cinesi sono stati accusati di aver introdotto clandestinamente un fungo, descritto come una «potenziale arma agroterroristica», nel cuore degli Stati Uniti, dove apparentemente intendevano utilizzare un laboratorio dell’Università del Michigan per portare avanti il loro piano», ha dichiarato Jerome F. Gorgon, Jr., Procuratore degli Stati Uniti.
Secondo la denuncia, Jian avrebbe ricevuto finanziamenti dal governo cinese per condurre ricerche su questo agente patogeno in Cina, si legge nel comunicato stampa.
Secondo la denuncia ottenuta dall’USAO, i suoi dispositivi elettronici conterrebbero prove della sua affiliazione e lealtà al PCC.
La denuncia sostiene inoltre che il fidanzato della signora del duo sia un ricercatore presso un’università cinese che studia lo stesso patogeno. Nella denuncia si sostiene che inizialmente l’uomo abbia negato e poi ammesso di aver introdotto clandestinamente il fungo negli Stati Uniti attraverso l’aeroporto metropolitano di Detroit per condurre ricerche presso il laboratorio dell’Università del Michigan, dove lavorava Jian, si legge nel comunicato stampa.
«Le accuse penali mosse oggi a Yunqing Jian e Zunyong Liu sono indicative del ruolo cruciale della CBP nel proteggere il popolo americano dalle minacce biologiche che potrebbero devastare la nostra economia agricola e causare danni agli esseri umani; soprattutto quando si tratta di un ricercatore di una grande università che tenta di introdurre clandestinamente materiali biologici potenzialmente dannosi negli Stati Uniti», ha affermato Marty C. Raybon, direttore delle operazioni sul campo per la US Customs and Border Protection (CBP).
«Si è trattato di un’indagine complessa che ha coinvolto gli uffici del CBP di tutto il paese, insieme ai nostri partner federali. Sono grato per il loro instancabile impegno, che ha garantito la sicurezza dei nostri confini da ogni tipo di minaccia, tutelando al contempo gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti», ha aggiunto Raybon.
Secondo l’USAO, Jian comparirà martedì davanti al tribunale federale di Detroit per la sua prima udienza sulla denuncia. Il caso è oggetto di indagine da parte dell’FBI e della CBP.
La vicenda insegna che la guerra biologica del XXI secolo potrebbe seguire vie che non interessano solo i patogeni diretti al corpo umano come il SARS-nCov-2, comunemente noto come COVID, creato in un laboratorio biologico di Wuhano con collegamenti militari, e finanziato da programmi dello Stato profondo statunitense.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di International Maize and Wheat Improvement Center via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-SA 2.0
-
Spirito2 settimane fa
Vescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
-
Armi biologiche1 settimana fa
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
-
Spirito1 settimana fa
Leone punisca l’omoeresia: mons. Viganò sull’udienza papale concessa a padre Martin
-
Vaccini7 giorni fa
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
-
Spirito1 settimana fa
Don Giussani, errori ed misteri di Comunione e Liberazione. Una vecchia intervista con Don Ennio Innocenti
-
Gender2 settimane fa
Transessuale fa strage in chiesa in una scuola cattolica: nichilismo, psicofarmaci o possessione demoniaca?
-
Salute2 settimane fa
I malori della 35ª settimana 2025
-
Geopolitica2 settimane fa
Mosca conferma attacchi missilistici ipersonici contro l’Ucraina