Salute
«Long vax», i vaccinati mostrano sintomi simili al Long COVID con proteine spike rilevabili: studio
Secondo una recente pubblicazione, la proteina spike potrebbe rimanere nelle cellule immunitarie per più di 245 giorni dopo la vaccinazione. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times, commentando uno studio preprint.
Lo studio ha valutato 50 pazienti che hanno sviluppato sintomi simil-COVID dopo il vaccino COVID-19; nessuno era stato infettato dal virus.
Gli autori hanno estratto cellule immunitarie da 14 pazienti post-vaccino e hanno scoperto che 13 avevano proteine spike nelle loro cellule immunitarie. Le persone vaccinate asintomatiche non avevano alcuna spike presente.
Sostieni Renovatio 21
Gli autori dell’articolo sono i ricercatori di InCellDx, una società di ricerca che produce protocolli che testano e trattano il Long COVID e la sindrome post-vaccino.
Un loro precedente studio pubblicato nel 2022 aveva mostrato che i pazienti con COVID da lungo tempo non vaccinati potrebbero far persistere le proteine spike nelle loro cellule immunitarie per 15 mesi.
In entrambi gli studi, le proteine spike sono state rilevate nei monociti, cellule immunitarie che circolano nel corpo.
Questi risultati indicano che la persistenza di queste proteine spike è stata probabilmente la causa dei sintomi del COVID lungo e della sindrome post-vaccino, ha detto a Epoch Times il fondatore di InCellDx e autore principale dello studio, il dottor Bruce Patterson.
«Queste cellule si legano ai vasi sanguigni. Causano endoteliite (infiammazione dell’endotelio) e infiammazione vascolare, che penso ora sia stata confermata da molti come probabilmente uno dei meccanismi patogeni più importanti nel lungo periodo COVID», ha affermato il dottor Patterson. «I monociti sono cellule spazzini del sistema immunitario».
I monociti funzionano in modo simile a come fa il personaggio del videogioco Pac-Man: vagano per il corpo e divorano le proteine che incontrano sulla loro strada».
Nel Long COVID, i monociti divorano la proteina spike, i detriti virali del virus. Nella sindrome post-vaccino, i monociti inglobano le proteine spike, che l’organismo produce dal vaccino COVID-19.
Queste proteine spike vengono quindi immagazzinate all’interno dei monociti, il che fa sì che le cellule vivano più a lungo di quanto dovrebbero. La longevità prolungata può causare infiammazioni, portando a vari sintomi di lunga durata.
Nello studio, il dottor Patterson e il suo team hanno osservato che i pazienti post-vaccino avevano livelli di monociti significativamente più alti rispetto a quelli senza sintomi post-vaccino. Anche i pazienti sintomatici post-vaccino avevano un chiaro aumento dei biomarcatori infiammatori, mentre i pazienti asintomatici no.
Il dottor Patterson ritiene che al momento dello studio, la replicazione virale o la produzione di proteine punte dalle vaccinazioni non si verificassero più. Invece, le proteine spike persistevano per mesi perché venivano immagazzinate.
Secondo lo scienziato, che una volta che i monociti hanno inghiottito le proteine del picco, il picco ha dirottato il programma di morte cellulare delle cellule, disattivando la morte cellulare «in modo che diventino cellule a lunga vita». Un fenomeno simile si verifica con i virus dell’HIV e dell’epatite C.
Le cellule monociti possono causare infiammazioni. In particolare, i monociti non classici, che attraversano i vasi sanguigni, possono causare infiammazioni e danni ai vasi sanguigni.
Diversi studi hanno identificato il sistema vascolare infiammato e danneggiato come caratteristica centrale dei sintomi del COVID a lungo termine. Questi pazienti hanno un alto livello di sostanze chimiche infiammatorie, che possono favorire affaticamento, coagulazione del sangue, disregolazione del sistema immunitario e nervoso e altro ancora.
Il recente studio prestampa mostra anche per quanto tempo è possibile differenziare il COVID dalla sindrome post-vaccino, scrive ET.
Sebbene la stessa cosa, la persistenza delle proteine spike, probabilmente causi entrambe le condizioni, le condizioni hanno profili chimici leggermente diversi, soprattutto per quanto riguarda il livello di interleuchina-8 o IL-8.
IL-8 è un tipo di citochina che aiuta ad attirare le cellule immunitarie verso le aree di infiammazione, ha dichiarato il dottor Patterson, spiegando che i farmaci che bloccano queste diverse citochine dovrebbero risolvere i sintomi. Ad esempio, il suo team ha scoperto che il fattore di necrosi tumorale alfa (TNF-alfa) è una citochina che, quando elevata, induce affaticamento. Pertanto, ridurre quella citochina può aiutare a diminuire l’affaticamento.
Altre citochine condivise tra il COVID lungo e la condizione denominata «long vax» includono sCD40L e CCR5, che guidano l’infiammazione vascolare. Un’altra citochina, IL-6, segnala l’infiammazione sistemica.
Il dottor Patterson ha spiegato che i profili chimici distinti delle due condizioni potrebbero essere dovuti ai loro diversi meccanismi di somministrazione: l’infezione virale causa il COVID lungo, mentre l’inoculazione causa la sindrome post-vaccino.
«Il dottor Patterson utilizza lo stesso protocollo per il trattamento del COVID lungo e della sindrome post-vaccino. Entrambi i trattamenti comportano il contenimento dell’infiammazione nei vasi sanguigni e in tutto il corpo» scrive Epoch Times. «Il suo protocollo prevede l’uso di maraviroc, un farmaco contro l’HIV, e atorvastatina, un tipo di statina, per colpire l’infiammazione del sistema vascolare».
Il maraviroc blocca CCR5, un tipo di citochina infiammatoria che causa l’infiammazione dei vasi sanguigni, mentre le statine possono legarsi ai recettori all’interno dei vasi sanguigni, impedendo loro di legarsi ai monociti infiammatori.
Molti medici hanno riscontrato successi con l’ivermectina, la N-acetilcisteina (NAC) e la nattochinasi, che sono tutti farmaci e nutraceutici che aiutano a scomporre le proteine spike esterne. Tuttavia, il dottor Patterson ha riferito il contrario nella sua pratica, spiegando che i farmaci non possono colpire la proteina spike immagazzinata all’interno delle cellule.
A febbraio, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato la sperimentazione clinica del dottor Patterson per testare una combinazione di maraviroc e statine per il trattamento del Long COVID.
«I risultati dello studio implicano che alcune persone con diagnosi di COVID lungo potrebbero effettivamente soffrire di sintomi post-vaccinazione» è la conclusione che ne trae il giornale americano.
Aiuta Renovatio 21
Il dottor Patterson ha affermato che i sintomi segnalati in questi pazienti post-vaccino «erano quasi identici ai sintomi del COVID lungo», con i sintomi predominanti quali affaticamento, neuropatia, confusione mentale e mal di testa. Anche i pazienti affetti da COVID da lungo tempo in un’altra coorte hanno riportato questi sintomi.
Il long vax «ha una prevalenza molto bassa, ma poiché miliardi di [persone] sono vaccinate, c’è un gran numero di individui che hanno il long vax» ha dichiarato il medico.
Oltre alla sindrome post-vaccino, il dottor Patterson ha affermato che anche i pazienti con esacerbazione della malattia di Lyme e di encefalomielite mialgica (sindrome da stanchezza cronica) sono stati etichettati come pazienti affetti da COVID da lungo tempo a causa di una diagnosi basata sui sintomi.
Come riportato da Renovatio 21, già nella primavera 2022 si era cominciato a discutere su come i vaccini di fatto non prevenissero molti sintomi del Long COVID. Analisi provenienti dal Regno Unito, Israele e altri paesi che hanno mostrato risultati contrastanti in termini di protezione contro il Long COVID.
Uno studio britannico pubblicato sulla rivista medica Lancet, ad esempio, basato su dati auto-riportati da un’app, aveva mostrato una riduzione del 50% del rischio tra coloro che sono stati vaccinati. D’altra parte, un documento dei ricercatori dell’Università di Oxford basato su registri elettronici degli Stati Uniti ha scoperto che la vaccinazione non sembrava ridurre il rischio di Long COVID per la maggior parte dei sintomi.
Il professor Harald Matthes dell’ospedale di Berlino Charité aveva dichiarato l’anno scorso di aver registrato 40 volte più «effetti collaterali gravi» delle vaccinazioni contro il COVID-19 rispetto a quanto riconosciuto da fonti ufficiali tedesche.
Matthes aveva delle strutture che sarebbero chiamate a curare i pazienti con complicazioni vaccinali: «Abbiamo già diversi ambulatori speciali per il trattamento delle conseguenze a lungo termine della malattia COVID», spiegava il prof. Matthes. «Molti quadri clinici noti da Long COVID corrispondono a quelli che si verificano come effetti collaterali della vaccinazione».
Un recente studio ha rivelato che l’RNA virale può persistere per 2 anni dopo il COVID-19.
Come riportato da Renovatio 21, uno studio a revisione paritaria di pochi mesi fa ha dimostrato che i pazienti che hanno ricevuto due dosi di vaccino contro il COVID-19 avrebbero maggiori probabilità di manifestare sintomi di COVID lungo rispetto alle persone non vaccinate o che avevano ricevuto una dose.
Salute
I malori della 3ª settimana 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
5G
Kennedy: le radiazioni wireless sono un «grave problema di salute»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha parlato con USA Today il 16 gennaio, un giorno dopo che l’HHS ha lanciato un nuovo studio sugli effetti delle radiazioni wireless sulla salute, un passo che, secondo i sostenitori, potrebbe riflettere un cambiamento radicale nella politica federale.
Il Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha dichiarato a USA Today che le radiazioni wireless provenienti da cellulari, torri cellulari e altre infrastrutture wireless rappresentano un «grave problema di salute».
Kennedy ha parlato con USA Today il 16 gennaio, un giorno dopo che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha avviato un nuovo studio sugli effetti sulla salute delle radiazioni dei cellulari, un passo che, secondo i sostenitori, potrebbe riflettere un cambiamento radicale nella politica federale.
Lo stesso giorno in cui l’HHS ha lanciato lo studio, la Food and Drug Administration statunitense, sotto la direzione di Kennedy, ha cancellato vecchie pagine web in cui si affermava che i cellulari non sono pericolosi.
Kennedy ha affermato di essere «molto preoccupato» per gli impatti negativi sulla salute delle radiazioni elettromagnetiche (EMR), un termine che comprende sia le radiazioni a radiofrequenza (RF) sia i campi elettromagnetici (EMF).
Secondo Kennedy, ci sono «letteralmente oltre 10.000 studi» sulle cartelle cliniche elettroniche che documentano «effetti negativi, tra cui la crescita di tumori cancerosi».
Miriam Eckenfels, direttrice del programma EMR & Wireless di Children’s Health Defense (CHD) , ha affermato di essere «entusiasta» di sentire Kennedy affrontare pubblicamente l’impatto sulla salute dell’EMR.
«È il momento giusto», ha affermato. «Sebbene le prove scientifiche continuino ad accumularsi, la Federal Communications Commission sta procedendo con decisione con la sua proposta di regolamentazione per togliere alle comunità locali il controllo sulla posizione delle antenne cellulari».
Il Congresso ha proposto una legge che farebbe la stessa cosa, ha detto Eckenfels. «Molte comunità si trovano ad affrontare la proposta di installare ripetitori per cellulari dove meno li vorrebbero».
Sostieni Renovatio 21
Migliaia di studi documentano i danni causati dalle radiazioni wireless
Kennedy, che in precedenza era stato accusato di esagerare , non ha citato alcuna fonte per sostenere la sua affermazione secondo cui oltre 10.000 studi dimostrano gli effetti nocivi delle radiazioni wireless.
Tuttavia, le raccolte online dimostrano che esistono almeno migliaia di studi sottoposti a revisione paritaria che attestano i danni causati dalle radiazioni wireless.
Ad esempio, una recente raccolta di dati del dott. Henry Lai mostra che dal 1990 sono stati pubblicati oltre 2.500 studi sottoposti a revisione paritaria che hanno rilevato significativi effetti negativi derivanti dall’esposizione ai campi elettromagnetici.
Lai, professore emerito di bioingegneria presso l’Università di Washington, studia e compila ricerche sulle cartelle cliniche elettroniche da oltre vent’anni. Per anni, le raccolte aggiornate di Lai sono apparse sul sito web di BioInitative. Ora sono disponibili su SaferEMR.com , gestito da Joel Moskowitz, Ph.D., professore di salute pubblica presso l’Università della California, Berkeley.
L’EMF-Portal , gestito dall’Università RWTH di Aquisgrana in Germania, elenca circa 48.850 pubblicazioni relative ai campi elettromagnetici e riassume circa 7.000 di questi studi.
Alcuni riguardano i possibili usi terapeutici di alcuni tipi di radiazioni wireless. Ad esempio, un articolo discute di come la terapia elettroconvulsivante possa essere utilizzata per trattare la depressione.
Ma molti di essi mostrano effetti negativi sulla salute , secondo W. Scott McCollough, avvocato capo dei casi EMR e Wireless di CHD.
«Più della metà segnala effetti significativi, anche se, come al solito, ci sono divergenze di opinione sulla qualità delle conclusioni della ricerca».
L’esercito statunitense ha una lunga tradizione di studi sulle radiazioni wireless. Nel 1971, l’Istituto di Ricerca Medica Navale degli Stati Uniti pubblicò un rapporto che esaminava 2.311 studi scientifici che, nel complesso, collegavano i campi elettromagnetici a 132 diversi effetti biologici, sintomi e malattie.
Analizzando il rapporto della Marina, i ricercatori Richard Lear e Camilla Rees hanno dimostrato che 23 delle 36 malattie croniche in più rapida crescita erano patologie identificate nel rapporto come collegate ai campi elettromagnetici, eppure le autorità di regolamentazione federali non hanno fatto nulla per proteggere la popolazione. «Sono lieto di vedere che l’HHS indagherà sugli effetti biologici e sulla salute delle radiazioni wireless», ha dichiarato Rees a The Defender.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Scienziati indipendenti: non c’è «alcuna garanzia» sulla sicurezza delle radiazioni wireless
Nel resoconto dell’intervista con Kennedy, pubblicato da USA Today, l’organo di stampa ha citato una revisione sistematica del 2024 commissionata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). La revisione, che ha analizzato 63 studi su cellulari e cancro, ha affermato di non aver trovato alcun collegamento tra l’uso del cellulare e il cancro.
Lo studio è una delle 12 revisioni sistematiche sostenute dall’OMS sui possibili effetti sulla salute delle radiazioni RF.
Tuttavia, USA Today non ha menzionato che nell’ottobre 2025, scienziati indipendenti della Commissione internazionale sugli effetti biologici dei campi elettromagnetici (ICBE-EMF) hanno respinto le revisioni dell’OMS.
Gli scienziati hanno pubblicato un rapporto sottoposto a revisione paritaria in cui sostenevano che le revisioni dell’OMS non fornivano «alcuna garanzia di sicurezza».
L’ICBE-EMF è un «consorzio di scienziati, medici e professionisti del settore» che studia le radiazioni wireless e raccomanda linee guida sull’esposizione alle radiazioni wireless «basate sulle migliori pubblicazioni di ricerca scientifica sottoposte a revisione paritaria».
«Le revisioni sistematiche commissionate dall’OMS sono semplicemente inadeguate per concludere che le radiazioni wireless siano sicure», ha affermato in un comunicato stampa il presidente dell’ICBE-EMF John Frank, medico ed epidemiologo presso l’Università di Edimburgo e professore emerito di sanità pubblica presso l’Università di Toronto.
Secondo Frank, sarebbe «ingannevole per l’opinione pubblica» presentare le revisioni dell’OMS come prova che le attuali linee guida sull’esposizione alle radiazioni wireless siano sicure.
La maggior parte delle revisioni dell’OMS presentavano «gravi difetti» – tra cui problemi metodologici e preoccupazioni di parzialità – che hanno minato le loro conclusioni sulla sicurezza delle radiazioni RF, ha affermato l’ICBE-EMF.
Il gruppo ha affermato che, nonostante le lacune, una delle revisioni dell’OMS ha dimostrato che l’esposizione alle radiazioni RF riduce la fertilità maschile, mentre un’altra ha collegato l’esposizione alle radiazioni dei cellulari a due tipi di cancro negli animali.
L’ICBE-EMF ha pubblicato un documento supplementare insieme al suo rapporto, in cui vengono descritti esempi dei legami degli autori della revisione dell’OMS con il settore della telefonia mobile.
Aiuta Renovatio 21
Un nuovo studio dell’HHS porterà a cambiamenti normativi?
Non è ancora chiaro se la volontà di Kennedy di parlare apertamente delle radiazioni wireless e il nuovo studio dell’HHS sui rischi delle radiazioni dei cellulari daranno luogo a cambiamenti normativi significativi.
«Ulteriori ricerche non sono la soluzione», ha scritto in una nota Theodora Scarato, direttrice del Programma Wireless e CEM presso l’Environmental Health Sciences. «Le prove scientifiche esistenti e le sentenze dei tribunali richiedono già un’azione politica immediata. Le linee guida sulla sicurezza devono essere aggiornate per riflettere le attuali esposizioni continue e reali, e devono essere messe in atto misure di sicurezza applicabili fin da ora per proteggere i bambini».
L’HHS potrebbe e dovrebbe richiedere che i cellulari abbiano etichette che indichino chiaramente la quantità di radiazioni wireless a cui sono esposti gli utenti, ha affermato.
I cellulari dovrebbero avere «avvertenze ben visibili nel bugiardino» per le popolazioni particolarmente vulnerabili, tra cui bambini, donne incinte e persone con impianti medici o dispositivi medici elettronici come pacemaker.
McCollough ha concordato sulla necessità di un cambiamento normativo. Ma ha affermato che il nuovo studio del governo potrebbe rappresentare un passo in quella direzione. «Sappiamo che l’esposizione alle onde radio è dannosa, ma ci sono ancora lacune nella conoscenza».
Da tempo, le comunità scientifica e medica hanno individuato aree che necessitano di maggiore ricerca. Ad esempio, le Accademie Nazionali delle Scienze, dell’Ingegneria e della Medicina , in un rapporto del 2008, hanno individuato una serie di argomenti relativi alle radiazioni wireless che necessitano di essere studiati. Tra questi, l’impatto delle radiazioni wireless su bambini piccoli, feti e donne in gravidanza.
«L’HHS è ben consapevole di ciò che deve essere fatto in ambito scientifico», ha affermato McCollough. «Ma il cambiamento deve iniziare dalla FCC e deve iniziare ora».
Secondo McCollough «la FCC deve riconoscere che le sue attuali linee guida sull’esposizione alle radiofrequenze non hanno basi biologiche e impegnarsi a stabilire livelli massimi di esposizione validi e scientificamente fondati.
«Bisogna anche riconoscere finalmente che ci sono molte persone che si sono già ammalate, e sono persino morte, a causa di condizioni legate all’esposizione, e fornire loro alcuni mezzi per evitare il tipo di esposizione involontaria che deriva dalle torri cellulari e da altre fonti negli spazi pubblici».
Mona Nilsson, co-fondatrice e direttrice della Swedish Radiation Protection Foundation, che ha studiato l’influenza del settore delle telecomunicazioni sulla ricerca EMR, ha dichiarato a The Defender che spera che lo studio dell’HHS dia priorità «al benessere e alla protezione dei bambini e del pubblico in generale» più che al settore della telefonia mobile.
Lennart Hardell, MD, Ph.D., concorda. «Persone legate all’industria, inclusi i ricercatori, hanno a lungo minato e ignorato le prove scientifiche sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni RF».
Blair Levin, analista politico presso New Street Research ed ex capo dello staff della FCC, ha affermato che è improbabile che gli sforzi dell’HHS si traducano in cambiamenti nella politica federale, ha riportato Broadband Breakfast.
Levin ha scritto in una dichiarazione: «date le prove scientifiche finora disponibili, se l’HHS tenta di costringere il settore della telefonia mobile ad adottare modifiche costose alle sue attuali operazioni, non riteniamo probabile che i tribunali confermino tale regolamentazione dell’HHS».
L’American Academy of Pediatrics non ha aggiornato i suoi consigli sulle radiazioni dei cellulari da quasi un decennio e un link sulla pagina web del gruppo dedicata ai consigli per i genitori elenca AT&T come uno dei suoi sponsor aziendali.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 20 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Questo articolo è stato aggiornato per chiarire che il bupropione (Wellbutrin) è un antidepressivo, ma non un SSRI. È un inibitore della ricaptazione della noradrenalina e della dopamina, o NDRI.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Salute
Roundup, la Corte Suprema USA esaminerà la causa contro Bayer-Monsanto
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Vaccini1 settimana faGemelli di 18 mesi morti dopo la vaccinazione
-



Nucleare1 settimana faSappiamo che l’Europa potrebbe essere presto oggetto di lanci nucleari?
-



Spirito2 settimane faDifendere il patriarcato contro i princìpi infernali della Rivoluzione: omelia di mons. Viganò sulla famiglia come «cosmo divino»
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò: «l’Unione Europea va rasa al suolo»
-



Autismo6 giorni faEcco la Barbie autistica: il mondo verso la catastrofe sanitaria (e il Regno Sociale di Satana)
-



Vaccini2 settimane faCausa di Bayer sostiene che Pfizer e Moderna hanno utilizzato la tecnologia OGM di Monsanto per i vaccini COVID
-



Immigrazione1 settimana faEva Vlaardingerbroek bandita dalla Gran Bretagna
-



Vaccini2 settimane faI ricercatori trovano DNA residuo, non rilevato dai test standard, nei vaccini mRNA contro il COVID












