Big Pharma
Lo scandalo dietro la falsa approvazione FDA del vaccino Pfizer
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Il regolatore del governo degli Stati Uniti per i farmaci, la Food and Drug Administration (FDA), ha appena annunciato di aver votato la piena approvazione per il vaccino genetico mRNA di Pfizer e BioNTech, o no l’ha fatto? Questo presunto nuovo status viene utilizzato dall’amministrazione Biden e da molti stati e aziende per imporre vaccinazioni obbligatorie. Il consigliere COVID di Biden, il notoriamente in conflitto di interessi Tony Fauci del NIAID, usando quella sentenza, chiede la vaccinazione nazionale obbligatoria per il Paese. Quello che non viene rivelato è il pozzo nero di corruzione e conflitti di interesse tra la FDA e le principali compagnie farmaceutiche, tra cui Pfizer, che stanno dietro l’approvazione affrettata. E non è la piena approvazione per il vaccino di Pfizer, ma solo per il vaccino legalmente diverso di BioNTech. .
«Timbro finale di approvazione»?
Il 23 agosto la FDA ha annunciato la piena approvazione per la sostanza geneticamente modificata mRNA di Pfizer. O non proprio, se vengono studiati i documenti completi della FDA.
Fauci, il cui NIAID ha un interesse finanziario nel vaccino, ha fatto riferimento alla decisione della FDA come al «marchio di approvazione finale». È comunque tutt’altro che definitiva o una valutazione medica rigorosa e scientificamente imparziale. Piuttosto è una decisione politicamente motivata da una FDA che è corrotta al di là dell’immaginazione della maggior parte delle persone.
Facendo marcia indietro sulla sua dichiarazione nel 2020 secondo cui avrebbe tenuto le normali udienze del comitato consultivo della FDA con esperti indipendenti per discutere la domanda Pfizer per la piena approvazione, ora la FDA ha dichiarato al British Medical Journal che non riteneva necessario un incontro prima di concedere la piena approvazione di quello che è il vaccino più controverso della storia moderna.
Il BMJ cita Kim Witczak, un sostenitore della sicurezza dei farmaci che funge da rappresentante dei consumatori nel comitato consultivo per i farmaci psicofarmacologici della FDA, «questi incontri pubblici [FDA] sono indispensabili per costruire fiducia e sicurezza, specialmente quando i vaccini sono arrivati sul mercato alla velocità della luce con l’autorizzazione all’uso n caso di emergenza.».
«È già preoccupante che la piena approvazione si basi su dati di 6 mesi, nonostante gli studi clinici progettati per due anni. Non esiste un gruppo di controllo dopo che Pfizer ha offerto il prodotto ai partecipanti al placebo prima che gli studi fossero completati»
Witczak ha proseguito con una nota allarmante:
«È già preoccupante che la piena approvazione si basi su dati di 6 mesi, nonostante gli studi clinici progettati per due anni. Non esiste un gruppo di controllo dopo che Pfizer ha offerto il prodotto ai partecipanti al placebo prima che gli studi fossero completati».
Leggetelo di nuovo, lentamente. I test Pfizer hanno distrutto il proprio gruppo di controllo a metà strada! E il lancio di sei mesi del vaccino mRNA in tutto il mondo ha portato a effetti collaterali catastrofici che sono stati totalmente ignorati ufficialmente. Questa è «scienza» dottor Fauci?
Il rifiuto della FDA e del suo direttore ad interim, Janet Woodcock, di convocare il suo comitato consultivo sui farmaci per la discussione delle decisioni di Pfizer e BioNTech è ancora più scioccante poiché a giugno tre membri di quello stesso panel si sono dimessi per protesta dopo essere stati ignorati in un’altra approvazione di farmaci.
La rete NPR ha riferito che «tre esperti si sono ora dimessi da un comitato consultivo della Food and Drug Administration dopo che l’agenzia ha approvato un farmaco per l’Alzheimer chiamato Aduhelm contro la volontà di quasi tutti i membri del panel».
Uno dei tre, il dottor Aaron Kesselheim, nella sua lettera di dimissioni dal comitato consultivo della FDA (10 giugno 2021), ha scritto:
È solo BioNTech che ha ottenuto l’approvazione della FDA, ma condizionata al completamento di una serie di ulteriori test su gruppi selezionati tra cui neonati, donne incinte e giovani, entro il 2027. Il vaccino statunitense, il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19, ha ottenuto solo un’estensione del suo Autorizzazione all’uso di emergenza (EUA), non piena approvazione!
«Sia per eteplirsen che per aducanumab, le decisioni degli amministratori della FDA di ignorare le chiare raccomandazioni del comitato consultivo hanno portato alla loro approvazione di due farmaci altamente problematici che offrivano poche prove che avrebbero beneficiato in modo significativo i pazienti… Con eteplirsen, l’AdComm (Comitato consultivo) e il personale scientifico della FDA hanno riferito che non c’era nessuna prova convincente che il farmaco funzionasse; entrambi i gruppi sono stati rigettati dalla leadership della FDA …»
Ora il rifiuto della FDA di convocare il proprio comitato consultivo per la decisione Pfizer è tanto più sorprendente alla luce del fatto che i Centri governativi per il controllo delle malattie (CDC) nella loro banca dati ufficiale VAERS per la registrazione degli effetti negativi dei vaccini hanno registrato 8.508 segnalazioni di decessi dopo l’iniezione mRNA di Pfizer negli ultimi sette mesi, un quantità maggiore rispetto a tutti i vaccini combinati negli ultimi 30 anni.
Negando un’udienza pubblica, la FDA ha evitato qualsiasi discussione su questi allarmanti numeri di decessi, per non parlare delle decine di migliaia di gravi effetti collaterali tra cui infarti, coaguli di sangue, aborti spontanei, paralisi permanente a seguito dei colpi Pfizer-BioNTech. Anche la dichiarazione pubblica di Fauci prima dell’approvazione che se lo aspettava è immorale, ma questo è l’ultimo dei crimini.
Falsa approvazione
Sembra che la FDA abbia eseguito un astuto stratagemma in cui ha emesso sentenze separate per un vaccino Pfizer Inc.-BioNTech che è ampiamente utilizzato negli Stati Uniti, e un’altra sentenza per un vaccino simile del partner tedesco di Pfizer e sviluppatore della piattaforma mRNA, BioNTech di Magonza.
È solo BioNTech che ha ottenuto l’approvazione della FDA, ma condizionata al completamento di una serie di ulteriori test su gruppi selezionati tra cui neonati, donne incinte e giovani, entro il 2027. Il vaccino statunitense, il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19, ha ottenuto solo un’estensione del suo Autorizzazione all’uso di emergenza (EUA), non piena approvazione!
Nella sua lettera separata a Pfizer, la FDA ha dichiarato:
«… Il 23 agosto 2021, avendo concluso che la revisione di questo EUA è appropriata per proteggere la salute o la sicurezza pubblica ai sensi della sezione 564 (g) (2) della legge, la FDA sta ripubblicando la lettera di autorizzazione (uso di emergenza) del 12 agosto 2021 nella sua interezza con le revisioni incorporate per chiarire che l’EUA rimarrà in vigore per il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 per l’indicazione e gli usi precedentemente autorizzati … ».
Sepolto in una nota a piè di pagina nella lettera, la FDA ammette che ci sono due entità e vaccini legalmente separati: il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 e la BioNTech GmbH di Mainz con il proprio vaccino denominato Comrinaty.
La FDA scrive che «i prodotti sono legalmente distinti con alcune differenze…». Legalmente distinti significa due vaccini separati. Se trovate questo confuso, è perché è destinato a esserlo. Solo in base a una sentenza EUA Pfizer è attualmente esente dalla responsabilità per il vaccino. Alcuni avvocati chiamano lo stratagemma della FDA una classica tattica « «specchietto per le allodole», una forma di frode basata sull’inganno.
Sepolto in una nota a piè di pagina nella lettera, la FDA ammette che ci sono due entità e vaccini legalmente separati: il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 e la BioNTech GmbH di Mainz con il proprio vaccino denominato Comrinaty
Il vaccinologo statunitense e uno sviluppatore della tecnica dell’mRNA, il dottor Robert Malone, ha accusato la FDA di aver giocato a un «gioco di carte burocratico» con la loro presunta approvazione anticipata del vaccino Pfizer COVID-19. Cita le due lettere separate della FDA, «C’è una lettera per Pfizer e una lettera per BioNTech. Il New York Times e il Washington Post si sono sbagliati. L’autorizzazione non è per Pfizer. L’autorizzazione è per BioNTech e verrà avviata solo nel momento in cui il prodotto BioNTech sarà disponibile…».
In aggiunta alle bizzarre irregolarità, nelle loro due lettere separate, una a BioNTech e un’altra a Pfizer, la FDA cancella ripetutamente la località di produzione del vaccino che approva. Perché questo? È in Cina che BioNTech ha un accordo congiunto con Fosun Pharma di Shanghai per produrre e commercializzare congiuntamente il vaccino Comirnaty per COVID-19?
Perché hanno bisogno di nascondere al pubblico i dati sul luogo di produzione? Esporrebbe l’intera frode?
Conflitti di interesse FDA-Pfizer
Nel 2019 Pfizer ha fatto una nomina molto conflittuale nel suo consiglio di amministrazione. Hanno voluto Scott Gottlieb, che si era appena dimesso da capo della FDA tre mesi prima. Se questo dà l’impressione di un enorme conflitto di interessi, è perché lo è.
Accanto a Gottlieb, nel consiglio di amministrazione di Pfizer, siede la dott.ssa Susan Desmond-Hellmann, che ha guidato la Fondazione Bill e Melinda Gates fino al 2020. La Fondazione Gates è dietro ogni singola parte chiave della corsa al vaccino contro il COVID e possiede azioni di Pfizer.
Un’altra persona che collega Pfizer e Gates è la prof.ssa Holly Janes, esperta di biostatistica nella città natale di Gates, Seattle, presso il centro di ricerca sul cancro Fred Huff. Janes è anche membro del comitato vaccini della FDA fino al 2023. In particolare, ha co-progettato i controversi studi per i vaccini mRNA Pfizer e Moderna per il NIAID di Fauci dal suo centro di Seattle, anch’esso finanziato dalla Fondazione Gates.
Nelle loro due lettere separate, una a BioNTech e un’altra a Pfizer, la FDA cancella ripetutamente la località di produzione del vaccino che approva. Perché questo? È in Cina che BioNTech ha un accordo congiunto con Fosun Pharma di Shanghai per produrre e commercializzare congiuntamente il vaccino Comirnaty per COVID-19?
Janes è professore presso il Fred Hutchinson Cancer Research Center, Divisione vaccini e malattie infettive, noto come Fred Hutch. In precedenza ha ricevuto fondi per la ricerca della Gates Foundation per un periodo di sei anni, quando ha lavorato per la Gates Foundation dal 2006 al 2012 per sviluppare «supporto statistico e di progettazione di studi per studi preclinici sulle prestazioni dei vaccini». La professoressa Janes ha anche contribuito a sviluppare il programma che tiene traccia dei dati sui vaccini presso la John Hopkins University.
La persona che gestisce la FDA come «direttore ad interim» è Janet Woodcock. Chiamarla contaminata è mite. È alla FDA dal 1986, quasi quanto Fauci al NIAID. Woodcock è stata la scelta di Biden a capo della FDA, ma una massiccia opposizione di 28 gruppi tra cui i procuratori generali dello stato e i gruppi di cittadini ha costretto a chiamarla «acting director» («direttore temporaneo», ndr), ruolo per cui non c’è bisogno del controllo del Congresso.
Woodcock era direttamente responsabile dell’approvazione della FDA degli oppioidi mortali nonostante le obiezioni dei suoi stessi scienziati e di altri consulenti.
Due decenni fa, come capo dell’unità responsabile della FDA, Woodcock è stato determinante nell’approvazione di un potente oppioide, Zohydro, anche se il comitato consultivo scientifico della FDA ha votato 11-2 per tenere il farmaco fuori dal mercato perché non era sicuro.
Il sito Drugs.com scrive: «l’idrocodone (Zohydro) può rallentare o interrompere la respirazione. Non usare mai Zohydro ER in quantità maggiori o più a lungo di quanto prescritto… Ingoiarlo intero per evitare l’esposizione a una dose potenzialmente fatale. L’idrocodone può creare assuefazione, anche a dosi regolari».
La Fondazione Gates è dietro ogni singola parte chiave della corsa al vaccino contro il COVID e possiede azioni di Pfizer
Woodcock in seguito approvò la vendita di una pillola narcotica ad alta intensità, OxyContin, come «più sicura e più efficace di altri antidolorifici» sulla base delle false affermazioni del produttore ora in bancarotta, Purdue Pharma. Da allora, circa 500.000 americani sono morti come risultato della dipendenza da oppiacei.
Woodcock è chiaramente la persona chiave della FDA dietro la falsa decisione Pfizer del 23 agosto, facendo in modo che non ci fossero audizioni consultive pubbliche per rivedere i dati rilevanti. Sarebbe importante sapere quali discussioni o comunicazioni sono avvenute con il suo ex capo, ora direttore di Pfizer, Scott Gottlieb.
Come mai?
Ci sono molte domande senza risposta in questa contorta storia di corruzione alla FDA e alla Pfizer.
Questo teatro è stato accelerato dall’amministrazione Biden per accelerare la vaccinazione forzata di milioni di americani incerti o scettici sull’assunzione di un vaccino di emergenza o sperimentale?
Perché c’è una pressione così incredibile da parte dei media mainstream e dei politici per vaccinare ogni uomo, donna e ora bambino negli Stati Uniti?
I vaccini sono davvero sicuri se ci sono così tanti terribili casi di eventi avversi dopo il vaccino Pfizer?
Perché la FD si è rifiutata di consentire al suo comitato indipendente per i vaccini di intervenire?
Vale la pena notare che dal 14 agosto Pfizer non impone vaccini ai propri dipendenti. Anche la Casa Bianca di Biden non impone vaccini al suo personale.
Sono tutte questioni serie che richiedono risposte serie e oneste.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Big Pharma
Kennedy contro i pediatri USA che hanno raccomandato vaccini prodotti dalle aziende che fanno loro donazioni
Robert F. Kennedy Jr. ha criticato l’ American Academy of Pediatrics (AAP) per aver raccomandato vaccini – compresi i pericolosi vaccini contro il COVID – creati dai suoi principali sostenitori aziendali senza rivelare i propri conflitti di interesse.
L’AAP ha recentemente fatto notizia per aver pubblicato il proprio programma vaccinale infantile raccomandato, indipendente dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) degli Stati Uniti, che è stato recentemente rivisto da Kennedy, segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
La differenza notevole tra i due programmi è che l’AAP raccomanda i vaccini contro il COVID ai bambini sani, mentre il CDC non raccomanda più questi vaccini sperimentali a mRNA ai bambini sani e alle donne in gravidanza.
Sostieni Renovatio 21
Martedì Kennedy ha condiviso uno screenshot della pagina web dell’AAP che mostra alcuni dei suoi principali donatori: Merck, Moderna, Pfizer e Sanofi, importanti produttori di vaccini. Anche altri produttori di vaccini, come GlaxoSmithKline, effettuano donazioni considerevoli all’AAP.
Kennedy ha osservato che le prime quattro aziende elencate «producono praticamente tutti i vaccini presenti nel programma vaccinale infantile raccomandato dal CDC».
This is a screenshot from American Academy of Pediatrics’ webpage, thanking the organization’s top corporate donors. These four companies make virtually every vaccine on the CDC recommended childhood vaccine schedule. AAP is angry that CDC has eliminated corporate influence in… pic.twitter.com/WtWe6vnUrw
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) August 19, 2025
Pur riconoscendo che l’AAP è libera di formulare le proprie raccomandazioni, ha chiesto che «segua l’esempio dell’HHS e riveli i conflitti di interesse» in modo che gli americani possano valutare se l’AAP stia servendo «l’interesse della salute pubblica» o le «ambizioni commerciali dei benefattori dell’AAP, le grandi aziende farmaceutiche».
Kennedy ha accusato l’AAP di essere arrabbiato con il CDC per aver eliminato «l’influenza delle aziende nelle decisioni sulle raccomandazioni sui vaccini», facendo riferimento al suo licenziamento di tutti i 17 precedenti membri del comitato consultivo sui vaccini del CDC, a causa della scoperta che fornivano regolarmente consulenza su prodotti di aziende farmaceutiche con cui avevano legami finanziari e con cui avevano ottenuto esenzioni per conflitto di interessi dal CDC.
Sebbene il programma vaccinale del CDC sia rimasto finora pressoché invariato dopo la nomina di otto nuovi membri del Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP), la riunione del 25 giugno ha avviato nuovi gruppi di lavoro per studiare questi vaccini approvati e l’effetto cumulativo del programma vaccinale per bambini e adolescenti.
Aiuta Renovatio 21
Tra le altre raccomandazioni, la riunione di giugno dell’ACIP ha consigliato l’eliminazione del timerosal, un conservante neurotossico contenente mercurio attualmente utilizzato nei vaccini antinfluenzali.
Nel post di martedì X, Kennedy ha anche esortato l’AAP a chiarire che «le raccomandazioni che si discostano dall’elenco ufficiale del CDC non sono esenti da responsabilità ai sensi del Vaccine Injury Act del 1986».
Kennedy ha spesso sottolineato l’importanza di liberare le agenzie di regolamentazione sanitaria degli Stati Uniti dalla «corporate capture» (tradotto in italiano con «cattura del regolatore») un termine che usa per descrivere il fenomeno comune per cui queste agenzie di regolamentazione ricevono finanziamenti ingenti dalle aziende farmaceutiche e successivamente approvano automaticamente i loro prodotti senza una revisione significativa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram 
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati del settore farmaceutico. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati di aziende farmaceutiche. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
L’amministratore delegato di Eli Lilly, David Ricks, è balzato al secondo posto della classifica con un compenso totale di 29,2 milioni di dollari. Eli Lilly produce i farmaci dimagranti di successo Zepbound e Mounjaro, che rivaleggiano con Ozempic e Wegovy di Novo Nordisk. A luglio, Eli Lilly inizierà a vendere i farmaci online a prezzi scontati direttamente ai consumatori in possesso di ricetta medica.
La lista di Fierce Pharma includeva altri dirigenti di alcuni dei principali produttori di vaccini. Il CEO di Pfizer, Albert Bourla, si è classificato al terzo posto, con una retribuzione totale di 24,6 milioni di dollari, il suo secondo stipendio annuo più alto dopo il pagamento di 33 milioni di dollari nel 2022, quando Pfizer stava realizzando enormi profitti dal suo vaccino contro il COVID-19 e dal suo antivirale Paxlovid.
Sostieni Renovatio 21
Anche gli amministratori delegati di Johnson & Johnson e AstraZeneca sono comparsi nella lista, nonostante i disastrosi risultati dei loro vaccini contro il COVID-19. Il vaccino di Johnson & Johnson, associato a gravi e letali coaguli di sangue, non è più disponibile negli Stati Uniti.
Anche AstraZeneca ha dovuto ritirare il suo vaccino dalle vendite globali nel 2024, dopo aver ammesso che l’iniezione causava coaguli di sangue potenzialmente fatali.
Robert Davis di Merck è salito dal decimo al settimo posto quest’anno, guadagnando 23,2 milioni di dollari. Quasi il doppio di quanto guadagnato nel 2021, quando ha assunto la carica di CEO dell’azienda che produce, tra gli altri, il vaccino contro l’HPV Gardasil, lo Pneumovax 23 e il vaccino MMRII.
«Nuovo status quo nel campo della retribuzione dei CEO»
Gli stipendi totali dei dirigenti solitamente includono una combinazione di stipendio base più bonus e utili legati alle posizioni azionarie nelle aziende che guidano.
Fierce Pharma ha affermato che gli ingenti pacchetti retributivi «sembrano consolidare ulteriormente un nuovo status quo nell’ambito della retribuzione degli amministratori delegati, poiché diversi leader di recente nomina si stanno stabilizzando nei loro ruoli e le aziende consolidano le loro posizioni di mercato in vista della seconda metà del decennio».
Şahin di BioNTech ha guadagnato uno stipendio di 3,4 milioni di dollari nel 2024. Tuttavia, ha anche esercitato un’opzione per incassare una quota consistente delle sue azioni della società, per un pagamento di 287 milioni di dollari, oltre 10 volte superiore a quello di qualsiasi altro dirigente nella lista.
Fierce Pharma ha definito il pagamento «sbalorditivo», ma ha osservato che era inferiore al pagamento del 2023 al CEO di Moderna Stéphane Bancel, che quell’anno ha incassato le sue stock option per oltre 392 milioni di dollari.
Tali pagamenti sono in corso, almeno da quando i vaccini contro il COVID-19 sono diventati disponibili.
Nel 2020, Bancel finì sotto accusa quando più che triplicò il numero di azioni della società da vendere tramite un piano azionario per dirigenti, modificato pochi giorni dopo che l’azienda aveva annunciato i primi risultati positivi per il suo vaccino contro il COVID-19.
Bancel ha venduto più di 72.000 azioni Moderna a luglio 2020, generando quasi 4,8 milioni di dollari. Secondo CBS News, «si tratta di più del triplo delle 22.000 azioni che aveva precedentemente programmato di vendere nello stesso periodo secondo il piano di trading esecutivo dell’azienda» – e una minima parte dei 392 milioni di dollari che avrebbe guadagnato tre anni dopo.
Aiuta Renovatio 21
Le case farmaceutiche fanno causa per mantenere alti i prezzi
Nonostante le critiche pubbliche, anche altri dirigenti farmaceutici hanno tratto profitto dalla pandemia. Da allora, i loro stipendi sono rimasti elevati.
Secondo un rapporto del 2021 di Accountable.US, un’organizzazione no-profit e apartitica di difesa dei diritti dell’uomo e di controllo che monitora la corruzione pubblica, i dirigenti di cinque aziende farmaceutiche (Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson, Emergent BioSolutions (incaricata della produzione del vaccino contro il COVID-19 di Johnson & Johnson) e Novavax) hanno guadagnato 250 milioni di dollari svendendo le azioni delle aziende durante i primi sei mesi dell’«Operazione Warp Speed».
Oltre ai farmaci di successo che assicurano profitti enormi alle grandi aziende farmaceutiche, le aziende con i maggiori ricavi continuano anche ad aumentare i prezzi dei farmaci e sono coinvolte in battaglie legali per impedire alle autorità di regolamentazione di mantenere bassi i prezzi.
Ad esempio, Accountable.US ha riferito che Merck e Bristol Myers Squibb, i cui dirigenti erano entrambi nella lista, stanno attivamente portando avanti azioni legali per fermare le riduzioni dei prezzi dei farmaci Medicare negoziate dall’amministrazione Biden.
Anche AstraZeneca e Johnson & Johnson stanno facendo causa al governo per la riduzione dei prezzi dei farmaci. Lo stesso vale per il gruppo di lobbying dell’industria farmaceutica PhRMA.
Le aziende farmaceutiche si sono anche ampiamente opposte all’ordine esecutivo di Trump sui prezzi dei farmaci, in particolare al concetto di «nazione più favorita», che cerca di legare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti ai prezzi più bassi pagati in altri paesi sviluppati.
Le case farmaceutiche sostengono spesso che gli aumenti di prezzo siano necessari per coprire i costi di ricerca e sviluppo. Tuttavia, le ricerche dimostrano che negli ultimi anni le prime cinque aziende statunitensi hanno speso di più in riacquisti di azioni proprie e distribuzione di dividendi che in ricerca e sviluppo.
Iscriviti al canale Telegram
L’elenco completo dei dirigenti farmaceutici più pagati:
- Uğur Şahin, BioNTech, 287 milioni di dollari
- David Ricks, Eli Lilly, 29,2 milioni di dollari
- Albert Bourla, Ph.D., Pfizer, 24,6 milioni di dollari
- Robert Bradway, Amgen, 24,4 milioni di dollari
- Joaquin Duato, Johnson & Johnson, 24,6 milioni di dollari
- Daniel O’Day, Gilead Sciences, 23,7 milioni di dollari
- Robert Davis, Merck & Co., 23,2 milioni di dollari
- Pascal Soriot, AstraZeneca, 22,9 milioni di dollari
- Reshma Kewalramani, Vertex Pharmaceuticals, 21,54 milioni di dollari
- Chris Boerner, Bristol Myers Squibb, 18,8 milioni di dollari
Nonostante i loro alti stipendi, nessuno dei dirigenti statunitensi è presente nella lista dei 37 professionisti del settore sanitario statunitense presenti nella lista annuale di Forbes dei miliardari del mondo stilata da Becker’s Hospital Review. Bancel di Moderna figura nella lista di Forbes, con un patrimonio netto di 1,2 miliardi di dollari.
Bancel non è stata inclusa nella lista di Fierce Pharma perché la sua classifica includeva solo aziende con una capitalizzazione di mercato pari o superiore a 25 miliardi di dollari, ma Fierce Pharma ha riportato a marzo che lo stipendio di Bancel per il 2024 era di 19,87 milioni di dollari.
L’azienda ha aggiunto un secondo vaccino a mRNA approvato al suo portafoglio di due prodotti nel 2024, quando ha ottenuto l’approvazione per il suo vaccino mRESVIA RSV per gli anziani.
La scorsa settimana Moderna ha ottenuto un’approvazione estesa per il farmaco anche per gli adulti dai 18 anni in su.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 16 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di János Korom via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)
«Li prenderemo la prossima volta» Israele non esclude un altro attacco al Qatar
Assassinato Charlie Kirk. L’America piomba nella violenza politica
Attacco israeliano in Qatar. La condanna di Trump
Il debito francese è un pericolo per tutta l’Eurozona
Lavrov: la Russia non ha voglia di vendetta
Vescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
Vaccino COVID e aumento dei decessi, dati giapponesi suggeriscono la correlazione
Coppia gay chiede che il figlio nato dalla surrogata sia ucciso
Camilla Canepa morta per il vaccino: il giudice conferma
«Ci inseguiranno con le loro torce fiammeggianti fino al fuoco dell’inferno». Israele, il sacrificio dell’Innocente: cosa ha compreso Toaff
Trump condivide un video sulla correlazione tra vaccini e autismo
Mons. Viganò reagisce alla pellegrinaggio romano omotransessualista
Migliaia di «cattolici LGBT» entrano nella Basilica di San Pietro per il pellegrinaggio dell’Anno Giubilare
Ancora proteste violente in Serbia
L’ex primo ministro ceco Babis aggredito fisicamente durante un comizio elettorale
-
Spirito2 settimane faVescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
-
Armi biologiche1 settimana fa
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
-
Spirito1 settimana fa
Leone punisca l’omoeresia: mons. Viganò sull’udienza papale concessa a padre Martin
-
Vaccini7 giorni fa
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
-
Spirito2 settimane fa
Don Giussani, errori ed misteri di Comunione e Liberazione. Una vecchia intervista con Don Ennio Innocenti
-
Gender2 settimane fa
Transessuale fa strage in chiesa in una scuola cattolica: nichilismo, psicofarmaci o possessione demoniaca?
-
Salute2 settimane fa
I malori della 35ª settimana 2025
-
Geopolitica2 settimane fa
Mosca conferma attacchi missilistici ipersonici contro l’Ucraina
