Geopolitica
L’evacuazione russa di Kherson è una vittoria di Pirro per l’Ucraina
Il ministro della Difesa russo Sergei Shoigu ha ordinato il ritiro delle truppe russe da parti di Kherson per formare posizioni difensive sulla riva sinistra del fiume Dnepr, dopo che il comandante di tutte le forze russe in Ucraina Sergei Surovikin ha avvertito dei piani di Kiev di lanciare un massiccio attacco missilistico contro una diga locale e attacchi indiscriminati ai civili.
Parlando con la testata governativa russa in lingua inglese Sputnik, bandita dall’internet occidentale, Scott Ritter, analista militare ed ex ufficiale dell’Intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti, ha spiegato perché la decisione di trasferire le truppe russe sulla riva sinistra del fiume Dnepr non dovrebbe essere vista come una «sconfitta russa», ma piuttosto come una «vittoria di Pirro ucraina».
«Si tratta di una decisione che sembrava incentrata sulla conservazione della vita di migliaia di soldati russi per il mantenimento di un territorio che non ha valore intrinseco a breve termine» dice l’ex ispettore per le armi di distruzione di massa. «Penso che sia stata una decisione giusta, presa sulla base di obiettivi puramente militari. Penso che la decisione fosse stata presa perché era troppo difficile fornire in modo affidabile alle truppe russe di stanza sulla riva destra del fiume nelle vicinanze di Kherson il materiale necessario per garantire la loro vittoria sull’attacco delle forze ucraine e che alla fine queste vite avrebbero potuto essere salvato tornando sulla riva sinistra, assicurando le loro posizioni difensive e poi tenendo a bada gli ucraini, fino a quando la Russia non fu in grado di accumulare sufficiente potenza militare offensiva necessaria per riprendere Kherson».
«Questa sarà una grande vittoria politica per l’Ucraina. Non ci dovrebbero essere dubbi su questo. L’Ucraina catturerà o riconquisterà dal loro punto di vista l’unico grande centro amministrativo che era stato catturato dai russi nella loro operazione militare speciale. La riconquista di Kherson è stata un obiettivo strategico del governo Zelensky e dell’esercito ucraino dall’inizio della loro grande controffensiva a settembre. E se saranno in grado di schierare truppe a Kherson, innalzare la bandiera ucraina sugli edifici amministrativi di Kherson, questa sarà vista come una vittoria politica straordinariamente importante per loro, che potrà essere utilizzata per sostenere la continuità militare e finanziaria sostegno della NATO, degli Stati Uniti e di altre nazioni».
Tuttavia, sostiene Ritter, si tratta di «una vittoria politica solo perché, a meno che l’occupazione ucraina di Kherson non sia avvenuta in collaborazione con un accordo di pace più ampio che garantisse loro il possesso di Kherson per sempre, questo è, credo, semplicemente uno stato di cose temporaneo che alla fine, una volta che la Russia sarà in grado di riunire la totalità dei 300.000 uomini che sono stati mobilitati e quindi svolgere operazioni di combattimento che riflettono questa nuova capacità militare, che la Russia riconquisterà Kherson, rioccuperà la riva destra del fiume Dnepr e, come ho detto prima, avrà la possibilità di avanzare ulteriormente in Ucraina fino alla cattura della città di Odessa inclusa».
«Il fatto è che l’Ucraina non può continuare a operare in condizioni in cui subisce da sette a otto volte le vittime dei suoi oppositori russi e si aspetta di uscire vittoriosa da questo conflitto. Il tasso di vittime è troppo alto. È insostenibile e, se continua, porterà alla sconfitta strategica dell’Ucraina».
«Questo è il motivo per cui l’operazione Kherson deve essere vista non come una sconfitta russa, ma come una vittoria di Pirro ucraina, ciò significa che l’Ucraina potrebbe aver ottenuto una vittoria politica, ma il costo militare che ha sostenuto è stato troppo alto, insostenibile e alla fine porterà a la sconfitta dell’Ucraina» dichiara il Ritter.
A seguito della manovra vi sono, inoltre, evidenti effetti anche sulla popolazione russa.
«Questo dovrebbe dimostrare alle madri, alle mogli e alle figlie russe che il governo russo prende la vita dei loro cari, gli uomini che sono stati mandati in combattimento molto seriamente e non è disposto a sacrificarli inutilmente . Questa è una dichiarazione di straordinaria importanza rilasciata dal governo russo, dove è disposto ad accettare imbarazzi a breve termine in cambio della conservazione della vita del bene più prezioso della Russia, che sono le sue risorse umane, in questo caso, gli uomini che indossano l’uniforme dell’esercito russo».
Vi è infine il tema della tempistica della guerra.
L’operazione russa a Kherson «dimostra anche che la Russia non ha fretta di farla finita con questo conflitto, che la Russia è disposta a consolidare le sue difese al fine di preservare la vita estendendo potenzialmente il conflitto, ma in un modo che consente alla Russia di ottenere il vantaggio in un momento e in un luogo questo è più vantaggioso per la Russia, in modo che non solo la Russia alla fine otterrà la vittoria militare che cerca, ma lo farà senza sacrificare inutilmente migliaia di vite militari russe».
Immagine di Ambidekstriy88 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Geopolitica
Putin: la Russia raggiungerà tutti i suoi obiettivi nel conflitto ucraino
La Russia porterà a compimento tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale in Ucraina, ha dichiarato il presidente Vladimir Putin.
Tra gli scopi principali enunciati da Putin nel 2022 vi sono la protezione degli abitanti delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk dall’aggressione delle forze di Kiev, nonché la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina.
«Naturalmente porteremo a termine questa operazione fino alla sua logica conclusione, fino al raggiungimento di tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale», ha affermato Putin in videocollegamento durante la riunione del Consiglio presidenziale per i diritti umani di martedì.
Il presidente russo quindi ricordato che il conflitto è scoppiato quando l’esercito ucraino è stato inviato nel Donbass, regione storicamente russa che nel 2014 aveva respinto il colpo di Stato di Maidan sostenuto dall’Occidente. Questo, secondo il presidente, ha reso inevitabile l’intervento delle forze armate russe per porre fine alle ostilità.
Sostieni Renovatio 21
«Si tratta delle persone. Persone che non hanno accettato il colpo di Stato in Ucraina nel 2014 e contro le quali è stata scatenata una guerra: con artiglieria, armi pesanti, carri armati e aviazione. È lì che è iniziata la guerra. Noi stiamo cercando di mettervi fine e siamo costretti a farlo con le armi in pugno».
Putin ha ribadito che per otto anni la Russia ha cercato di risolvere la crisi per via diplomatica e «ha firmato gli accordi di Minsk nella speranza di una soluzione pacifica». Tuttavia, ha aggiunto la settimana scorsa in un’intervista a India Today, «i leader occidentali hanno poi ammesso apertamente di non aver mai avuto intenzione di rispettarli», avendoli sottoscritti unicamente per guadagnare tempo e permettere all’Ucraina di riarmarsi.
Mosca ha accolto positivamente il nuovo slancio diplomatico impresso dal presidente statunitense Donald Trump, che ha proposto il suo piano di pace in 28 punti come base per un’intesa.
Lunedì Trump ha pubblicamente invitato Volodymyr Zelens’kyj ad accettare le proposte di pace, lasciando intendere che il leader ucraino non abbia nemmeno preso in esame l’ultima offerta americana.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Geopolitica
Lavrov elogia la comprensione di Trump delle cause del conflitto in Ucraina
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Gli europei sotto shock per la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per il 2025
I leader europei e i media dell’establishment sono in preda al panico dopo la diffusione, sul portale ufficiale della Casa Bianca, della «Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America 2025» (NSS).
A terrorizzare Bruxelles e dintorni è l’impegno esplicito del governo USA a privilegiare «Coltivare la resistenza all’attuale traiettoria dell’Europa all’interno delle nazioni europee», descritta in termini aspri ma realistici. Il report si scaglia in particolare contro l’approccio dell’UE alla Russia.
L’NSS ammonisce che il Vecchio Continente rischia la «cancellazione della civiltà» se non invertirà la rotta imposta dall’Unione Europea e da altre entità sovranazionali. La «mancanza di fiducia in se stessa» del Continente emerge con evidenza nelle interazioni con Mosca. Gli alleati europei detengono un netto primato in termini di hard power rispetto alla Russia in quasi tutti i campi, salvo l’arsenale nucleare.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Dopo l’invasione russa in Ucraina, i rapporti europei con Mosca sono drasticamente deteriorati e numerosi europei vedono nella Federazione Russa una minaccia esistenziale. Gestire le relazioni transatlantiche con la Russia esigerà un impegno diplomatico massiccio da Washington, sia per reinstaurare un equilibrio strategico in Eurasia sia per scongiurare frizioni tra Mosca e gli Stati europei.
«È un interesse fondamentale degli Stati Uniti negoziare una rapida cessazione delle ostilità in Ucraina, al fine di stabilizzare le economie europee, prevenire un’escalation o un’espansione indesiderata della guerra e ristabilire la stabilità strategica con la Russia, nonché per consentire la ricostruzione post-ostilità dell’Ucraina, consentendole di sopravvivere come Stato vitale».
Il conflitto ucraino ha paradossalmente accresciuto la vulnerabilità esterna dell’Europa, specie della Germania. Oggi, le multinazionali chimiche tedesche stanno erigendo in Cina alcuni dei più imponenti complessi di raffinazione globale, sfruttando gas russo che non possono più procurarsi sul suolo patrio.
L’esecutivo Trump si scontra con i burocrati europei che coltivano illusioni irrealistiche sul prosieguo della guerra, appollaiati su coalizioni parlamentari fragili, molte delle quali calpestano i pilastri della democrazia per imbavagliare i dissidenti. Una vasta maggioranza di europei anela alla pace, ma tale aspirazione non si riflette nelle scelte politiche, in gran parte ostacolate dal sabotaggio dei meccanismi democratici perpetrato da quegli stessi governi. Per quanto allarmati siano i continentali, l’establishment britannico lo è ancor di più.
Ruth Deyermond, docente al dipartimento di Studi della Guerra del King’s College London e specialista in dinamiche USA-Russia, ha commentato su X che il testo segna «l’enorme cambiamento nella politica statunitense nei confronti della Russia, visibile nella nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale – il più grande cambiamento dal crollo dell’URSS». Mosca appare citata appena dieci volte nel corposo documento, nota Deyermond, e prevalentemente per evidenziare le fragilità europee.
In un passaggio esemplare, il report afferma che «questa mancanza di fiducia in se stessa è più evidente nelle relazioni dell’Europa con la Russia». «L’assenza della Russia dalla Strategia di Sicurezza Nazionale 2025 appare davvero strana, sia perché la Russia è ovviamente uno degli stati che hanno l’impatto più significativo sulla stabilità globale al momento, sia perché l’amministrazione è così chiaramente interessata alla Russia (…) Non è solo la mancanza di riferimenti alla Russia a essere sorprendente, è il fatto che la Russia non venga mai menzionata come avversario o minaccia» scrive l’accademica.«La mancanza di discussione sulla Russia, nonostante la sua importanza per la sicurezza e l’ordine internazionale e la sua… importanza per l’amministrazione Trump, fa sembrare che stiano semplicemente aspettando di poter parlare in modo più positivo delle relazioni in futuro».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La parte dedicata al dossier ucraino – che allude al fatto che «l’amministrazione Trump si trova in contrasto con i politici europei che nutrono aspettative irrealistiche per la guerra» – pare quasi redatta dal Cremlino. L’incipit della Deyermond è lapidario: «Se qualcuno in Europa si aggrappa ancora all’idea che l’amministrazione Trump non sia inamovibile filo-russa e ostile alle istituzioni e ai valori occidentali, dovrebbe leggere la Strategia per la Sicurezza Nazionale del 2025 e ripensarci».
Il NSS dedica scarsa attenzione alla NATO, se non per insistere sulla cessazione della sua espansione indefinita, ma stando ad un articolo Reuters del 5 dicembre, Washington intende che l’Europa rilevi entro il 2027 la gran parte delle competenze di difesa convenzionale dell’Alleanza, dall’intelligence ai missili. Questa scadenza «irrealistica» è stata illustrata questa settimana a diplomatici europei a Washington dal team del Pentagono incaricato della politica atlantica, secondo cinque fonti «a conoscenza della discussione».
Nel corso dell’incontro, i vertici del Dipartimento della Difesa avrebbero espresso insoddisfazione per i passi avanti europei nel potenziare le proprie dotazioni difensive dopo l’«invasione estesa» russa in Ucraina del 2022. Gli esponenti USA hanno avvisato i loro omologhi che, in caso di mancato rispetto del termine del 2027, gli Stati Uniti potrebbero sospendere la propria adesione a certi meccanismi di coordinamento difensivo NATO, hanno riferito le fonti. Le capacità convenzionali comprendono asset non nucleari, da truppe ad armamenti, e i funzionari non hanno chiarito come misurare i progressi europei nell’assunzione della quota preponderante del carico, precisa Reuters.
Non è dato sapere se il limite temporale del 2027 rifletta la linea ufficiale dell’amministrazione Trump o meri orientamenti di singoli addetti del Pentagono. Diversi rappresentanti europei hanno replicato che un tale orizzonte non è fattibile, a prescindere dai criteri di valutazione di Washington, dal momento che il Vecchio Continente necessita di risorse finanziarie aggiuntive e di una volontà politica più marcata per rimpiazzare alcune dotazioni americane nel breve periodo.
Tra le difficoltà, i partner NATO affrontano slittamenti nella fabbricazione degli equipaggiamenti che intendono acquisire. Sebbene i funzionari USA abbiano sollecitato l’Europa a procacciarsi più hardware di produzione statunitense, taluni dei sistemi difensivi e armi made in USA più cruciali imporrebbero anni per la consegna, anche se commissionati oggi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-



Salute2 settimane faI malori della 48ª settimana 2025
-



Politica1 settimana faIl «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-



Persecuzioni1 settimana faFamosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-



Spirito1 settimana fa«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-



Pensiero2 settimane faTrump e la potenza del tacchino espiatorio
-



Fertilità2 settimane faUn nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite
-



Immigrazione2 settimane faLa realtà dietro all’ultimo omicidio di Perugia
-



Vaccini1 settimana faIl vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani














