Connettiti con Renovato 21

Militaria

Le bombe a grappolo sono già in Ucraina. Con le ridicole assicurazioni che non feriranno i civili

Pubblicato

il

Kiev ha già ricevuto le bombe a grappolo promesse dagli Stati Uniti, ha detto alla CNN un generale ucraino.

 

«Le abbiamo appena prese, non le abbiamo ancora usate, ma possono cambiare radicalmente il campo di battaglia», ha dichiarato il brigadier generale Aleksandr Tarnavsky ieri al network statunitense, sottolineando che si aspetta che le truppe ucraine respingano le forze russe dalle loro posizioni difensive grazie alla consegna di tale controverso armamento da parte degli USA.

 

Le bombe a grappolo scaricano dozzine di sottomunizioni su una vasta area. Alcune di tali bombe non esplodono e possono quindi mutilare o uccidere anche anni dopo il loro dispiegamento. Oltre 100 nazioni, inclusi molti membri della NATO, ne hanno vietato la produzione e l’uso.

 

Gli Stati Uniti hanno deciso di fornire all’Ucraina vecchi proiettili di artiglieria da 155 mm con carichi utili a grappolo accumulati durante la Guerra Fredda. Il presidente Joe Biden ha descritto la mossa come un ripiego, sostenendo che i sostenitori stranieri di Kiev non avevano più munizioni regolari di quel calibro da condividere e che erano in procinto di aumentare la produzione.

 

Gli Stati Uniti non sono parte della convenzione del 2008 sulle munizioni a grappolo, ma hanno comunque dovuto aggirare le proprie regole, che normalmente vietano le esportazioni di bombe a grappolo con un tasso di distruzione superiore all’1% (il che significa che più di una sottomunizione su 100 non riesce a esplodere).

 

Le munizioni convenzionali migliorate a doppio scopo (DPICM) che gli Stati Uniti hanno inviato in Ucraina hanno dimostrato un tasso medio di dud (cioè la percentuale di proiettili che non esplodono all’impatto) del 14% durante uno studio del 2000. Il Pentagono, tuttavia, ha affermato che meno del 2,35% delle bombe fallirebbe nella versione fornita alle forze di Kiev.

 

Tarnavsky ha insistito sul fatto che l’Ucraina non avrebbe sparato proiettili a grappolo contro gli insediamenti detenuti dalla Russia.

 

L’Ucraina ha una scorta di munizioni a grappolo sovietiche e le ha utilizzate in luoghi in cui bombe inesplose rappresentavano una minaccia per i civili, secondo Human Rights Watch. L’ente internazionale è stato tra coloro che hanno esortato Washington a riconsiderare i suoi piani.

 

Il ministro della Difesa russo Sergej Shoigu ha detto questa settimana che Mosca ha i mezzi per rispondere allo stesso modo all’uso di armi americane da parte dell’Ucraina.

 

Tuttavia non vi è solo la cifra militare della vicenda, ma soprattutto il risvolto politico e mediatico.

 

Come riportato da Renovatio 21, il potente advisor in politica estera di Biden Jake Sullivan ha parlato di «garanzie fatte per iscritto» dal regime di Kiev che non userà le cluster bombs in modi che mettono in pericolo i civili

 

Tali affermazioni ci fanno capire che davvero parlano credendo che l’opinione pubblica, nazionale e internazionale, sia fatta di scemi che si bevono qualsiasi cosa.

 

Andrej Koshkin, un veterano accademico russo specializzato in questioni militari e di affari internazionali, ha dichiarato al sito russo Sputnik che «è ridicolo».

 

«Quante volte abbiamo sentito tali “assicurazioni” e “garanzie di sicurezza”? Si può scrivere sulla propria intenzione di non farlo usare queste armi contro i civili in qualsiasi documento. Ma in pratica, la condotta delle operazioni militari in Ucraina mostra che le forze armate ucraine non si fermano davanti a nulla».

 

Kiev, osserva Koshkin, è già stata condannata dalle Nazioni Unite, ad esempio, per l’utilizzo di mine antiuomo Lepestok sganciate dall’aria. «Non saranno trattenuti da nessun civile. Useranno tutto ciò che hanno al massimo, senza nemmeno pensare alle conseguenze per la loro stessa popolazione».

 

Scott Bennett, un ex ufficiale di guerra psicologica dell’esercito degli Stati Uniti e analista di antiterrorismo del Dipartimento di Stato, ha dichiarato alla testata russa che l’introduzione di bombe a grappolo in Ucraina «sarà l’equivalente dell’apertura del vaso di Pandora» e che i suoi risultati non saranno «nient’altro che civili violenti e indiscriminati» con morti, distruzione di proprietà, e l’incubo ossessionante delle urla dei bambini mutilati o uccisi.

 

Il pericolo supremo delle bombe a grappolo che gli Stati Uniti intendono inviare in Ucraina è che hanno 20 anni, il che significa che avranno un tasso di «doppio» molto alto, probabilmente del 10-20% o più, dice Ritter. Ciò significa che queste bombe rimarranno inesplose in tutto il paesaggio in attesa che civili ignari le facciano esplodere, il che sembra essere l’obiettivo: il terrore.

 

Ritter ritiene che anche i proiettili DPICM (bombe a grappolo) potrebbero essere smantellati e le bombe utilizzate negli attacchi terroristici in Europa.

 

Come riportato da Renovatio 21, il premier della Cambogia, Paese dilaniato dalle bombe a grappolo, ha pregato i leader americano e ucraino di fermare questa follia.

 

In risposta alle osservazioni fatte dal portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale John Kirby durante un’apparizione del 9 luglio in una trasmissione di ABC News Sunday, l’ambasciata russa a Washington ha rilasciato lo stesso giorno una dichiarazione accusando l’amministrazione Biden, in decidere di inviare munizioni a grappolo in Ucraina, sa che sta commettendo crimini di guerra e lo ha effettivamente ammesso. Anche la portavoce del Consiglio della Federazione Russa Valentina Matvienko, durante una visita a Pechino, ha avvertito che la fornitura statunitense di munizioni a grappolo al regime di Kiev potrebbe costituire un crimine di guerra.

 

La Svizzera pure ha reagito. Lo scorso 10 luglio il portavoce del ministero degli Esteri svizzero Pierre Alain Elchinger ha dichiarato all’agenzia russa TASS che «la Svizzera ha preso atto delle misure adottate dagli Stati Uniti». «In qualità di Stato membro della Convenzione sulle munizioni a grappolo, la Svizzera sostiene il divieto di queste armi e invita tutti gli Stati a non utilizzarle» ha sottolineato il funzionario elvetico. «Gli attacchi indiscriminati o sproporzionati sono proibiti e costituiscono una grave violazione del diritto umanitario internazionale».

 

Le deputate democratiche di California e Minnesota Sara Jacobs e Ilhan Omar hanno introdotto un emendamento al National Defense Authorization Act (NDAA) del 2023 che bloccherebbe di fatto il trasferimento delle munizioni a grappolo in Ucraina.

 

Sull’argomento è entrato anche il candidato presidente Robert F. Kennedy jr. «L’anno scorso, il segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki ha definito l’uso di bombe a grappolo un “crimine di guerra”. Ora il presidente Biden ha in programma di inviarle in Ucraina (…) Fermate l’incessante escalation! È tempo di pace».

 

 

In un post successivo, Kennedy ha affermato: «Biden era contrario alle bombe a grappolo anche nel 1982, quando si oppose alla loro vendita a Israele. Che fine ha fatto la sua coscienza?»

 

Rimane un mistero, davvero, anche cosa sia successo alla coscienza dei piddini e personaggi italiani affini. Per anni fu propalato il libro, ovviamente edito da Feltrinelli, Pappagalli verdi: cronache di un chirurgo di guerra, del compianto Gino Strada. I «papagalli verdi» del titolo sono mine a farfalla viste dal medico goscista nei suoi tour nei teatri di guerra, ordigni che sembrano simpatici volatili ma che poi finiscono per mutilare massivamente adulti e bambini.

 

La stessa sinistra che ha vissuto sotto la supremazia morale di Emergency ora permette all’alleato democratico di Washington di inondare l’Ucraina e financo la Russia di pappagalli della morte, bevendosi la storia per cui, grazie ad «assicurazioni scritte», i civili verranno risparmiati.

 

Eccerto. Gli ordigni, forti degli ordini scritti di Kiev, chiederanno al bambino se è un militare o meno prima di portargli via un arto o la vita stessa.

 

Sono le famose bombe intelligenti. Finalmente abbiamo capito cosa sono.

 

 

 

 

 

 

Immagine di Johnny Saunderson via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0); immagine tagliata

 

 

Continua a leggere

Militaria

Medvedev: il mondo si troverà ad affrontare una nuova corsa agli armamenti se scade il nuovo START

Pubblicato

il

Da

Il mondo potrebbe entrare in una nuova e pericolosa fase di incertezza se non verrà prorogato l’ultimo importante trattato sul controllo degli armamenti nucleari, il New START, ha ammonito l’ex presidente russo Dmitrij Medvedev. Ha precisato che l’accordo tra Russia e Stati Uniti scadrà tra soli dieci giorni.

 

Il New START fu siglato da Medvedev e dall’allora presidente statunitense Barack Obama nel 2010, stabilendo un tetto massimo di 1.550 testate strategiche schierate per ciascun Paese. Dopo il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato sui missili anti-balistici e dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, il New START rappresenta l’unico accordo rimasto in vigore tra le due potenze per il controllo degli armamenti.

 

Se il trattato dovesse scadere il 5 febbraio, si tratterebbe della prima volta dal 1972 in cui i due maggiori arsenali nucleari al mondo non sarebbero più soggetti a limiti giuridicamente vincolanti.

Sostieni Renovatio 21

In un’intervista concessa lunedì al quotidiano Kommersant, Medvedev – oggi vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo – ha definito il trattato un risultato «win-win» basato su «compromessi reali», sottolineando il ruolo positivo che ha svolto.

 

Tuttavia, ha avvertito che la fine dell’accordo appare ormai inevitabile a causa delle azioni americane, attribuendo il degrado del trattato all’«approccio irresponsabile degli Stati Uniti alla sua attuazione», al progetto di difesa missilistica Golden Dome di Washington e alle dichiarazioni sulla possibile ripresa dei test nucleari.

 

Questo atteggiamento di Washington ha di fatto obbligato la Russia a sospendere la propria partecipazione all’accordo nel 2023, ha spiegato Medvedev, precisando tuttavia che Mosca ha continuato a rispettare i limiti numerici previsti dal trattato.

 

Medvedev ha ricordato che il presidente russo Vladimir Putin ha proposto lo scorso settembre un’estensione di un anno dei limiti principali dell’accordo, ma ha aggiunto che «non è stata ricevuta alcuna risposta ufficiale sostanziale» da parte di Washington.

 

«Se non riceveremo dettagli specifici da Washington, procederemo in base alle reali misure adottate dagli americani», ha affermato. «La Russia è pronta a qualsiasi sviluppo degli eventi» e risponderà «prontamente e con fermezza» a qualsiasi nuova minaccia alla sua sicurezza grazie ai nuovi sistemi d’arma Oreshnik, Burevestnik e Poseidon, ha sottolineato.

 

«Il lavoro di successo dell’industria della difesa russa è un tranquillante per i nevrotici del club dei nemici della Russia», ha concluso.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Militaria

La Germania chiede le scuse di Trump

Pubblicato

il

Da

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump dovrebbe scusarsi per aver sostenuto che gli alleati NATO di Washington abbiano evitato di combattere in prima linea in Afghanistan, ha dichiarato il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius.   Durante un’intervista rilasciata la scorsa settimana a Fox News a Davos, in Svizzera, Trump ha affermato che gli Stati Uniti «non hanno mai avuto bisogno» di alcun aiuto e che gli alleati americani della NATO «si sono tenuti un po’ indietro, un po’ fuori dalla prima linea» nel corso della guerra in Afghanistan condotta dagli Stati Uniti.   Rispondendo domenica all’emittente pubblica tedesca ARD, Pistorius ha commentato: «Non è giusto e irrispettoso parlare in questo modo delle morti dei propri alleati. Erano tutti lì, al fianco degli Stati Uniti. Affermare il contrario oggi è semplicemente falso».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I Paesi della NATO parteciparono all’invasione dell’Afghanistan nel 2001, dopo che gli Stati Uniti invocarono l’Articolo 5 – la clausola di difesa collettiva dell’Alleanza – in seguito agli attentati dell’11 settembre. Il conflitto si protrasse per quasi vent’anni e le ultime truppe straniere lasciarono il Paese nel 2021.   Il Pistorio ha annunciato che solleverà la questione nei prossimi incontri con il Segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth, precisando che le scuse di Trump rappresenterebbero «un segno di decenza, rispetto e anche di perspicacia».   La Germania ha schierato circa 5.000 militari in Afghanistan, 59 dei quali hanno perso la vita durante la missione.   Le parole del ministro della Difesa tedesco si aggiungono alle critiche espresse da altri leader europei. Tra questi, il primo ministro britannico Keir Starmer ha accusato Trump di sminuire il contributo delle forze armate britanniche, definendo le sue dichiarazioni «francamente spaventose».   Secondo la BBC, Londra ha rappresentato il secondo contingente occidentale più consistente in Afghanistan, con un picco di circa 11.000 soldati nel 2011 e un totale di 457 caduti britannici nel corso del conflitto.   Sabato Trump ha assunto un tono più distensivo, riconoscendo il ruolo svolto dalle truppe britanniche. Anche altri alleati NATO hanno manifestato irritazione per le affermazioni del presidente statunitense. La premier italiana Giorgia Meloni ha giudicato i commenti «inaccettabili», sottolineando che l’impegno della NATO è stato «uno straordinario atto di solidarietà nei confronti degli Stati Uniti».  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di ISAF Headquarters Public Affairs Office via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
 
Continua a leggere

Militaria

Il capo della NATO Rutte: l’UE non può difendersi senza gli Stati Uniti

Pubblicato

il

Da

L’UE non sarebbe in grado di difendersi senza gli Stati Uniti, ha affermato il Segretario Generale della NATO Mark Rutte. I membri dell’Unione dovrebbero spendere fino al 10% del loro PIL per le forze armate, cifra che potrebbe comunque essere insufficiente, ha dichiarato lunedì al Parlamento europeo.

 

Le sue dichiarazioni sono arrivate in un momento in cui alcuni funzionari dell’UE hanno continuato a chiedere di rendere l’Unione meno dipendente dagli Stati Uniti per la sicurezza. A metà gennaio, il Commissario alla Difesa Andrius Kubilius ha affermato che l’UE aveva bisogno di un esercito permanente di 100.000 uomini per poter agire in modo indipendente.

 

Secondo Rutte, tali piani sarebbero irrealistici. «Se qualcuno pensa ancora una volta che l’Unione Europea o l’Europa nel suo complesso possano difendersi senza gli Stati Uniti, continui a sognare. Non è possibile», ha affermato.

 

Il Segretario generale ha avvertito che coloro che «vogliono davvero fare da soli» dovrebbero «dimenticare che è possibile arrivarci con il 5%» del PIL speso per la difesa. L’Unione dovrebbe almeno raddoppiare quella somma, oltre a investire in una propria capacità nucleare, che «costa miliardi, miliardi e miliardi di euro», ha sostenuto, aggiungendo che agire da soli significherebbe «perdere».

 

Aiuta Renovatio 21

La NATO ha approvato la soglia di spesa del 5% durante un vertice all’Aia lo scorso anno. La richiesta era stata avanzata originariamente dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che da allora ha ricevuto infiniti elogi da Rutte. Lunedì, ha nuovamente elogiato il presidente per aver fatto sì che nazioni come «Spagna, Italia, Belgio e Canada» rispettassero i loro attuali impegni di spesa del 2%, oltre ad aver accettato la nuova soglia.

 

Washington ha ripetutamente dichiarato che avrebbe ridotto gli impegni nei confronti dei suoi alleati europei e li avrebbe esortati ad assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza. La scorsa settimana, il Pentagono ha dichiarato che avrebbe dato priorità alla «difesa della patria statunitense e alla deterrenza nei confronti della Cina».

 

L’UE si è sentita inoltre messa da parte nei colloqui di pace sull’Ucraina mediati dagli Stati Uniti e si è scontrata con Washington in merito alla spinta di Trump ad acquisire la Groenlandia, che secondo alcuni politici europei potrebbe porre fine a «un’era di 80 anni di atlantismo».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di NATO North Atlantic Threaty via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic

Continua a leggere

Più popolari