A quanti si domandano quale ruolo abbia la Casa Reale Windsor negli affari mondiali, a quanti siano convinti che la loro sia una mansione puramente simbolica, rispondiamo con alcune rivelazioni emerse di recente.

La corrispondenza recentemente resa pubblica tra la regina Elisabetta e il rappresentante personale di Sua Maestà, il governatore generale dell’Australia Sir John Kerr, conferma il coinvolgimento personale della regina nel controverso licenziamento di Kerr del primo ministro Gough Whitlam del Partito laburista australiano, l’11 novembre 1975.

La corrispondenza recentemente resa pubblica tra la regina Elisabetta e il rappresentante personale di Sua Maestà, il governatore generale dell’Australia Sir John Kerr, conferma il coinvolgimento personale della regina nel controverso licenziamento di Kerr del primo ministro Gough Whitlam del Partito laburista australiano

La mossa, scrive EIR,  costrinse un’elezione che gettò  il partito laburista australiano all’opposizione, concludendo quindi anche la politica di nazionalismo economico che Whitlam stava perseguendo, comprese le intenzioni di nazionalizzare le compagnie minerarie che avevano sfruttato le enormi risorse minerarie dell’Australia,  aziende considerate come i «gioielli della corona» della famiglia reale britannica che deteneva importanti partecipazioni in esse— ad esempio, la notissima Rio Tinto, compagnia di estrazione mineraria che nel 2009 finì accusata di spionaggio in Cina e che dovette chiedere la consulenza di Henry Kissinger per cercare di uscire dall’impasse.

Whitlam stava inoltre collaborando con il Giappone, che all’epoca stava perseguendo una politica di sviluppo delle infrastrutture e dell’industrializzazione dei paesi della regione Asia-Pacifico, una politica per la quale il Giappone stesso venne attaccato dalla politica estera anglo-americana.

Kerr, il messo degli Windsor agli antipodi, avrebbe utilizzato i «poteri di riserva» concessi alla Regina nel sistema monarchico ( sebbene fonti australiane abbiano negato che Kerr disponesse di questo potere) per licenziare il Primo Ministro.

Kerr, il messo degli Windsor agli antipodi, avrebbe utilizzato i «poteri di riserva» concessi alla Regina nel sistema monarchico  per licenziare il Primo Ministro

La grande domanda è sempre stata se la regina stessa fosse direttamente coinvolta nella decisione. Se lo fosse stata, sarebbe vista come una violazione della rigorosa neutralità che la Regina presumibilmente mantiene su tali questioni politiche.

Grazie alla determinazione della storica australiana Jenny Hocking, professore presso il National Center for Australian Studies, Monash University, è stata rivelata la prova del ruolo personale della regina, attraverso la corrispondenza appena rilasciata tra Kerr e la regina, attraverso il suo segretario personale,  Sir Martin Charteris.

Il governo è semplicemente messo da parte quando Kerr chiede e riceve consigli dalla Regina

Sebbene queste lettere avrebbero dovuto essere rilasciate dagli archivi anni fa, la Royal Household aveva bloccato la loro liberazione sulla falsa affermazione che erano proprietà personale di Sua Maestà.

All’inizio di quest’anno Hocking ha vinto un caso giudiziario che ha stabilito che le lettere erano di proprietà del governo australiano poiché, lungi dall’essere «personali», erano la corrispondenza ufficiale dello stato, tra la regina come capo di Stato e il suo rappresentante, Governatore generale Kerr.

Ora possiamo capire quanto il caso Epstein, con il Principe Andrea accusato di essersi accoppiato con minorenni, sia importanto: esso tocca, più che il gossip e qualche aula di tribunale, uno dei gangli del potere globale

In un editoriale del 16 luglio sul Guardian, Hocking dimostra che le lettere mostrano lo stretto coordinamento delle decisioni di Kerr con la regina Elisabetta, attraverso il suo segretario privato, Charteris, fino a una settimana prima che Kerr prendesse la sua decisione di licenziare Whitlam.

Hocking ha scritto: «Il 4 novembre 1975, Charteris dice a Kerr senza mezzi termini che esistano poteri di riserva controversi e controversi. Non vi era alcuna menzione del parere che Kerr aveva ricevuto dagli ufficiali di legge, dal procuratore generale e dal procuratore generale, contro tale opinione. In una lettera del giorno successivo, Charteris fa un riferimento ancora più diretto all’utilizzo dei poteri di riserva, adducendo in particolare la preoccupazione di Kerr che qualsiasi decisione presa potrebbe influenzare la monarchia: “Se fai, come vuoi, ciò che la Costituzione impone, non puoi assolutamente fare alla Monarchia alcun danno evitabile. È probabile che lo farai bene”».

Hocking ha inoltre osservato: «Ciò che è assente in tutte queste lettere è il riconoscimento da parte di Charteris o Kerr del dovere fondamentale del governatore generale, di agire su consiglio del governo eletto, in particolare del primo ministro. Invece, il governo è semplicemente messo da parte quando Kerr chiede e riceve consigli dalla Regina, attraverso il suo segretario privato, a volte in contrasto con i consigli di Whitlam, anche sull’esistenza e sull’uso dei poteri di riserva. Queste lettere, con la loro chiara e diretta prescrizione politica, fanno beffe dell’affermazione che la Regina non ha “preso parte” alla decisione che Kerr ha poi preso pochi giorni dopo».

No, il Trono d’Inghilterra non è un decorativo residuo del Medioevo spintosi fino alla modernità. È qualcosa di potente, di complesso – e di oscuro

Ora possiamo capire quanto il caso Epstein, con il Principe Andrea accusato di essersi accoppiato con minorenni, sia importanto: esso tocca, più che il gossip e qualche aula di tribunale, uno dei gangli del potere globale.

No, il Trono d’Inghilterra non è un decorativo residuo del Medioevo spintosi fino alla modernità. È qualcosa di potente, di complesso – e di oscuro.