Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

La disfatta dell’Afghanistan, Zalmay Khalilzad e il Grande Reset

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Gran parte del mondo è scioccato dall’apparente incompetenza dell’amministrazione Biden nella catastrofe umana e geopolitica che si sta verificando in Afghanistan. Mentre Biden parla secondo una sceneggiatura, affermando che tutti gli altri sono da biasimare tranne le  sue decisioni, e poi affermando che «il dollaro si ferma qui», non fa che aumentare l’impressione che l’unica superpotenza sia in un collasso terminale. Potrebbe essere che tutto questo faccia parte di una strategia a lungo termine per porre fine allo stato nazionale in preparazione del modello totalitario globale a volte chiamato il Grande Reset dalla cabala di Davos? La storia di 40 anni della guerra afghana degli Stati Uniti e dei pashtun afghani che hanno plasmato la politica fino ad oggi è rivelatrice.

 

 

Le onde radio dei principali media di tutto il mondo sono piene di domande sull’incompetenza militare o sul fallimento dell’intelligence o su entrambi.

 

Vale la pena esaminare il ruolo del rappresentante speciale di Biden per la riconciliazione dell’Afghanistan presso il Dipartimento di Stato, Zalmay Khalilzad, nato afghano.

 

Per essere l’unica figura che ha plasmato la politica estera strategica degli Stati Uniti dal 1984 nell’amministrazione di Bush Sr., ed è stata ambasciatore degli Stati Uniti sia in Afghanistan che in Iraq in momenti chiave durante le guerre statunitensi lì, nonché la figura chiave nel presente debacle, sorprendentemente poca attenzione da parte dei media è stata data al settantenne operativo afghano.

 

 

L’ombroso Khalilzad

Khalilzad, di etnia pashtun nato e cresciuto in Afghanistan fino al liceo, è senza dubbio l’attore chiave nel dramma afghano in corso, a partire dal tempo in cui è stato l’architetto della trasformazione radicale sotto Bush Jr della dottrina strategica degli Stati Uniti in «guerre preventive». È stato coinvolto in ogni fase della politica statunitense in Afghanistan, dall’addestramento della CIA ai talebani mujaheddin islamisti (organizzazione bandita in Russia) negli anni ’80 all’invasione statunitense dell’Afghanistan nel 2001 all’accordo di Doha con i talebani e all’attuale disastroso crollo.

 

Il New York Times dell’8 maggio 1992 riportò una bozza trapelata dal Pentagono, in seguito chiamata Dottrina Wolfowitz in onore del funzionario del Pentagono sotto l’allora Segretario alla Difesa Dick Cheney.

 

Paul Wolfowitz era stato incaricato da Cheney di redigere una nuova posizione militare globale degli Stati Uniti dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Secondo lo scoop del Times, il documento sosteneva che «gli Stati Uniti devono diventare l’unica superpotenza mondiale e devono intraprendere un’azione aggressiva per impedire alle nazioni concorrenti, anche alleate come Germania e Giappone, di sfidare la supremazia economica e militare degli Stati Uniti».

Potrebbe essere che tutto questo faccia parte di una strategia a lungo termine per porre fine allo stato nazionale in preparazione del modello totalitario globale a volte chiamato il Grande Reset dalla cabala di Davos?

 

Inoltre affermatva: «Dobbiamo mantenere il meccanismo per dissuadere i potenziali concorrenti persino dall’aspirare a un ruolo regionale o globale più ampio». Era di fatto una dichiarazione di imperialismo unilaterale.

 

All’epoca Zalmay Khalilzad lavorava sotto Wolfowitz come assistente vice sottosegretario alla difesa per la pianificazione politica, dove era incaricato di redigere la nuova dottrina, lavorando con Wolfowitz e consulenti esterni, tra cui il professore di dottorato di Khalilzad all’Università di Chicago, «padrino» del neoconservatore RAND, Alfred Wohlstetter. Wolfowitz aveva anche studiato a Chicago sotto Wohlstetter.

 

Questo gruppo divenne il nucleo dei cosiddetti warhawks [falchi di guerra , ndr] neoconservatori. Khalilzad una volta disse che Cheney aveva personalmente attribuito al giovane afghano il merito del documento strategico, presumibilmente dicendo a Khalilzad: «Hai scoperto una nuova logica per il nostro ruolo nel mondo». Quella «scoperta» avrebbe trasformato il ruolo dell’America nel mondo in modo disastroso.

 

La proposta politica altamente controversa di Khalilzad, mentre è stata successivamente cancellata dal documento pubblicato dalla Casa Bianca di Bush, è riapparsa un decennio dopo come Dottrina Bush sotto Bush Jr., nota anche come «guerra preventiva» ed è stata utilizzata per giustificare le invasioni statunitensi di Afghanistan e poi Iraq.

 

Bush jr., il cui vicepresidente era Dick Cheney, iniziò l’invasione dell’Afghanistan nell’ottobre 2001, spinto dal suo consigliere afghano, Zalmay Khalilzad, usando la scusa che Osama bin Laden, il presunto artefice degli attentati dell’11 settembre, si nascondeva sotto protezione del regime talebano in Afghanistan, quindi i talebani devono essere puniti.

 

Nel maggio 2001, circa quattro mesi prima del 911, il consigliere per la sicurezza nazionale di Bush, Condoleezza Rice, aveva nominato Khalilzad «Assistente speciale del presidente e direttore senior per il Golfo, l’Asia sudoccidentale e altre questioni regionali».

 

Le «altre questioni regionali» sarebbero diventate enormi.

 

Il vero guadagno in questa follia è l’agenda globalista della cosiddetta cabala del «Grande Reset» di Davos che la sta usando per distruggere l’influenza globale degli Stati Uniti, mentre Biden distrugge internamente l’economia dall’interno.

Khalilzad aveva guidato la squadra di transizione Bush-Cheney per il Dipartimento della Difesa. La sua influenza vent’anni fa era enorme e in gran parte nascosta alla vista del pubblico. L’ex capo di Khalilzad Wolfowitz era il numero due al Pentagono di Bush Jr. e l’ex cliente di consulenza di Khalilzad, Don Rumsfeld era segretario alla Difesa.

 

Bush ha dichiarato guerra al regime talebano per essersi rifiutato di estradare il jihadista saudita Bin Laden. Non c’era nessun ruolo delle Nazioni Unite, nessun dibattito al Congresso. Era la nuova dottrina statunitense di Khalilzad e Wolfowitz e la loro cabala neo-con, che potrebbe fare bene. Qui è iniziata la debacle degli Stati Uniti in Afghanistan, durata 20 anni, che non avrebbe mai dovuto iniziare in nessun mondo sano di regole legali.

 

 

Le origini dei talebani

Le origini dei talebani derivano dal progetto della CIA, avviato dal consigliere per la sicurezza di Carter Zbigniew Brzezinski nel 1979, di reclutare e armare islamisti radicali dal Pakistan, dall’Afghanistan e persino dall’Arabia Saudita, per condurre una guerra irregolare contro l’Armata Rossa sovietica poi in Afghanistan.

 

La CIA la chiamò in codice Operazione Cyclone e durò dieci anni fino al ritiro dell’Armata Rossa nel 1989.

 

Una risorsa della CIA saudita, Osama bin Laden, era stata portata in Pakistan per lavorare con l’intelligence pakistana ISI per prelevare denaro e jihadisti dal Stati arabi in guerra. Un numero significativo di studenti pashtun afghani radicalizzati chiamati talebani o «cercatori» sono stati reclutati da madrasse radicali, alcuni in Pakistan dove l’ISI li ha protetti.

 

Quella guerra della CIA divenne l’operazione della CIA più lunga e costosa della sua storia.

 

Durante l’ultima parte della guerra della CIA in Afghanistan degli anni ’80, lavorando con mujaheddin radicali islamici e mercenari talebani, Khalilzad è emerso come la figura politica statunitense più influente in Afghanistan. Nel 1988 Khalilzad era diventato il «consigliere speciale» del Dipartimento di Stato per l’Afghanistan sotto l’ex capo della CIA, George Bush Sr. In quel incarico era colui che trattava direttamente con i mujaheddin, compresi i talebani.

 

A quel punto era diventato vicino allo stratega di guerra afghano di Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski. Entrato nel Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nel 1984 dopo aver insegnato alla Columbia University di Brzezinski, Khalilzad è diventato Direttore Esecutivo dell’influente lobby degli Amici dell’Afghanistan di cui Brzezinski e il socio di Kissinger, Lawrence Eagleburger, erano membri. Gli Amici dell’Afghanistan, con i soldi dell’USAID, fecero pressioni sul Congresso per un maggiore sostegno degli Stati Uniti ai Mujaheddin.

 

Khalilzad ha anche fatto pressioni con successo per fornire ai mujahideen missili americani avanzati Stinger. Durante questo periodo Khalilzad ebbe rapporti con i mujaheddin, i talebani, Osama bin Laden e quella che sarebbe diventata Al Qaeda (un’organizzazione terroristica bandita in Russia).

Nessuna nazione, né Taiwan, né il Giappone, né le Filippine, né l’India, né l’Australia, né nessun’altra nazione che spera nella protezione degli Stati Uniti in futuro, potrà fidarsi che Washington manterrà le sue promesse

 

Nell’amministrazione di George W. Bush, Khalilzad è stato nominato inviato presidenziale speciale in Afghanistan all’inizio del 2002, ed è stato direttamente responsabile dell’insediamento di Hamid Karzai, una risorsa della CIA come presidente afghano nel 2002. Il fratello di Hamid, signore della guerra della più grande provincia di oppio del paese, Kandahar, era pagato dalla CIA almeno dal 2001. Khalilzad ne era chiaramente consapevole.

 

Secondo quanto riferito, lo stesso Khalilzad era stato «selezionato» dal reclutatore della CIA, Thomas E. Gouttierre, quando Zalmay era uno studente in scambio culturale nella scuola superiore AFS a Ceres, in California, negli anni ’60. Goutttierre era a capo del Centro per gli studi sull’Afghanistan finanziato dalla CIA presso l’Università del Nebraska a Omaha. Ciò spiegherebbe la sua successiva ascesa alla straordinaria influenza della sua carriera nella politica afghana degli Stati Uniti e oltre.

 

In particolare, l’attuale «presidente in fuga» afghano caduto in disgrazia, Ashraf Ghani Ahmadzai, il «copresidente» dell’Afghanistan nominato dagli americani, era un compagno di classe di Khalilzad nei primi anni ’70 come studente universitario presso l’Università americana di Beirut, come lo erano entrambi delle loro future mogli. Il mondo è piccolo.

 

Nel 1996, dopo diversi anni di guerra civile tra le fazioni rivali dei mujaheddin sostenuti dalla CIA, i talebani, sostenuti dall’ISI pachistano, presero il controllo di Kabul.

 

La conquista dell’Afghanistan da parte dei talebani nel 1996 è stata una diretta conseguenza dell’armamento e del sostegno di Khalilzad ai mujaheddin negli anni ’80, compreso Osama bin Laden. Non è stato un incidente o un errore di calcolo. La CIA si occupava di armare l’Islam politico e Khalilzad era ed è un attore chiave in questo. Khalilzad è stato membro del consiglio di amministrazione della Fondazione Afghanistan durante gli anni di Clinton, che sosteneva che i talebani unissero le forze con i gruppi di resistenza anti-talebani dei mujaheddin.

 

Durante la fine della Presidenza Clinton Khalilzad ha svolto un ruolo chiave nel plasmare l’agenda militare del prossimo presidente con il suo ruolo nel Progetto per un Nuovo Secolo Americano (PNAC), insieme a Cheney, Wolfowitz, Don Rumsfeld, Jeb Bush e altri che ha svolto ruoli politici chiave nella presidenza di George W. Bush.

 

Nessuno è stato più responsabile dell’ascesa di gruppi terroristici islamici radicali dai talebani ad Al Qaeda in quei due Paesi di Zalmay Khalilzad.

Dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, Khalilzad ha orchestrato la guerra di Bush contro i talebani in Afghanistan ed è diventato inviato di Bush in Afghanistan. Nel novembre 2003 Khalilzad era ambasciatore degli Stati Uniti in Afghanistan, dove si insediò il suo presidente scelto, Karzai. Nel febbraio 2004 l’ambasciatore Khalilzad ha accolto a Kabul il segretario alla Difesa statunitense Rumsfeld e il generale di brigata Lloyd Austin. Austin conosce Khalilzad.

 

Nel dicembre 2002 Bush aveva nominato Khalilzad ambasciatore in libertà per gli iracheni liberi per coordinare «i preparativi per un Iraq post-Saddam Hussein». Khalilzad ei suoi compari neocon del PNAC avevano sostenuto una guerra per rovesciare Saddam Hussein in Iraq dalla fine degli anni ’90, ben prima dell’11 settembre. Due anni dopo, dopo l’inizio della guerra degli Stati Uniti contro l’Iraq, Khalilzad fu nominato ambasciatore in Iraq.

 

Nessuno è stato più responsabile dell’ascesa di gruppi terroristici islamici radicali dai talebani ad Al Qaeda in quei due Paesi di Zalmay Khalilzad.

 

 

Nessun «fallimento dell’intelligence»

Nel 2018 Khalilzad è stato raccomandato dal Segretario di Stato americano ed ex capo della CIA Mike Pompeo, come «Rappresentante speciale per la riconciliazione dell’Afghanistan» degli Stati Uniti per l’amministrazione Trump.

 

Non c’era alcun accenno di riconciliazione da Khalilzad o dai talebani. Qui l’astuto Khalilzad ha avviato colloqui esclusivi tra Stati Uniti e talebani con i loro inviati in esilio a Doha in Qatar, lo stato del Golfo filo-talebano che ospita figure di spicco dei Fratelli musulmani e talebani. Secondo quanto riferito, il Qatar è una delle principali fonti di denaro per i talebani.

Secondo quanto riferito, il Qatar è una delle principali fonti di denaro per i talebani

 

Khalilzad ha spinto con successo il Pakistan a rilasciare il co-fondatore dei talebani, il mullah Abdul Ghani Baradar, lo stratega chiave della vittoria dei talebani nel 1996, in modo che Baradar potesse guidare i colloqui con Khalilzad a Doha.

 

Secondo quanto riferito, l’allora presidente Trump avrebbe approvato che Khalilzad avrebbe negoziato a Doha esclusivamente con i talebani, senza la presenza del regime di Kabul.

 

Baradar ha firmato l’«accordo» del febbraio 2020 negoziato da Khalilzad e talebani, il cosiddetto accordo di Doha, in cui gli Stati Uniti e la NATO hanno concordato un ritiro totale, ma senza alcun accordo di condivisione del potere dei talebani con il governo di Kabul Ghani, poiché i talebani hanno rifiutato per riconoscerlo. Khalilzad ha dichiarato al New York Times del suo accordo che i talebani si erano impegnati a «fare ciò che è necessario per impedire all’Afghanistan di diventare una piattaforma per gruppi o individui terroristi internazionali».

 

Questo era molto dubbio e Khalilzad lo sapeva, poiché i talebani e Al Qaeda sono stati intimamente legati dall’arrivo di Osama bin Laden in Afghanistan negli anni ’80. Secondo quanto riferito, l’attuale leader di Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, è vivo e si trova nel rifugio sicuro dei talebani all’interno dell’Afghanistan.

 

In breve, questo è l’«accordo» che Khalilzad ha stretto con i talebani per l’allora presidente Trump, un accordo che è stato accettato dall’amministrazione Biden con solo una piccola modifica, stabilendo inizialmente che l’11 settembre 2021 sarebbe stata la data del ritiro definitivo degli Stati Uniti. Parliamo di simbolismo.

 

La caduta dell’Afghanistan non è stata il risultato di un «fallimento dell’intelligence» da parte della CIA o di un errore di calcolo militare da parte del segretario Austin e del Pentagono.

 

Entrambi sapevano, come Khalilzad, cosa stavano facendo. Quando Austin ha approvato l’abbandono segreto nel buio della notte della strategica base aerea di Bagram, la più grande base militare statunitense in Afghanistan, il 4 luglio, senza notificare il governo di Kabul, ha chiarito all’esercito afghano addestrato dagli Stati Uniti che gli Stati Uniti avrebbero dato loro niente più copertura d’aria. Gli Stati Uniti hanno persino smesso di pagarli mesi fa, facendo crollare ulteriormente il morale.

 

Questo non è stato un incidente. Era tutto deliberato e Zalmay Khalilzad era al centro di tutto. Negli anni ’80 il suo ruolo ha contribuito a creare l’acquisizione talebana del 1996, nel 2001 la distruzione dei talebani e ora nel 2021 la restaurazione dei talebani

Questo non è stato un incidente. Era tutto deliberato e Zalmay Khalilzad era al centro di tutto. Negli anni ’80 il suo ruolo ha contribuito a creare l’acquisizione talebana del 1996, nel 2001 la distruzione dei talebani e ora nel 2021 la restaurazione dei talebani.

 

Il vero guadagno in questa follia è l’agenda globalista della cosiddetta cabala del «Grande Reset» di Davos che la sta usando per distruggere l’influenza globale degli Stati Uniti, mentre Biden distrugge internamente l’economia dall’interno.

 

Nessuna nazione, né Taiwan, né il Giappone, né le Filippine, né l’India, né l’Australia, né nessun’altra nazione che spera nella protezione degli Stati Uniti in futuro, potrà fidarsi che Washington manterrà le sue promesse.

 

La caduta di Kabul è la fine del secolo americano. Non c’è da stupirsi che i media cinesi siano pieni di schadenfreude e giubilo mentre discutono gli accordi per la Nuova Via della Seta con i talebani.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Geopolitica

«Sappiamo dove vive, dove dorme»: l’ex generale ucraino minaccia Orban

Pubblicato

il

Da

Un ex generale e parlamentare dei servizi segreti ucraini (SBU) ha espresso pubblicamente una minaccia nei confronti della famiglia del primo ministro ungherese Viktor Orban, pochi giorni dopo che Volodymyr Zelens’kyj aveva lasciato intendere che i suoi militari avrebbero potuto recarsi a parlargli «nella loro lingua».

 

Nel corso di un intervento su Pryamy TV, il politico ucraino e generale in pensione dell’SBU Grigory Omelchenko ha fatto riferimento all’assassinio, attribuito a Stati Uniti e Israele, del defunto leader supremo iraniano Ali Khamenei e della sua famiglia. Ha quindi detto che Orban deve modificare la sua posizione «anti-ucraina» se tiene alla vita dei suoi cinque figli e dei suoi sei nipoti.

 

L’SBU, erede del KGB sovietico, sa «dove vive, dove dorme, dove beve birra e vino, fuma il narghilè, passeggia e incontra gente», ha dichiarato Omelchenko, precisando che «deve pensare ai suoi nipoti».

 

I sostenitori dello Zelens’kyj sono indignati con Orbán per la sua contrarietà a quello che ritengono il diritto dell’Ucraina di entrare nell’UE, per il perdurare del sostegno finanziario illimitato a Kiev e per il sequestro, da parte delle forze di sicurezza ungheresi, di un convoglio che trasportava fino a 100 milioni di dollari in contanti e oro, destinati presumibilmente a una banca statale ucraina.

 

La scorsa settimana Orban ha replicato alle minacce, tranquillizzando la sua famiglia sulla loro incolumità attraverso un video diffuso da Budapest.

 

Il premier magiaro ha sottolineato che per la sua famiglia ricevere minacce di morte rappresenta qualcosa di «insolito», ma che tale episodio li ha avvicinati ulteriormente. Ha inoltre ammonito che «tutto ha un limite».

 


Aiuta Renovatio 21

Il governo guidato dall’Orban si oppone da tempo alla linea dell’UE che prevede l’invio di armi e fondi all’Ucraina contro la Russia, nonché alla candidatura di Kiev all’Unione. Le tensioni si sono acuite a gennaio, quando l’Ucraina ha interrotto le forniture di petrolio russo verso Ungheria e Slovacchia attraverso un oleodotto di epoca sovietica, adducendo danni provocati da un attacco russo – versione smentita da Mosca.

 

Orban ha accusato Zelens’kyj di aver cercato di scatenare una crisi energetica in Ungheria in prossimità delle elezioni parlamentari di aprile. Il principale avversario politico di Orban, Peter Magyar, ha criticato aspramente Zelensky per aver rivolto minacce al primo ministro, sostenendo che l’UE dovrebbe sospendere i rapporti con Kiev fino a quando il leader ucraino non presenterà scuse formali al popolo ungherese.

 

Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa Orban aveva dichiarato che avrebbe schierato truppe contro pontenziali «attacchi ucraini».

 

Orban, che ad inizio anno ha incontrato Putin a Mosca, il mese scorso ha dichiarato Kiev «ha oltrepassato il limite» e che l’Ungheria non si piegerà al «ricatto ucraino».

 

Zelens’kyj ha già lanciato minacce contro leader e funzionari stranieri in passato. L’anno scorso, ha suggerito ai massimi funzionari russi di controllare la presenza di rifugi antiaerei, insinuando che l’Ucraina avrebbe potuto prendere di mira il Cremlino. Il portavoce presidenziale russo Dmitrij Peskov ha definito le dichiarazioni «irresponsabili».

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine da Twitter

Continua a leggere

Geopolitica

Pioggia acida, fuoco in strada: gli attacchi israeliani ai depositi di carburante iraniani sono «guerra chimica intenzionale»

Pubblicato

il

Da

Gli attacchi israeliani contro gli impianti di stoccaggio del petrolio nei pressi di Teheran, verificatisi nel fine settimana, hanno trasformato temporaneamente la capitale iraniana in un «inferno» in fiamme, con conseguenti danni ambientali e sanitari a lungo termine. Lo riporta la stampa russa.   Sebbene Israele abbia sostenuto che gli obiettivi fossero di natura militare, l’Iran ha affermato che gli effetti sui civili risultano paragonabili a quelli di una guerra chimica. Persino alcuni sostenitori della guerra per un cambio di regime tra Stati Uniti e Israele hanno manifestato preoccupazione.   Nella notte tra sabato e domenica, le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno colpito infrastrutture petrolifere a Teheran e nelle aree limitrofe, tra cui almeno quattro importanti depositi di carburante. L’operazione «aggrava significativamente i danni alle infrastrutture militari del regime terroristico iraniano», ha dichiarato il governo israeliano.        

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Le immagini provenienti da Teheran mostrano vasti incendi da cui si sprigionano dense colonne di fumo nero. Al mattino, i residenti hanno riferito che una «pioggia acida» nera cadeva dal cielo, lasciando macchie su tutto ciò che toccava. Le persone lamentavano mal di testa, sapore sgradevole in bocca, difficoltà respiratorie e altri sintomi legati all’inquinamento atmosferico.   Gli attacchi «non sono altro che una guerra chimica intenzionale contro i cittadini iraniani», ha dichiarato su X Esmaeil Baqaei, portavoce del Ministero degli Esteri iraniano. «Le conseguenze di questa catastrofe ambientale e umanitaria non saranno limitate ai confini dell’Iran».   I grandi incendi di idrocarburi generano enormi quantità di sostanze chimiche tossiche e particolato fine, che comportano rischi immediati e prolungati per la salute. Fuliggine, ossidi di zolfo e di azoto, metalli pesanti e altre sostanze nocive colpiscono in misura particolare le persone con patologie respiratorie e gli anziani. A lungo termine, questi inquinanti possono provocare gravi malattie, incluso il cancro. Una volta dispersi nell’atmosfera, possono viaggiare per migliaia di chilometri; depositati sul suolo, contaminano le falde acquifere.      

Iscriviti al canale Telegram

  Eventi analoghi provocati dall’uomo, come gli incendi dei pozzi petroliferi appiccati dalle forze di Saddam Hussein nel 2003 durante l’invasione statunitense, hanno prodotto effetti duraturi sulle truppe americane presenti sul campo. Gli incendi di Teheran si distinguono per la loro prossimità a un grande centro urbano, con un rischio maggiore di esposizione acuta.   Teheran, città di quasi 10 milioni di abitanti, si trova in una conca semi-chiusa ai piedi dei monti Alborz, dove la circolazione dell’aria risulta limitata, specialmente in inverno e all’inizio della primavera, ha rilevato il Conflict and Environmental Observatory (CEOBS), finanziato dall’Occidente, nella sua valutazione dei danni.   «Sebbene gli impatti sulla salute dell’esposizione a lungo termine all’inquinamento atmosferico siano relativamente ben noti, la letteratura sull’esposizione acuta a eventi simili è limitata. Ancor meno lo è sugli effetti combinati di tali esposizioni e di quelle di altri inquinanti provenienti da conflitti, come i materiali da costruzione polverizzati dispersi dalle esplosioni», si legge nel rapporto.   Secondo fonti di Axios, Washington è rimasta sorpresa dall’ampiezza degli attacchi israeliani. Un funzionario israeliano ha riferito che il messaggio degli Stati Uniti a Israele era «Che diavolo?»   Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump «vuole salvare il petrolio» e ritiene che le immagini di carri armati in fiamme ricordino agli elettori americani l’aumento dei prezzi del carburante, ha spiegato un consulente al giornale.   Il senatore Lindsey Graham, tra i principali sostenitori dell’operazione di cambio di regime e «istruito» dall’Intelligence israeliana su come convincere Trump ad attaccare l’Iran, ha invitato le IDF a procedere con cautela.   «Il nostro obiettivo è liberare il popolo iraniano in un modo che non comprometta la sua possibilità di iniziare una vita nuova e migliore quando questo regime crollerà», ha affermato. «L’economia petrolifera dell’Iran sarà essenziale per questo obiettivo».   Trump ha riconosciuto che la possibilità di imporre il controllo americano sulle esportazioni di petrolio iraniano influisce sui calcoli della sua amministrazione.   La strategia dell’Iran nel conflitto consiste nell’aumentare i costi della guerra per gli Stati Uniti e i suoi alleati, resistendo al contempo agli attacchi israeliani. I suoi contrattacchi contro gli stati del Golfo che ospitano basi americane, incluse infrastrutture energetiche e petroliere in transito nello Stretto di Hormuz, hanno provocato uno shock globale dei prezzi dell’energia, che Trump ha definito irrilevante nel quadro complessivo.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, sabato il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha espresso rammarico personale per i danni arrecati alle nazioni arabe e ha affermato che l’Iran avrebbe cessato di attaccare qualsiasi Paese da cui non fosse stato attaccato.   In contrasto con la retorica più aggressiva di altri funzionari iraniani, tali dichiarazioni sono state interpretate da alcuni come un’offerta di via d’uscita. Trump le ha definite una dimostrazione di debolezza iraniana e ha ribadito le richieste di resa incondizionata.   Il potenziale di ulteriore escalation del conflitto è emerso nel fine settimana dagli attacchi agli impianti di desalinizzazione in Iran e Bahrein. L’acqua dolce è scarsa in Medio Oriente e la desalinizzazione rappresenta una delle principali fonti di approvvigionamento.   Un attacco a un impianto sull’isola di Qeshm, avvenuto sabato – di cui Teheran ha attribuito la responsabilità agli Stati Uniti, definendolo un precedente pericoloso – avrebbe lasciato senza acqua dolce circa 30 villaggi iraniani. Gli Emirati Arabi Uniti hanno smentito le affermazioni dei media israeliani secondo cui sarebbero stati responsabili dell’attacco. Il Bahrein ha accusato l’Iran di aver colpito un impianto di desalinizzazione sul proprio territorio domenica mattina.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da Twitter
Continua a leggere

Geopolitica

Trump pronto a uccidere il nuovo aiatollà se non cede alle richieste degli Stati Uniti

Pubblicato

il

Da

La Casa Bianca pare aver già abbandonato del tutto l’idea di inserire il «cambio di regime» tra gli scopi ufficiali dell’Operazione Epic Fury, forse avendo realizzato con ritardo i seri vincoli di una campagna limitata all’aria. Martedì, l’inviato speciale di Trump, Steve Witkoff, si è presentato davanti alle telecamere dichiarando che Trump è sempre pronto a negoziare, persino con gli iraniani, ma «la domanda è se ne valga la pena o meno».

 

Il presidente Trump ha comunicato ai suoi collaboratori che sosterrebbe l’eliminazione del nuovo leader supremo iraniano Mojtaba Khamenei qualora questi non mostrasse disponibilità a soddisfare le richieste degli Stati Uniti, come l’interruzione dello sviluppo nucleare iraniano, secondo quanto riferito da funzionari statunitensi in carica e ex funzionari.

 

La Casa Bianca ha evitato di rilasciare commenti, ma Trump lunedì ha detto al New York Post di «non essere contento» che Khamenei sia stato selezionato per dirigere l’Iran, dopo averlo in precedenza etichettato come «inaccettabile». La settimana scorsa, Trump sui social media ha espresso il desiderio di avere un ruolo nella selezione di un sovrano «grande e accettabile» per l’Iran in seguito alla sua «resa incondizionata».

Aiuta Renovatio 21

«Non ho intenzione di affrontare tutto questo per ritrovarmi con un altro Khamenei», ha dichiarato Trump alla rivista Time la scorsa settimana.

 

Tuttavia, lo stesso articolo evidenzia un accordo tra i funzionari israeliani sul fatto che Israele intenderebbe procedere e rimuovere anche il giovane Khamenei, e magari pure qualunque suo successore.

 

«Il giovane Khamenei è visto a Washington come un successore intransigente del padre, scelto personalmente dal potente Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica iraniano, hanno affermato funzionari statunitensi attuali ed ex funzionari», ha riportato il Wall Street Journal. «I funzionari hanno affermato di non aspettarsi che Khamenei rinunci alla ricerca di armi nucleari da parte dell’Iran o negozi la fine del conflitto a condizioni favorevoli agli Stati Uniti».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Più popolari