Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il commentatore medico John Campbell, Ph.D., analizza uno studio sottoposto a revisione paritaria, pubblicato a luglio sull’EXCLI Journal, che esamina la relazione a lungo termine tra vaccinazioni contro il SARS-CoV-2 e ricoveri ospedalieri per cancro in una coorte di popolazione di circa 300.000 residenti della provincia di Pescara, in Italia.   Secondo uno studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sull’EXCLI Journal nel luglio 2025, il rischio di cancro è aumentato del 23% nelle persone che hanno ricevuto il vaccino contro il COVID-19.   Lo studio ha dimostrato che il rischio di cancro al seno è aumentato del 54% e quello di cancro alla vescica del 62% entro 180 giorni dalla prima vaccinazione.   «Si tratta di dati reali e piuttosto preoccupanti», ha affermato il commentatore medico John Campbell, Ph.D., nel suo programma su YouTube , mentre analizzava i risultati.   Lo studio è stato il primo a scoprire prove statisticamente significative di un aumento del rischio di cancro in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19.   I ricercatori hanno esaminato la relazione a lungo termine tra le vaccinazioni contro il SARS-CoV-2 e i ricoveri ospedalieri per cancro in una coorte di popolazione di circa 300.000 residenti nella provincia di Pescara, in Italia. I residenti di età pari o superiore a 11 anni sono stati seguiti da giugno 2021 a dicembre 2023 utilizzando i dati ufficiali del Sistema Sanitario Nazionale.   I modelli statistici sono stati adeguati in base ad età, sesso, comorbilità, cancro pregresso e precedente infezione da SARS-CoV-2, rendendolo il follow-up più completo fino ad oggi sulle diagnosi di cancro dopo la vaccinazione contro il COVID-19.   Lo studio ha rilevato che il rischio di diagnosi di cancro era del 23% più alto per le persone vaccinate con una o più dosi entro 180 giorni dalla prima dose, rispetto a quelle non vaccinate.   Tra le 296.015 persone studiate, a 3.134 è stato diagnosticato un cancro.   «Anche con questo campione relativamente piccolo», ha affermato Campbell, c’è «solo una possibilità su mille che questo risultato sia frutto del caso».   Le persone che hanno ricevuto almeno tre dosi del vaccino contro il COVID-19 hanno avuto un rischio aumentato del 9% di diagnosi di cancro entro 180 giorni dalla terza vaccinazione, rispetto alle persone non vaccinate.   Campbell ha affermato che due fattori contribuiscono alla riduzione del rischio aumentato con l’aumento delle dosi di vaccino.   «Una è che le persone predisposte a sviluppare tumori, in pratica, li avevano già sviluppati» prima che fosse raggiunta la scadenza di 180 giorni dopo la terza dose, ha affermato Campbell. «Quindi forse l’aumento del 23% dei tumori a sei mesi significa che le persone che svilupperanno il cancro… potrebbero ammalarsi prima».   In secondo luogo, ha affermato che per un’analisi adeguata del cancro sono necessari decenni di follow-up.   Non c’erano studi a lungo termine sul vaccino contro il COVID-19, e «quello era il problema», ha detto Campbell. «Hanno vaccinato i gruppi di controllo in tempi brevissimi… quindi l’intera faccenda è stata un completo fiasco».   «Non sapremo la risposta… per i prossimi 10, 20 anni… perché sempre più persone riceveranno una diagnosi di cancro», ha affermato.

Quasi tutti i tumori hanno mostrato un trend in aumento

I tumori al seno, alla vescica e al colon-retto hanno mostrato gli aumenti più elevati e statisticamente significativi nei pazienti vaccinati rispetto a quelli non vaccinati.   Il rischio di cancro al seno è aumentato del 54% e quello di cancro alla vescica del 62% nelle persone che hanno ricevuto almeno una dose del vaccino contro il COVID-19, 180 giorni dopo la somministrazione. Il rischio di cancro del colon-retto è aumentato del 34%.   Nelle persone che hanno ricevuto almeno tre dosi del vaccino contro il COVID-19, 180 giorni dopo la terza dose, il rischio di cancro al seno è aumentato del 36% e quello di cancro alla vescica del 43%.   Il rischio di cancro del colon-retto è aumentato del 14%, ma questo aumento non è stato considerato statisticamente significativo a causa delle dimensioni ridotte del campione dello studio.   Anche i tumori uterini e ovarici hanno mostrato un aumento dopo una e tre dosi, sebbene i numeri non fossero statisticamente significativi.   Campbell ha spiegato:   «Sembra che ci sia un aumento reale, ma se si considera il fatto che [3.134] persone sono state ricoverate per cancro, quando si suddivide il dato per tipo di cancro, a volte i numeri non sono sufficienti per fornire un risultato statisticamente significativo».   Tuttavia, se lo studio fosse condotto su scala più ampia, «temo che i dati sarebbero estremamente significativi», ha affermato.

Il “bias dei vaccinati sani” potrebbe alterare i numeri sul rischio di cancro

Oltre ad analizzare il rischio di cancro, lo studio ha valutato il rischio di mortalità per tutte le cause associato allo stato vaccinale contro il COVID-19.   I risultati hanno mostrato che le persone vaccinate avevano una minore probabilità di morte per tutte le cause durante l’intero studio.   «Questo è quasi certamente attribuibile a quello che chiamiamo l’effetto del vaccinato sano», ha detto Campbell. «Ci è stato detto, manipolato, mentito, come volete chiamarlo, che questo vaccino faceva bene alla nostra salute. Quindi, le persone interessate alla salute tendevano a vaccinarsi».   Gli autori dello studio hanno affermato che lo stesso pregiudizio dei vaccinati sani, che fa sembrare che i vaccini riducano i decessi, potrebbe anche sottostimare i rischi di cancro.    «Il pregiudizio del vaccinato sano, analogamente a come probabilmente porta a una sovrastima dell’efficacia del vaccino contro la mortalità per tutte le cause, potrebbe anche portare a una sottostima del potenziale impatto negativo della vaccinazione sull’ospedalizzazione per cancro. In effetti, lo stile di vita più sano tipicamente associato alla vaccinazione può ridurre il rischio di carcinomi correlati allo stile di vita» hanno scritto.   Campbell concorda con gli autori. I vaccini causano o sono associati a più tumori di quanti siano in grado di identificare, ha suggerito.   Secondo Campbell, alcuni fattori biologici indicano un’associazione tra i vaccini contro il COVID-19 e il cancro, che ha affermato:   «La produzione continua di proteina spike causerà infiammazione. L’infiammazione continua è associata al cancro. L’attacco autoimmune ai tessuti causerà infiammazione cronica».   «Contaminazione del DNA … c’è certamente un grande rischio teorico di cancro, in gran parte dovuto all’inibizione dei geni oncosoppressori. Con il frameshifting … si finisce con proteine ​​anomale… Proteine ​​anomale, infiammazione, qualsiasi mutazione, ovviamente, sono un cancro. Voglio dire, il nostro cancro inizia come una mutazione. Quindi ci sono molti meccanismi plausibili».   Le prove che indicano i pericoli dei vaccini contro il COVID-19 sono sempre più numerose, eppure i governi si rifiutano di divulgare informazioni dettagliate sulle vaccinazioni rispetto agli incidenti sanitari, ha affermato Campbell, definendo tale mancanza «piuttosto scandalosa».   La mancanza di dati suggerisce «un insabbiamento, e non è accettabile», ha detto. «Ma purtroppo, questo è il periodo storico in cui ci troviamo».   Jill Erzen   © 12 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.   SOSTIENI RENOVATIO 21

       

Una nuova terapia con virus herpes modificato mostra risultati promettenti contro il melanoma avanzato, dimostrando come l’herpes, più che una malattia da estirpare, sia qualcosa in grado anche di dare beneficio all’organismo.

 

Circa il 66% della popolazione mondiale è infettato dal virus herpes simplex di tipo 1 (HSV-1), noto per causare vesciche dolorose intorno alla bocca. Ricercatori dell’Università della California del Sud (USC) hanno sviluppato un approccio innovativo utilizzando una versione geneticamente modificata di questo virus, denominata RP1, in combinazione con il farmaco antitumorale nivolumab (Opdivo) per trattare pazienti con melanoma avanzato resistente alle terapie standard.

 

In uno studio clinico recente, che ha coinvolto 140 pazienti, la combinazione di RP1 e nivolumab ha ridotto i tumori di almeno il 30% in circa un terzo dei partecipanti. In quasi un caso su sei, i tumori sono scomparsi completamente. «Questi risultati sono molto incoraggianti perché il melanoma è il quinto tumore più comune negli adulti e circa la metà di tutti i casi di melanoma avanzato non può essere gestita con i trattamenti immunoterapici attualmente disponibili», ha dichiarato il dottor Gino Kim In, oncologo medico presso la Keck Medicine dell’USC.

 

Il melanoma avanzato si verifica quando il cancro della pelle si diffonde oltre la sua sede iniziale, raggiungendo linfonodi, fegato o cervello. Le opzioni terapeutiche standard includono immunoterapia, terapia mirata e radioterapia. «Il tasso di sopravvivenza del melanoma avanzato incurabile è di soli pochi anni, quindi questa nuova terapia offre speranza ai pazienti che potrebbero non avere più altre opzioni per combattere il cancro», ha aggiunto il dottor In.

A gennaio, la l’ente americano per il controllo dei farmaci Food and Drug Administration (FDA) ha concesso la revisione prioritaria alla combinazione di RP1 e nivolumab per pazienti con melanoma avanzato non responsivo all’immunoterapia. Il nivolumab agisce bloccando una proteina che consente alle cellule tumorali di eludere il sistema immunitario, mentre l’RP1, un HSV-1 modificato, infetta e si replica selettivamente nelle cellule tumorali, distruggendole senza danneggiare i tessuti sani.

 

«Sono state apportate ulteriori modifiche genetiche al virus per stimolare il sistema immunitario a combattere meglio il cancro e per aiutare il virus a interagire in modo più efficiente con le cellule tumorali e a ucciderle», ha spiegato l’In.

 

Nello studio condotto presso l’USC, i ricercatori hanno iniettato RP1 nei tumori superficiali e in quelli più profondi, come quelli nel fegato o nei polmoni. La terapia combinata è stata somministrata ogni due settimane per un massimo di otto cicli, seguita da nivolumab ogni quattro settimane per un massimo di due anni nei pazienti che mostravano miglioramenti. Sorprendentemente, i tumori non iniettati si sono ridotti o sono scomparsi con la stessa frequenza di quelli trattati direttamente.

 

«Questo risultato suggerisce che l’RP1 è efficace nel colpire il cancro in tutto il corpo e non solo nel tumore iniettato», ha commentato il dottor In, sottolineando il potenziale del trattamento per tumori difficili da raggiungere.

 

La terapia è stata ben tollerata dai partecipanti. I risultati dello studio sono stati pubblicati sul Journal of Clinical Oncology e presentati al congresso annuale dell’American Society of Clinical Oncology. Il team di In ha avviato uno studio di fase 3 per valutare gli effetti di questa terapia su oltre 400 pazienti oncologici.

 

Come noto, l’herpes è l’obbiettivo di un progetto di eradicazione tramite vaccinazione, per il quale, è stato riportato, il vaccino è stato illegalmente su cavie umane.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Nephron via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Ecco, puntuali, le celebrazioni politico-militari per l’istituzione della Repubblica italiana, senza neanche però un Silvio Berlusconi ad applaudire – felice, maschio, umano – le belle crocerossine.   Per Renovatio 21 si tratta di un’ulteriore occasione persa, come il 25 aprile, per festeggiare James Jesus Angleton, definito «madre della CIA» e per noi, volendo, «padre» dell’Italia postbellica. Per lui nemmeno un fiorellino, una menzione, un ricordo sbiadito, nulla: del resto il suo lavoro era proprio quello di stare nell’ombra.   Eh sì che negli ultimi tempi, con gli intellettuali filo-Trump che cercano di scrivere la storia del Deep State americano, la questione italiana è tornata alla ribalta: a galvanizzare George Kennan, principe della diplomazia USA (e arcinemico dell’idea della NATO), furono propri gli ottenimenti elettorali degli americani alle elezioni del dopoguerra italiano, che sancirono la vittoria di Washington sui sovietici dietro al PCI. Un modello, quello della sovranità limitata elettorale inflitta all’Italia, che Kennan disse doveva ripetersi in ogni parte del mondo, perché gli USA a questo punto avevano bisogno di una longa manus, un «dipartimento dei trucchetti sporchi» per mantenere la sua egemonia di superpotenza vincitrice. È qui, con i voti italiani a ridosso della fine del fascismo, che nasce la dottrina della plausible deniability che diverrà poi dogma della CIA fondata poco dopo: se ti beccano mentre sovverti un Paese, puoi sempre negare, la Casa Bianca deve uscire intonsa, più bianca del bianco. La dottrina della «negabilità plausibile» che è ancora oggi ben visibile, se pensiamo ai programmi usati per spiare gli stessi cittadini americani (perché trumpiani, no-vax, no-gender a scuola, pro-life etc.) magari fatti passare attraverso il GCHQ, il servizio di Intelligence informatica britannico, di modo da non infrangere, almeno non apertamente, la ridicola legge per cui la CIA non può operare su suolo americano. (Diteglielo alla famiglia Kennedy, mi raccomando).   E invece, niente: ogni 2 giugno bisogna ricordarsi, tra carrarmati e presidenti ingobbiti, di una vittoria al referendum che ha disinstallato la monarchia dal Paese – cacciando i Savoia, con tanto di discriminazione sessuale (solo gli eredi maschi). Intendiamoci: la fine del triste regno del Casato piemontese è una cosa giustissima, bellissima, e non potremmo essere più d’accordo, tanto che ci chiediamo per quali pressioni politiche sono stati fatti rientrare (una legge costruita… contro lo spirito arcaico di tutto il sistema repubblicano… per Vittorio Emanuele ed Emanuele Filiberto, cioè due persone?)   A questo punto però, visto che vogliono per forza che pensiamo alla storia, ho voglia di ricordarmi di un’altra conseguenza della Repubblica italiana, una ramificazione tragica ed enorme, drammatica e romantica, che viene direttamente dalla fine della monarchia in Italia: la teoria del dottor Hamer.   Renovatio 21 ne aveva parlato l’anno scorso quando perì il principe savoiardo che sarebbe stato, senza referendum, re d’Italia (aiuto!). Avevamo scritto un’articolo sulla scorta della bella serie documentaria della principessa Beatrice Borromeo, la cui madre è, per grande amicizia con una protagonista, coinvolta nella vicenda.   Il lettore forse conosce i fatti.   Il 17 luglio 1978, un gruppo di giovani benestanti di Roma (e oltre), tra cui i cosiddetti «pariolini» come Giovanni Malagò, oggi presidente del CONI, e Nicky Pende, chirurgo e noto playboy (cugino della giornalista Stella Pende), capace di conquistare donne ambite come Stefania Sandrelli, trascorre le vacanze in Sardegna. Nel gruppo ci sono anche diverse ragazze di famiglie agiate. Si tratta di un’allegra comitiva di ventenni e trentenni, ricchi e spensierati, che decidono di fare una traversata in barca verso l’isola di Cavallo, all’estremità meridionale della Corsica.   Prima della partenza, alcuni del gruppo incontrano in piazza una splendida ragazza che già conoscevano da Roma: Birgit Hamer. Birgit è in Sardegna in vacanza con la sua famiglia. Suo padre, Ryke Geerd Hamer, è un medico tedesco trasferitosi a Roma per promuovere i suoi brevetti chirurgici, tra cui il «bisturi di Hamer». La madre, Ursula, è anche lei medico, e la famiglia comprende altri tre figli: Ghunield, Berni e Dirk.   Dirk, 19 anni, frequenta la scuola tedesca di Roma, si dedica con passione all’atletica (si allena nei 400 metri con Pietro Mennea) e alla pittura. Birgit, che nel 1976 è stata Miss Germania e ha rappresentato il suo Paese a Miss Universo a Hong Kong, chiede al padre il permesso di unirsi al gruppo per l’escursione in barca. Il dottor Hamer acconsente, a patto che porti con sé il fratello Dirk.     Il gruppo, composto da circa trenta persone, parte su tre barche, immerso in un’atmosfera di entusiasmo e spensieratezza tipica dell’estate e della gioventù. L’isola di Cavallo, però, ha una peculiarità possibilmente scaturita dal referendum: è una sorta di enclave dominata da Vittorio Emanuele di Savoia, che vi possiede una villa dall’architettura insolita. A causa della legge, del resto, il Savoia e suo figlio non possono villeggiare in Italia, appena al di là del mare.   I giovani ormeggiano le barche davanti alla villa e scendono a terra per cenare in un ristorante sulla spiaggia. Qui hanno i primi contatti con il principe esiliato. Il gruppo è rumoroso e Vittorio Emanuele, infastidito, sembra aver pronunciato frasi come «italiani di merda vi ammazzo tutti», secondo alcuni testimoni, anche se non è chiaro se queste parole siano state dette durante la serata o in un momento successivo più drammatico. La frase, comunque, è significativa per chi aspira a essere il re degli italiani, e indica programmi per la popolazione tuttavia non dissimili da quelli poi portati avanti dalla Repubblica tra aborti, provette, vaccini.   A causa del mare agitato, i ragazzi sono costretti a passare la notte sull’isola. Alcuni dormono nella dinette delle barche, altri sul ponte, altri ancora sulla spiaggia. Qualcuno utilizza un gommone Zodiac sul pontile, che si scoprirà appartenere a Vittorio Emanuele.   A tarda notte, mentre tutti dormono, Vittorio Emanuele si sarebbe avvicinato alle barche ancorate armato di un fucile, successivamente identificato come «arma da guerra». Scoppia una lite con Pende e, durante lo scontro, parte un colpo che attraversa la barca e colpisce Dirk, addormentato, recidendo la sua arteria femorale. Segue una tragedia. Dirk rimane senza cure per quattro ore prima di essere soccorso; in ospedale, per tentare di salvargli la vita, gli amputano una gamba. Nonostante gli sforzi, muore dopo mesi di sofferenze, con Birgit e la famiglia al suo fianco. Giornali e rotocalchi riportano il dramma della famiglia Hamer in ogni dettaglio.   Birgit Hamer porterà avanti una battaglia legale per 45 anni, e in questo lungo periodo assisteremo a ogni sorta di evento: armi che spariscono, confessioni che svaniscono, un processo a Parigi che, a circa dodici anni dai fatti, assolverà il principe. Su tutto aleggia un’ombra densa e impenetrabile: non è difficile ricordare che il Savoia era affiliato alla P2, con connessioni che, volendo, potevano raggiungere qualsiasi livello.   «Politica, aristocrazia e massoneria si mobilitarono per depistare il processo. Fu una farsa. Vittorio Emanuele è stato assolto. Si parlò di una seconda pistola, inesistente invece» dice oggi Birgit, ma mentre il suo lutto prende la forma di inesauste battaglie sui tribunali e sulla stampa, quello degli altri famigliari prende vie tremende, inaspettate.   Ursula, la madre, morirà di cancro al seno nel 1985. Il padre, il dottor Hamer, svilupperà invece un tumore subito dopo la morte del figlio: un carcinoma al testicolo, che gli verrà rimosso chirurgicamente.   La perdita di Dirk e il trauma del tumore sconvolgeranno profondamente non solo la vita di Hamer, ma anche il suo approccio alla medicina. Notando la comparsa del tumore poco dopo la tragedia, Hamer elabora una teoria personale: le malattie, definite da lui «conflitti biologici», avrebbero origine da traumi drammatici irrisolti, che impedirebbero la guarigione. Chiama questa teoria «Sindrome Dirk Hamer», basata sull’idea dello shock biologico. Successivamente, il dottor Hamer svilupperà le cosiddette «cinque leggi biologiche» e teorie controverse sulla cura delle malattie, come l’uso di batteri, considerati non dannosi ma utili alla guarigione, e sull’origine psicologica dei tumori.   Hamer inizia così a trattare pazienti che rifiutano le terapie oncologiche tradizionali, come la chemioterapia, considerata un dogma intoccabile. Questo lo porta a una vita che dire turbolenta è eufemistico: viene radiato dall’ordine dei medici, denunciato, condannato, incarcerato, arrestato più volte, diventa un fuggitivo, viene estradato e scappa di nuovo. Nel frattempo, visita pazienti in tutta Europa. I media europei parlano di una «setta», mentre lui registra il marchio Neue Germanische Medizin, «Nuova Medicina Germanica».   I tribunali lo accusano di esercizio abusivo della professione medica, e le authority indagano sui casi di pazienti trattati con il suo metodo, con denunce anche contro i medici che lo seguono. Alcuni pazienti muoiono – un destino che può capitare anche nei centri oncologici tradizionali, dove però la chemioterapia è indiscussa. Quando un paziente in chemioterapia muore, magari dopo mesi di trattamenti che lo hanno lasciato calvo e debilitato, spesso nei necrologi si ringrazia il «professore» di turno.   Hamer si rifugia in Norvegia, dove l’estradizione è più complicata poiché non è un Paese UE. Qui emergono accuse di antisemitismo: Hamer fa dichiarazioni contro gli ebrei e scrive una lettera al settimo e ultimo rebbe dei Chabad-Lubavitcher, il rabbino Menachem Mendel Schneerson (di cui un seguace aveva recentemente annunciato di voler uccidere Candace Owens, che aveva dichiarato sulla scorta di alcuni studi israeliani che il rabbì odiava i non-giudei), sostenendo che gli ebrei neghino le scoperte della Nuova Medicina Germanica, ma le usino in segreto per curarsi.   Non è tutto: Hamer viene accusato di negare l’Olocausto, lo sbarco sulla Luna e persino gli attentati dell’11 settembre, che secondo lui non sarebbero legati al terrorismo islamico. Gli viene contestato il reato di «incitamento all’odio razziale» ai sensi dell’articolo 130 del Codice Penale Tedesco. Di fatto, viene dipinto come un vero e proprio mostro, più demonizzato di Bin Laden, il cui nascondiglio era noto, mentre per Hamer i difensori della medicina oncologica mainstream temono che possa operare in qualche Paese europeo, supportato da una rete segreta di medici, pazienti e sostenitori. Brutta gente che rifiuta la chemio…   Hamer sosteneva di aver seguito oltre 30 mila casi. Non sappiamo, però, quale percentuale di questi pazienti sia morta in modo doloroso e quale, invece, possa essere effettivamente guarita. È d’obbligo ricordare che il dato non interessa soprattutto la medicina ufficiale, che reputa un sacrilegio la rinuncia da parte del paziente della chemioterapia. (Citofonare Di Bella) Il dottor Hamer muore a Sandefjord, vicino Oslo, nel 2017. Su Wikipedia potete vedere la scia di processi contro di lui e i dottori che promuovevano le sue teorie e il suo metodo, con relativa lista dei morti.   Qualcuno può dire che le teorie di Hamer non sono lontanissime da quello che molti, almeno una volta nella vita, anche senza aver mai sentito parlare del dottore tedesco, hanno pensato: l’idea secondo cui i tumori vengono da questioni psichiche, spirituali, sono psicosomatici, come tante altre malattie. La medicina ufficiale, che certo non può quantificare i problemi dello spirito (ma pretende di curarli con psicofarmaci assassini), sulle origini del cancro invece non ha una teoria condivisa.   Così, nel giorno dei soldati che salutano i politici, nel giorno della «democrazia» piombata dal cielo (sì, come Pippo, il bombardiere devastatore USA) sul nostro Paese, voglio tenere a mente questa bizzarra conseguenza dell’instaurazione della Repubblica, una ramificazione che tocca tanti destini, in drammi indicibili, e continuerà a farlo.   Strana, la vita. Strana, l’Italia.   Roberto Dal Bosco SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Anthony Majanlahti via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic