Connettiti con Renovato 21

Politica

La Casa Bianca farà una grazia «preventiva» per Fauci?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo quanto riportato dai notiziari, alcuni importanti collaboratori del presidente Joe Biden stanno «conducendo un acceso dibattito interno» sulla concessione di condoni preventivi al dottor Anthony Fauci e ad altri attuali ed ex funzionari pubblici che temono possano essere presi di mira dalla nuova amministrazione.

 

Secondo quanto riportato mercoledì da Politico, alcuni alti funzionari del presidente Joe Biden stanno «conducendo un acceso dibattito interno» sulla concessione di condoni preventivi al dottor Anthony Fauci e ad altri attuali ed ex funzionari pubblici che temono possano essere presi di mira dalla nuova amministrazione.

 

La CNN ha descritto la grazia proposta come «un passo straordinario» che renderebbe immuni le persone che non sono state formalmente accusate di un crimine.

Sostieni Renovatio 21

Secondo Politico, i timori che attuali ed ex funzionari governativi possano affrontare indagini o incriminazioni sono «accelerati» dopo che la scorsa settimana il presidente eletto Donald Trump ha nominato Kash Patel a capo dell’FBI. Patel ha dichiarato pubblicamente che perseguiterà i critici di Trump.

 

Fauci, che secondo Politico «è diventato il bersaglio delle critiche della destra durante la pandemia COVID-19», non ha risposto alle richieste di commento della testata.

 

Secondo quanto riportato dal quotidiano Politico, il consigliere della Casa Bianca Ed Siskel sta guidando le deliberazioni sulla questione e anche il capo dello staff Jeff Zients sta svolgendo un ruolo chiave nelle discussioni.

 

Zients, ex «zar» del COVID-19 dell’amministrazione Biden, ha promosso pubblicamente la vaccinazione universale contro il COVID-19. Nel 2021, ha parlato di «inverno di malattia e morte per i non vaccinati».

 

L’avvocato Greg Glaser ha dichiarato a The Defender: «la Costituzione degli Stati Uniti, Articolo II, Sezione 2, conferma il potere del Presidente di “concedere proroghe e grazie per reati contro gli Stati Uniti”».

 

L’Huffington Post ha riferito che le grazie presidenziali preventive «sono rare ma non senza precedenti».

 

Francis Boyle, JD, Ph.D., professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, ha dichiarato a The Defender che «una grazia generale da parte del presidente Biden a Fauci coprirebbe le sue gravi violazioni di statuti federali che sono troppo numerosi per essere elencati», ma «non potrebbe coprire i suoi crimini commessi secondo le leggi penali dei 50 Stati degli Stati Uniti».

 

«La carta “esci gratis di prigione” di Biden si applica solo alle prigioni federali, non a quelle statali», ha affermato Glaser.

 

Joseph Sansone, Ph.D., che ha proposto una legge per vietare il COVID-19 e i vaccini a mRNA in Florida, ha dichiarato a The Defender: «l’uso di condoni preventivi sembra essere una violazione della separazione dei poteri insita nella Costituzione degli Stati Uniti».

 

«Lo scopo di un perdono è correggere un errore giudiziario o un errore giudiziario, non prevenire un’azione giudiziaria», ha detto Sansone. «A meno che non sia un complice, nessun presidente potrebbe conoscere la portata dei crimini perdonati se la persona non è stata condannata o addirittura accusata».

 

Ma secondo Glaser, «la grazia federale concessa da Biden non può essere annullata dal presidente Trump o addirittura revocata dal Congresso senza un emendamento costituzionale all’articolo II, sezione 2 o dietro prova che la grazia concessa a Biden era di per sé illegale».

Iscriviti al canale Telegram

La grazia di Fauci potrebbe aiutare a nascondere «una portata massiccia di illeciti penali»

Cosa coprirebbe una grazia preventiva per Fauci? L’avvocato penalista Rick Jaffe ha detto a The Defender che se fosse l’avvocato di Fauci, cercherebbe una grazia che «copra tutte le testimonianze fornite al Congresso almeno dall’inizio della pandemia».

 

«La grazia potrebbe includere anche tutte le azioni relative al finanziamento da parte del governo degli Stati Uniti della ricerca sul guadagno di funzione e tutte le azioni in cui si presume che Fauci faccia parte di una cospirazione per fuorviare i funzionari governativi e l’opinione pubblica», ha affermato Jaffe.

 

«Aggiungerei l’immunità da qualsiasi azione del governo federale volta a porre fine alla sua pensione o ai suoi pagamenti di royalty dall’industria farmaceutica, perché cercare di farlo sarà probabilmente in cima alla lista del nuovo governo», ha aggiunto Jaffe.

 

Il giornalista Paul Thacker, ex investigatore del Senato degli Stati Uniti, ha dichiarato a The Defender che «il senatore Rand Paul ha inviato due deferimenti separati al Dipartimento di Giustizia per perseguire Fauci» per «aver mentito e/o ingannato il Congresso. Fauci è stato anche colto a mentire al Congresso sul suo utilizzo di e-mail private per evitare richieste del Freedom of Information Act, qualcosa di cui ho parlato, così come ha fatto il New York Post», ha affermato Thacker.

 

Brianne Dressen, una partecipante agli studi clinici sul vaccino COVID-19 di AstraZeneca che è rimasta ferita dall’iniezione, ha poi preso parte a uno studio del National Institutes of Health (NIH) su persone ferite da vaccino «che sono state abbattute e nascoste». Dressen ha detto a The Defender che perdonare Fauci avrebbe messo a tacere le vittime di lesioni da vaccino.

 

«L’amministrazione Biden ha messo a tacere le storie vere di lesioni da vaccino COVID online nello stesso momento in cui Fauci stava trasportando feriti da vaccino COVID alla sede centrale del NIH per essere studiati. Non sorprende che Biden possa chiudere il cerchio per proteggerlo» ha detto.

 

«Questo perdono non riguarda solo la sua protezione. La sola scoperta farebbe luce su cose che ancora non sappiamo e che sono accadute al NIH, ai Centers for Disease Control and Prevention e alla Food and Drug Administration degli Stati Uniti».

 

«Quale modo migliore per aggirare un processo che probabilmente rivelerà una vasta portata di illeciti criminali, non solo da parte del dottor Fauci ma anche di strati e strati di suoi alleati sia nel governo che nel settore privato, se non graziandolo preventivamente?» ha chiesto Naomi Wolf, CEO di Daily Clout e autrice di The Pfizer Papers: Pfizer’s Crimes Against Humanity («Le carte della Pfizer: i crimini della Pfizer contro l’umanità»).

Aiuta Renovatio 21

La grazia di Fauci dimostrerebbe che le decisioni sulla salute pubblica sono «al di fuori della portata della giustizia»

Secondo Politico, alcuni democratici del Congresso – «anche se non quelli che chiedono personalmente la grazia» – hanno recentemente avviato una «attività di lobbying silenziosa» nel tentativo di convincere Biden a concedere la grazia preventiva.

 

Il senatore democratico del Massachussetts Ed Markey si è espresso a favore della concessione di condoni preventivi da parte di Biden. In un’intervista con la Boston Public Radio la scorsa settimana, Markey ha citato il precedente dell’ex presidente Gerald Ford, che ha concesso un condono preventivo a Richard Nixon prima che venissero presentate accuse contro di lui in seguito al suo impeachment.

 

Tuttavia, i condoni preventivi proposti hanno «causato scalpore» tra gli altri democratici, «con alcuni che affermano che la mossa erode la fiducia degli americani nel sistema giudiziario», ha riferito l’Huffington Post. Secondo Politico, alcuni democratici sono preoccupati che i condoni «possano suggerire irregolarità, alimentando solo le critiche di Trump».

 

«Non ho sentito un buon caso per perdonare un comportamento che non è stato ancora commesso o non è stato ancora definito», ha detto il senatore Tim Kaine (D-Va.) a USA Today. Riferendosi al suo mandato come governatore della Virginia, Kaine ha detto di aver usato il potere di grazia «in casi individuali per concedere la grazia a persone che sono state condannate».

 

«L’idea di una specie di generico vago perdono per attività sconosciute che non sono state accusate. È così suscettibile di abuso», ha detto Kaine.

 

Secondo la CNN, «anche gli avvocati di tutto lo spettro politico» hanno «espresso preoccupazioni in merito alle condoni generalizzati».

 

«Si creerebbe l’inizio di un rapporto di ritorsione in cui, quando un’amministrazione è finita, si perdonano tutti», ha detto alla CNN Neil Eggleston, ex consigliere del presidente Barack Obama alla Casa Bianca.

 

Secondo il Washington Post, «l’idea di concedere ampie condoni preventivi per reati che non sono ancora stati contestati e che potrebbero non esserlo mai è in gran parte inesplorata».

 

Jeffrey Crouch, JD, Ph.D., professore associato di politica presso l’American University ed esperto di poteri di grazia presidenziale, ha dichiarato a USA Today che un presidente può concedere la grazia non appena viene commesso un crimine federale, senza aspettare che qualcuno venga accusato, processato o condannato.

 

Crouch ha detto che non è chiaro se i beneficiari di tali condoni ammetterebbero la loro colpevolezza accettando il perdono. Crouch ha detto che l’amministrazione Biden si troverebbe in «acque inesplorate» e ha avvertito che i condoni preventivi “potrebbero trasformare la clemenza in un’arma” e andare ben oltre l’uso costituzionale previsto del potere di perdono.

 

Sayer Ji, fondatore di GreenMedInfo, è stato nominato uno dei “The Disinformation Dozen” dal Center for Countering Digital Hate nel 2021, una lista successivamente utilizzata dalla Casa Bianca per fare pressione sulle piattaforme dei social media affinché censurassero quegli individui. Ha detto a The Defender che perdonare preventivamente Fauci sarebbe un abuso di potere.

 

«Non si trattava di semplici decisioni amministrative, ma di profondi esercizi di autorità che toccavano il santuario della libertà personale, ridefinendo i confini del potere statale e toccando le fondamenta stesse del modo in cui i cittadini si relazionano al loro governo» ha detto.

 

«Una grazia preventiva per il dottor Fauci spezzerebbe il sacro patto tra coloro che governano e coloro che acconsentono a essere governati, un legame antico quanto la democrazia stessa. Uno scudo così straordinario… segnalerebbe che gli architetti delle nostre decisioni più importanti in materia di salute pubblica sono al di là della portata della giustizia».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 6 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Politica

Il Belgio schiera l’esercito per proteggere i siti ebraici

Pubblicato

il

Da

Il Belgio ha schierato l’esercito per proteggere i siti ebraici nelle principali città del paese, ha dichiarato il ministro della Difesa Theo Francken.   La scorsa settimana le autorità belghe hanno annunciato che le forze armate inizieranno a collaborare con la polizia per la sorveglianza dei luoghi di culto ebraici e degli istituti scolastici nella capitale Bruxelles, nonché ad Anversa e Liegi. La decisione è giunta in seguito all’attacco a una sinagoga di Liegi e ad episodi simili nei Paesi Bassi, dopo l’inizio della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran alla fine di febbraio.   Lunedì, il Francken ha confermato che i soldati avevano iniziato la loro missione, pubblicando una foto di truppe con giubbotti antiproiettile e fucili in mano ad Anversa.   «La città è di nuovo un po’ più sicura… e anche la comunità ebraica. Diciamo NO all’antisemitismo», ha scritto il ministro.   Il presidente del Comitato di coordinamento delle organizzazioni ebraiche belghe, Yves Oschinsky, ha dichiarato a Reuters che la comunità ebraica del Paese è sempre più preoccupata per la propria sicurezza dopo l’esplosione avvenuta in una sinagoga di Liegi il 9 marzo.   Nessuno è rimasto ferito nell’incidente, poiché l’esplosione è avvenuta nelle prime ore del mattino. L’attacco, che ha mandato in frantumi le finestre e causato altri danni all’edificio storico, è oggetto di indagine come atto terroristico.

Iscriviti al canale Telegram

Parlando del dispiegamento di truppe nelle città belghe, Oschinsky ha affermato che «ne abbiamo bisogno», aggiungendo che «in qualche modo ci sentiamo rassicurati, ma non siamo mai senza preoccupazione».   «Abbiamo sempre bisogno di protezione, di sicurezza. Abbiamo bisogno di sicurezza per i nostri figli, per le scuole, per i movimenti giovanili», ha insistito.   Nel mese di marzo, anche nei Paesi Bassi alcune istituzioni ebraiche sono state oggetto di attacchi: esplosioni hanno colpito una scuola ad Amsterdam e una sinagoga a Rotterdam. Nei due episodi non si sono registrati feriti.   Il ministro della Giustizia olandese David van Weel ha dichiarato la scorsa settimana che «la possibilità di un coinvolgimento dell’Iran» nell’attentato di Rotterdam «è oggetto di indagine esplicita».   Come riportato da Renovatio 21, lunedì quattro ambulanze gestite dall’organizzazione di volontariato ebraica Hatzola sono state incendiate a Londra e le autorità stanno indagando sull’attentato come crimine d’odio.   Come riportato da Renovatio 21, nelle scorse settimane il rito ebraico della circoncisione ha segnato un piccolo incidente diplomatico tra il governo belga e l’ambasciatore americano a Brusselle. SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da YouTube
Continua a leggere

Politica

AfD vince le elezioni in Renania-Palatinato

Pubblicato

il

Da

Il partito Alternativa per la Germania (AfD) ha raggiunto un importante traguardo elettorale al di fuori della sua tradizionale roccaforte politica, il secondo risultato di questo tipo in meno di un mese. Il partito ha ottenuto quasi il 20% dei voti alle elezioni regionali nello stato tedesco occidentale della Renania-Palatinato.

 

L’AfD si è classificata terza, dietro all’Unione Cristiano Democratica (CDU) del cancelliere Friedrich Merz e ai Socialdemocratici, i due partiti che tradizionalmente dominano il panorama politico dello stato sin dagli anni Cinquanta.

 

Ha ottenuto il miglior risultato per un terzo partito nella storia postbellica della Renania-Palatinato, dato che nessun partito, a parte i due principali partiti, aveva mai raggiunto nemmeno lontanamente il 20% dei consensi alle elezioni regionali. Ha più che raddoppiato il suo risultato rispetto alle precedenti elezioni regionali, tenutesi nel 2021.

 

L’AfD ha inoltre superato il suo precedente record elettorale nell’ex Germania Ovest, ottenuto solo due settimane fa alle elezioni regionali del Baden-Württemberg, dove si era assicurata quasi il 19% dei voti. Questi risultati rappresentano importanti successi per il partito al di fuori degli ex Länder della Germania Est, che sono la sua roccaforte tradizionale.

 


Sostieni Renovatio 21

Il partito ha celebrato il proprio successo affermando di essere diventato particolarmente popolare tra la classe operaia e i giovani. L’AfD «è felice di essere ora il Partito dei Lavoratori», ha dichiarato Jan Bollinger, candidato del partito alla carica di capo del governo regionale. «Siamo… il partito più eletto dai lavoratori in Renania-Palatinato», ha aggiunto. L’emittente tedesca ZDF ha riferito che il partito di destra è riuscito ad attrarre molti elettori dai socialdemocratici di centrosinistra.

 

Negli ultimi anni, l’AfD ha guadagnato costantemente terreno in tutta la Germania, alimentata dalla crescente insoddisfazione nei confronti dei partiti tradizionali e dai dibattiti sull’immigrazione e sulle politiche dell’UE.

 

Come riportato da Renovatio 21, sei mesi fa AfD aveva triplicato i voti nella land della Renania Settentrionale-Vestfalia (il land del cancelliere Federico Merz) e volava in testa ai sondaggi nazionali come primo partito. Nella cittadina di Ludwigshafen era stato escluso il candidato AfD dalle elezioni, che si sono quindi tenute con la risibile affluenza del 29%.

 

All’inizio di quest’anno, l’AfD ha anche ottenuto quella che ha definito una «grande vittoria» contro l’agenzia di Intelligence interna tedesca (BfV), che cercava di classificarla come organizzazione «di estrema destra confermata». Un tribunale amministrativo di Colonia ha concesso un’ingiunzione provvisoria su richiesta del partito, in attesa di una sentenza definitiva, ritenendo insufficienti le motivazioni addotte dal BfV.

 

Come riportato da Renovatio 21, la Bassa Sassonia aveva inserito la sezione locale di AfD in una lista nera come «priorità di sorveglianza»un mese fa. Un Commissario di polizia del Budestag l’anno scorso aveva chiesto l’epurazione dei membri di AfD dai ranghi della Polizei, mentre il partito veniva escluso dai seggi della presidenza della commissione parlamentare al Bundestaggo di Berlino.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Berthold Werner via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported2.5 Generic2.0 Generic e1.0 Generic

Continua a leggere

Pensiero

Mao e il «blocco storico» che ha vinto il referendum

Pubblicato

il

Da

Il referendum per la riforma della magistratura è stato perduto, ma di pochi punti: 54%, un po’ poco per festeggiare con «Bella Ciao» e tric-trac in piazza – come tuttavia i fautori del No hanno fatto.   54%: significa che, grosso modo, il Paese è spaccato a metà. A questo punto, bisogna capire quali sono le metà.   Le variazioni sono non solo leggibili su scala partitica ed ideologica, ma anche territoriale. Tre regioni hanno visto la vittoria del Sì: Veneto, Lombardia, Friuli-Venezia Giulia – in pratica, una grossa fetta del Nord. Da notare come ha prevalso il Sì anche nel voto all’estero, per quanto significante.   Il Sud – come il Piemonte, regione fortemente oggetto di emigrazione meridionale – ha votato compattamente per No, con picchi interessanti nella città di Napoli. Va detto che il No è stato trainato dalle grandi città. A Milano,il distacco è stato di ben 16 punti, un risultato che il sindaco Beppe Sala ha interpretato come il segnale di una «radicata forza progressista» che va oltre il cosiddetto «partito della ZTL». Anche a Torino il centro città ha spinto il risultato verso il No, mentre l’affluenza è crollata nelle zone periferiche.   Parallelamente, in diverse aree, le periferie hanno mostrato una tendenza opposta o un maggiore astensionismo. A L’Aquila, mentre in città ha vinto il No, il Sì è rimasto in vantaggio nelle frazioni e nelle aree più decentrate. In Trentino, il voto è salomonico: il No ha vinto nei centri urbani (50,38%), ma nelle valli e nei territori montani ha prevalso il Sì. In pratica: città contro periferia. Ma non solo.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La popolazione italiana è quindi fortemente divisa. Da una parte chi, magari pensando ai disastri visti in questi anni, o peggio capitati personalmente, voleva riprogrammare la Giustizia, blindata dalla «Costituzione più bella del mondo», quella che si può buttare nel fosso in caso di epidemia, e sin dall’articolo 1 (che poteva essere riscritto come «L’Italia è un Paese fondato sul green pass»: fateci pure un referendum confermativo).   Dall’altra parte una schiera interessante formata dalla sinistra parlamentare e pure extraparlamentare, ma soprattutto dai dipendenti di quello che chiamiamo lo Stato-partito: l’insieme delle strutture pubbliche infiltrate e comandate dal PD, colosso inscalfabile che gestisce le nostre vite e – soprattutto – distribuisce magnifici salari garantiti ad almeno 4,7 milioni dipendenti della Pubblica Amministrazione e di enti parastatali (INPS, INAIL, ACI, Poste, Ferrovie, Municipalizzate).   Si tratta in realtà di un numero ancora più alto: l’indotto di Stato e para-Stato sono, secondo stime basate su flussi della spesa pubblica, almeno altri 2,5 milioni, ma si tratta di una cifra che riteniamo molto conservativa.   Aggiungiamoci il mondo sommerso delle cooperative, che sono, in larghissima parte, ingenerate dentro il noto mondo politico di riferimento: si tratta di altri 1,2 milioni di cittadini. Anche qui, il numero mi pare per difetto.   Diciamo che abbiamo una diecina di milioni di persone il cui stipendio dipende dallo Stato. Anche considerando che molti fra questi possono aver votato contro lo Stato-partito, abbiamo qui molti più voti in ballo: costoro tengono famiglia, il nonno pensionato, il figlio universitario… insomma la mangiatoia serve ben al di là del singolo.   Capite che l’analisi spannometrica che stiamo facendo è impietosa: com’è possibile che il Paesi cambi qualsiasi cosa per via democratica, se il popolo stesso è narcotizzato dal benessere salariale?   Non si tratta di un impasse casuale: è un effetto preciso, programmatico del sistema. Più stipendi, più voti. Più mangiatoia, più palude. La Nazione diventa immobile, per disegno del potere che lo comanda nel profondo. Ecco che quindi il Paese diviene conservatore: e ricordo ancora come 25 anni fa l’etichetta fu appioppata bonariamente dai giornali al segretario del sindacato CGIL Sergio Cofferati, che più di tanto non sembrava nemmeno dispiacersone.   Il sistema si conserva perché ha costruito pian piano, anche molto sotto la percezione pubblica, microsistemi che lo sostengono e ne impediscono il cambiamento. Di qui un tema completamente sottotraccia che è quello della cooperativizzazione dei servizi, con le cooperativa che stanno entrando di prepotenza – con leggine, regolette, pressioni continue – nel mondo della Sanità: rimpiazzi il lavoratore ospedaliero con uno che viene da una cooperativata, e quello che ottiene è un’omogeneizzazione politica maggiore, un tentacolo sistemico più forte dentro la società.

Sostieni Renovatio 21

Scrivo queste parole memore dell’esperienza delle elezioni regionali in Emilia nel 2020, quelle che si tennero a poche settimane dal disastro di Wuhano, le elezioni che parevano essere quelle della «liberazione» dell’Emilia-Romagna. Possiamo dire che Renovatio 21 aveva un «suo» candidato: una signora stupenda, che ancora oggi ci legge, che aiutammo – tra conferenze, articoli, post – il più possibile in quella campagna elettorale, dove tra i temi, ricordiamo, c’era quello del caso degli affidi.   Negli ultimi giorni prima del voto l’atmosfera era elettrizzante. Circolava un audio interno della Lega, dove la voce di un signore (il classico nerd statistico-politico) parlava di uno scarto di 10 punti del candidato presidente regionale leghista. Era fatta: un altro nostro lettore, al termine di una conferenza a ridosso della domenica fatale, cominciò ad organizzare i festeggiamenti – ci troviamo lunedì mattina davanti al palazzo della regione in via Stalingrado. Confesso che avevo pianificato di portare il bambino all’asilo e poi partire alla volta Bologna, dove programmavo di salire sopra il tetto dell’auto e magari cantare un canto nuovo: «in via Stalingrado passano».   Maddeché. Il risveglio fu brutale. La destra aveva perso di netto. Il PD, che aveva fatto una campagna talmente insulsa che perfino nei bar si vedevano contestazioni del candidato, aveva vinto, come se non fosse accaduto nulla. Qualche giornalista se lo chiese: questa storia dei sondaggi che sbagliano di dieci punti non si era mai vista. Cosa era successo?   Anche lì, potevi capirlo guardando la mappa del voto: in pratica, il PD aveva vinto solo nel continuum urbano tra Bologna-Modena-Reggio nell’Emilia. Tutt’intorno, aveva vinto la Lega. Il rosso era letteralmente circondato dal verde: la costa, le montagna, la pianura erano verdissime. Le città, dove si concentra il lavoro delle PA e soprattutto l’indotto delle cooperative, erano rossissime.   Avevo immaginato che ad un certo punto, vista la possibilità concreta di perdere la regione, doveva essere scattato un ordine di scuderia: andate a votare sennò perdete il lavoro, e portate anche la nonna centenaria. È una mia fantasia: nessun giornalista o sociologo ha fatto un’analisi post-voto.   Quello che importa è notare, tuttavia, la natura della divisione politica: centro contro periferia, città contro campagna – davvero, la dottrina di Mao resa visibile da elezioni locali. Lo Zedongo sosteneva che la Cina con i Paesi della «campagna del mondo» fatta dei lavoratori unificati nel socialismo dovesse combattere il centro, la metropoli occidentale del Grande Capitale mondiale.   La situazione, ora che la sinistra è sposa del megacapitalismo (qualcuno ricorda Soros socio COOP? Io sì) e madre degli apparati di Stato, non è cambiata: il paradigma campagna contro città è ancora validissimo. I mandarini del centro contro i contadini della periferia. i boiardi della ZTL e i loro camerieri contro il popolo delle Partite IVA. Insomma, siamo alle solite: c’è un potere oppressore, e ci sono gli oppressi.

Aiuta Renovatio 21

È a questo punto che vale la pena di ritirare fuori il pensiero di un altro idolo della sinistra mondiale, Antonio Gramsci, in merito a quello che chiamava «blocco storico». Per lo scapigliato pensatore sardo, il blocco storico è l’unità dialettica tra struttura (base economica) e sovrastruttura (ideologia, cultura, politica), attraverso cui una classe dirigente esercita l’egemonia. Non è una semplice alleanza politica, ma un complesso sistema che unifica le masse attraverso il consenso, legittimando il dominio.   Il blocco storico, secondo Gramsci, rappresenta la saldatura tra la struttura economica e la sovrastruttura etico-politica in una data epoca. Di più: il blocco storico dominante riesce a imporre la propria visione del mondo come «senso comune».   Ecco, quindi, chi ha vinto davvero il referendum: l’ha vinto il blocco storico dello Stato-partito. L’ha vinto il tappo non solo di ogni possibile rivoluzione gramsciana, ma banalmente di qualsiasi riforma politica importante.   Se c’era bisogno di un’ulteriore prova dello stato terminale della democrazia italiana, l’abbiamo avuta.   Qualsiasi forza politica che intende avanzare senza colpire i gangli del blocco storico non ha nessuna speranza, perde solo il suo tempo, fa perdere il vostro, o ancora peggio cerca di diventare parte del sistema ed arricchirsene.   Il cambiamento del Paese passa attraverso il malcontento di decine di milioni di salariati garantiti, il cui stipendio serve sempre più ad assicurarsi che non muovano un dito anche quando lo Stato – contro la sua stessa Carta, contro i suoi stessi principi – censura, esclude, droga, uccide.   Lo Stato moderno, lo ripetiamo, è una macchina di morte: è un dispositivo della Necrocultura, che non è più solo una sovrastruttura etico-politica, fa parte della struttura stessa. Gli ospedali statali uccidono (con aborti, predazioni degli organi), gli apparati dello Stato finanziano e fomentano guerre contrarie agli interessi e all’esistenza stessa dei suoi cittadini (come avviene armando una guerra contro la maggiore superpotenza atomica planetaria).   Un blocco di milioni di persone è mantenuto per generare il consenso attorno ad sistema sempre più votato alla morte – della loro stessa morte, dello sterminio dei cittadini. Realizzarne una radicale riforma non è cosa facile. Ma diverrà, anno dopo anno, sempre più necessaria.   Roberto Dal Bosco SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari