Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

Johnson & Johnson ha la fedina penale sporca – Perché dovremmo fidarci del suo vaccino?

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

 

Johnson & Johnson non ha mai prodotto un vaccino, ma da quando è entrata nel mercato farmaceutico nel 1959 l’azienda conquistato i titoli dei giornali – e ha ricevuto sanzioni per miliardi di dollari per comportamenti scorretti.

 

Come mai un’azienda farmaceutica e di prodotti sanitari per la casa, senza precedenti nello sviluppo di vaccini, può sviluppare e affrettarsi a commercializzare il suo primo vaccino contro un ceppo virale identificato solo 14 mesi fa?

 

 

Per decenni, secondo un articolo dell’ottobre 2019 del Guardian, «i consumatori di tutto il mondo hanno nominato il colosso farmaceutico da 347 miliardi di dollari Johnson & Johnson (J&J) come uno dei marchi più affidabili».

 

Dai suoi umili inizi nel 1880, quando produceva medicazioni in garza di cotone e, in seguito, cerotti, borotalco e shampoo, J&J si è espansa fino a diventare una delle più potenti multinazionali farmaceutiche e di dispositivi medici del mondo.

 

Johnson & Johnson non ha mai prodotto un vaccino e ha ricevuto sanzioni per miliardi di dollari per comportamenti scorretti

Nel 1959, J&J entrò nel mondo di Big Pharma come attore di primo piano dopo essere riuscito a ottenere l’approvazione del Tylenol come farmaco da banco. Poco dopo, J&J ha iniziato con una raffica di acquisizioni per aumentare la sua linea di prodotti, che comprendeva Neutrogena, Cordis, DePuy, Janssen Pharmaceutica e Centocor.

 

Oggi, nella maggior parte degli armadietti dei medicinali delle case americane si trova almeno un popolare prodotto J&J: Listerine, Tylenol e Benadryl, crema per la pelle Neutrogena, Rogaine, unguento antibatterico Neosporin o Destin per il trattamento della dermatite da pannolino.

 

Ora le persone sono ansiose per il vaccino COVID-19, «una puntura e via», di J&J nonostante i funzionari sanitari temano che possa essere meno efficace dei concorrenti mRNA di Moderna e Pfizer .

 

Oggi, nella maggior parte degli armadietti dei medicinali delle case americane si trova almeno un popolare prodotto J&J

I centri di vaccinazione e le farmacie stanno correndo per mettere le mani sul nuovo vaccino a base di adenovirus. E, come noteremo in seguito, questo proviene da un’azienda che non ha assolutamente esperienza passata nello sviluppo e nella produzione di vaccini.

 

Dobbiamo sfidare seriamente la reputazione di J&J. Un rapporto del 2019 della società di intelligence britannica Alva ha rilevato che la reputazione di J&J è crollata drasticamente negli ultimi anni, dal nono posto tra 58 principali aziende farmaceutiche al 57° posto. Certamente, questa non è un’azienda con un passato etico limpido.

 

La reputazione di J&J è crollata drasticamente negli ultimi anni, dal nono posto tra 58 principali aziende farmaceutiche al 57° posto. Certamente, questa non è un’azienda con un passato etico limpido

Una revisione della fedina penale di J&J negli ultimi tre decenni offre un’immagine disastrosa e contraria che dovrebbe indurci a mettere in discussione le affermazioni dell’azienda sul suo vaccino COVID-19 considerando il redditizio mercato che la pandemia ha creato per le società mediche più aggressive.

 

Analogamente ai suoi concorrenti altrettanto sovradimensionati Glaxo, Merck e Pfizer, anche J&J ha dovuto pagare miliardi di dollari nel corso dei decenni per accordi civili e attività criminali. Mentre il gigante farmaceutico riceve il plauso dai media mainstream per il rilascio e l’autorizzazione all’uso di emergenza per il suo vaccino COVID-19, il Pubblico Ministero brasiliano ha avviato un’indagine sulle attività antitrust di J&J ai sensi del Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) per «possibili pagamenti impropri nel settore dei dispositivi medici».

 

Questo faceva parte di un’indagine sullo schema di corruzione del Federal Bureau of Investigation del 2019 che includeva Siemens, General Electric e Philips che agivano come un cartello più grande per pagare illegalmente i funzionari governativi in cambio di contratti con i programmi sanitari nazionali del Brasile. Le accuse comprendevano anche la riduzione e l’aumento dei prezzi fino all’800 percento al di sopra del prezzo di mercato per coprire le tangenti.

Analogamente ai suoi concorrenti altrettanto sovradimensionati Glaxo, Merck e Pfizer, anche J&J ha dovuto pagare miliardi di dollari nel corso dei decenni per accordi civili e attività criminali

 

Questa non è la prima volta che J&J viola le leggi FCPA. Nel 2011, J&J è stata accusata dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di cospirazione per aver pagato i medici greci per incoraggiare le vendite dei suoi prodotti.

 

Anche la Securities and Exchange Commission ha presentato denunce civili.

 

L’azienda ha dovuto pagare una penale di 70 milioni di dollari per aver corrotto funzionari in Grecia, Polonia e Romania. Nel 2010, un dirigente della sussidiaria di J&J DePuy è stato condannato a un anno di carcere per corruzione dei medici del sistema sanitario nazionale greco.

 

L’azienda ha dovuto pagare una penale di 70 milioni di dollari per aver corrotto funzionari in Grecia, Polonia e Romania

Come una delle aziende leader mondiali di dispositivi medici, J&J ha avuto la sua quota di richiami per prodotti difettosi, comprese lenti a contatto e protesi d’anca. Nel 2013 ha dovuto sborsare quasi 2,5 miliardi di dollari per compensare 8.000 pazienti con protesi all’anca difettose. Sempre nel 2016, un altro miliardo di dollari è stato assegnato ai querelanti danneggiati da questo dispositivo.

 

Una particolare attività dubbia in cui l’azienda è stata coinvolta nel 2008 è stata quella di un «richiamo fantasma». Quando si è scoperto che le sue capsule Motrin IB non si dissolvevano correttamente, J&J ha assunto appaltatori esterni per acquistarle dai negozi al fine di evitare dichiarazioni pubbliche. Nessuno avrebbe saputo di questa attività e sarebbe passata sotto gli occhi degli ispettori della Food and Drug Administration (FDA) statunitense se l’inganno non fosse stato smascherato durante un’indagine del Congresso.

 

Altre importanti cause legali e richiami di J&J per prodotti difettosi includono:

 

Nel 2013 ha dovuto sborsare quasi 2,5 miliardi di dollari per compensare 8.000 pazienti con protesi all’anca difettose. Sempre nel 2016, un altro miliardo di dollari è stato assegnato ai querelanti danneggiati da questo dispositivo

  • 1995: multa di 7,5 milioni di dollari per la distruzione di documenti per coprire un’indagine sulla commercializzazione illecita della sua crema per l’acne Retin-A per rimuovere le rughe.

 

  • 1996: un accordo non divulgato su false affermazioni sulla protezione del preservativo per proteggere dall’HIV e da altre malattie sessualmente trasmissibili.

 

  • 2001: ha pagato 860 milioni di dollari in un’azione legale collettiva per aver ingannato i clienti in merito all’abbandono prematuro delle sue lenti a contatto morbide 1 Day Acuvue. J&J ha raccomandato che dovrebbero essere indossati solo una volta, anche se è stato scoperto che le lenti non erano diverse dalle normali lenti Acuvue che sarebbero durate per due settimane.

 

  • 2010: Accordo di 81 milioni di dollari per aver erroneamente etichettato il farmaco antiepilettico Topamax per il trattamento di disturbi psichiatrici e assunto medici esterni per unirsi alla sua squadra di vendita per promuovere il farmaco per condizioni non approvate. L’anno successivo, J&J ha pagato $ 85 milioni per accuse simili contro il suo farmaco per il cuore Natrecor.

1996: un accordo non divulgato su false affermazioni sulla protezione del preservativo per proteggere dall’HIV e da altre malattie sessualmente trasmissibili.

 

 

  • 2013: Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha addebitato alla società $ 2,2 miliardi di multe penali per aver commercializzato il suo farmaco per l’autismo e antipsicotico Risperdal per usi non approvati. Quarantacinque stati avevano intentato cause civili contro J&J nello scandalo. Janssen ha anche condotto un’aggressiva campagna per commercializzare Risperdal per l’uso nei bambini con problemi comportamentali. Altri effetti avversi gravi causati da Risperdal riportati dalla FDA includono diabete mellito, iperprolattinemia, sonnolenza, depressione, ansia, comportamento psicotico, suicidio e morte.

 

2010: Accordo di 81 milioni di dollari per aver erroneamente etichettato il farmaco antiepilettico Topamax per il trattamento di disturbi psichiatrici

I problemi legali della società su Risperdal non sembrano essere finiti. Nell’ottobre 2019, una giuria di Filadelfia ha assegnato a un uomo 8 miliardi di dollari di danni punitivi perché la compagnia non aveva avvertito che il farmaco potrebbe far crescere il seno nei giovani uomini.

 

Altre cause recenti includono contenzioso sui rischi di emorragia interna del suo anticoagulante Xarelto e un accordo di 775 milioni di dollari a 25.000 querelanti.

 

  • 2016: due donne hanno ricevuto 127 milioni di dollari di danni per il talco contenuto nel talco per bambini J&J che causa il cancro alle ovaie. Successivamente, si sono manifestati più di 1.000 casi simili. Durante lo studio è stato scoperto che J&J sospettava un legame tra talco e cancro ovarico già negli anni ’70. Un verdetto del Missouri ha multato la società per oltre 4 miliardi di dollari, ma in seguito è stata ridotta a 2,1 miliardi di dollari. Un’indagine del New York Times sui promemoria interni di J&J ha scoperto prove che la polvere di talco potrebbe contenere amianto. I casi continuano. Nel luglio 2019, J&J ha lavorato incessantemente per far archiviare 14.000 cause legali per il rischio di cancro legato al talco.

2011: è stato scoperto che diversi prodotti per bambini J&J contengono ingredienti cancerogeni.

 

Più recentemente, J&J è stata sotto i riflettori per il suo contributo alla crisi degli oppioidi. L’azienda detiene il brevetto per un ceppo unico di papavero da oppio comunemente chiamato Norman. È il principale fornitore di oppioidi per l’antidolorifico OxyContin di Purdue Pharma. Un tribunale dell’Oklahoma ha comminato una multa di 465 milioni di dollari. Questo ha aperto la porta ad altri stati che hanno seguito l’esempio.

 

Per comprendere appieno quanto sia folle il sistema, la multa civile di poco meno di mezzo miliardo era considerata una buona notizia a Wall Street, che prevedeva che il verdetto sarebbe stato di miliardi di dollari. Di conseguenza, le azioni di J&J sono aumentate del 2% dopo la sentenza del giudice. E nonostante J&J fosse il principale fornitore di Purdue e uno dei principali contributori dell’epidemia di oppioidi negli Stati Uniti, Purdue è stata costretta a dichiarare bancarotta a causa delle crescenti cause legali per morti per overdose.

2013: Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha addebitato alla società $ 2,2 miliardi di multe penali per aver commercializzato il suo farmaco per l’autismo e antipsicotico Risperdal per usi non approvati. Effetti avversi gravi causati da Risperdal riportati dalla FDA includono diabete mellito, iperprolattinemia, sonnolenza, depressione, ansia, comportamento psicotico, suicidio e morte

 

Infine, potremmo chiederci perché un’azienda di 140 anni, senza una storia nello sviluppo di vaccini, è ora diventata un eroe nella guerra immunologica contro il COVID-19?

 

J&J non è un nome familiare nell’industria dei vaccini. È del tutto assente, e nemmeno rientra tra i 20 principali produttori di vaccini al mondo. Tra i 53 vaccini per altre infezioni elencati dal CDC come approvati per l’uso negli Stati Uniti, nessuno è stato prodotto dal leader nazionale di collutorio e talco.

 

Non sorprende quindi che l’azienda abbia dovuto collaborare con Merck per produrre il suo vaccino COVID per soddisfare la domanda: non ha storia né esperienza in questo campo medico.

 

La pandemia di COVID è una vacca da mungere per l’industria farmaceutica. L’analista di mercato di Bernstein, Ronny Gal, prevede che le vendite del vaccino COVID-19 raggiungeranno i 40 miliardi di dollari quest’anno. Nella realtà la cifra sarà probabilmente più alta poiché Moderna e Pfizer insieme proiettano i loro ricavi a $ 32 miliardi.

 

Più recentemente, J&J è stata sotto i riflettori per il suo contributo alla crisi degli oppioidi. L’azienda detiene il brevetto per un ceppo unico di papavero da oppio comunemente chiamato Norman

Poi ci sono gli altri vaccini di AstraZeneca, J&J e Novavax che partecipano alla competizione. Secondo il tracker di ricerca sui vaccini della London School of Hygiene and Tropical Medicine, più di 200 vaccini contro il COVID-19 sono in fase di sviluppo in tutto il mondo.

 

Infine, c’è una domanda inquietante per la quale non abbiamo una risposta chiara: come mai un’azienda farmaceutica e di prodotti sanitari per la casa, senza precedenti nello sviluppo di vaccini, può sviluppare e affrettarsi a commercializzare il suo primo vaccino contro un ceppo virale identificato solo 14 mesi fa?

 

Lo sviluppo di un vaccino necessita molti anni e richiede la creazione di un’infrastruttura di ricerca e sviluppo molto diversa da quella per lo sviluppo di farmaci convenzionali.

È del tutto assente, e nemmeno rientra tra i 20 principali produttori di vaccini al mondo. Tra i 53 vaccini per altre infezioni elencati dal CDC come approvati per l’uso negli Stati Uniti, nessuno è stato prodotto dal leader nazionale di collutorio e talco

 

Se la lunga fedina penale di J&J dice qualcosa, è che dobbiamo diffidare di qualsiasi affermazione dell’azienda sull’efficacia e la sicurezza dei suoi prodotti.

 

 

Richard Gale

Gary Null

 

 

 

Pubblicato originariamente su Progressive Radio Network.

 

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

© 8 marzo 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Continua a leggere

Big Pharma

Bayer punta sulla cura del Parkinson dopo decenni di vendita di prodotti come il glifosato legati alla malattia

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Bayer sta avviando una sperimentazione clinica di Fase 3 per un trattamento del Parkinson a base di cellule staminali attraverso la sua controllata BlueRock, nonostante l’azienda stia affrontando migliaia di cause legali relative ai pesticidi collegati alla malattia. Questa mossa evidenzia il duplice ruolo di Bayer nel contribuire al Parkinson e nel cercare di trarne profitto.

 

Bayer sta lanciando un nuovo trattamento sperimentale per il morbo di Parkinson, nonostante il colosso farmaceutico e chimico continui a trarre profitto dalla vendita di pesticidi collegati alla malattia.

 

La società ha annunciato la scorsa settimana che la sua sussidiaria BlueRock Therapeutics LP ha avviato una sperimentazione clinica di fase 3 per il bemdaneprocel, un farmaco progettato per sostituire le cellule cerebrali produttrici di dopamina uccise dalla malattia neurodegenerativa.

 

Il farmaco deriva da cellule staminali impiantate chirurgicamente nel cervello di una persona affetta dal morbo di Parkinson. Una volta impiantate, le cellule staminali possono svilupparsi in neuroni dopaminergici maturi, contribuendo a riformare le reti neurali colpite dal Parkinson.

 

Ripristinano «potenzialmente» la funzionalità motoria e non motoria dei pazienti. Il farmaco è stato approvato dalla Food and Drug Administration statunitense nel 2021.

 

Bemdaneprocel sarà probabilmente disponibile sul mercato tra anni, eppure Bayer sta investendo molto nelle infrastrutture produttive per i futuri prodotti di terapia cellulare e genica. Parte di questo sforzo include la costruzione di uno stabilimento da 250 milioni di dollari in California, secondo Reuters.

 

Le tecnologie di terapia cellulare e genica contro il cancro stanno già generando profitti per altre aziende, ma BlueRock è la prima azienda a portare una terapia cellulare per il Parkinson alla fase 3 degli studi clinici.

 

Le difficoltà finanziarie della Bayer derivano in parte dai brevetti scaduti su due dei suoi farmaci di successo: l’anticoagulante Xarelto e il medicinale per gli occhi Eylea.

 

Ma i maggiori problemi finanziari di Bayer sono radicati nell’acquisizione di Monsanto nel 2018, secondo Reuters. Il glifosato, un diserbante di Monsanto, è collegato al cancro e al Parkinson, le stesse malattie da cui Bayer potrebbe trarre profitto con un nuovo trattamento.

 

Finora, Bayer ha pagato circa 11 miliardi di dollari per risolvere le cause legali relative al glifosato e si stima che siano ancora pendenti 67.000 cause legali nei suoi confronti.

Iscriviti al canale Telegram

Molti dei pesticidi della Bayer sono collegati al Parkinson

Il morbo di Parkinson è il disturbo neurologico in più rapida crescita al mondo, caratterizzato dalla perdita di neuroni nella parte del cervello che produce dopamina e che è responsabile del controllo motorio.

 

Sebbene non esista una cura nota per il Parkinson, esistono alcune cause note. Studi dimostrano che l’esposizione a diversi pesticidi è fortemente correlata allo sviluppo della malattia.

 

I collegamenti più ampiamente segnalati tra pesticidi e morbo di Parkinson riguardano l’erbicida paraquat della Syngenta.

 

Attraverso un’indagine sui documenti interni di Syngenta, il giornalista Carey Gillam ha rivelato che l’azienda era consapevole che il suo pesticida causava cambiamenti neurologici che sono il segno distintivo della malattia, ma lavorava segretamente per insabbiare le prove scientifiche del collegamento.

 

Tuttavia, studi recenti collegano anche l’esposizione ad altri pesticidi alla malattia.

 

Numerosi studi di casi, uno studio epidemiologicostudi sugli animali e recenti studi che esaminano molteplici esposizioni a pesticidi dimostrano che il glifosato, una nota neurotossina, probabilmente gioca un ruolo nel Parkinson.

 

Tuttavia, gli scienziati che scrivono sulle più importanti riviste mediche affermano che sono necessarie ulteriori ricerche e una migliore regolamentazione, citando il legame poco studiato tra glifosato e Parkinson come esempio paradigmatico del problema.

 

Parte del problema, affermano, è che sono le aziende produttrici di pesticidi a condurre la maggior parte delle ricerche, e la maggior parte di queste riguarda singoli pesticidi in modo isolato.

 

Nuove prove dimostrano che il Parkinson è anche – e forse più frequentemente – collegato all’esposizione a «cocktail» di pesticidi. Questi causano «una neurotossicità maggiore per i neuroni dopaminergici rispetto a qualsiasi singolo pesticida», perché i diversi pesticidi hanno meccanismi d’azione diversi. Se combinati, possono causare danni neurologici maggiori.

 

Una ricerca pubblicata su Nature Communications ha esaminato la storia dell’esposizione chimica dei pazienti affetti da Parkinson e ha identificato 53 pesticidi implicati nella malattia.

 

Tra le 10 sostanze chimiche identificate come direttamente tossiche per i neuroni collegate al Parkinson figurano pesticidi, erbicidi e fungicidi prodotti dalla Bayer.

 

Tra questi ci sono l’endosulfan, prodotto dall’azienda ma gradualmente eliminato in risposta alle pressioni internazionali; il diquat, un ingrediente chiave utilizzato dalla Bayer per sostituire il glifosato nel Roundup e vietato nell’UE, nel Regno Unito e in Cina; e i fungicidi contenenti solfato di rame e folpet.

 

Un altro studio ha identificato l’esposizione a lungo termine a 14 pesticidi con un aumento del rischio di morbo di Parkinson nelle persone che vivono nella regione delle Montagne Rocciose e delle Grandi Pianure.

 

I tre pesticidi con l’effetto più forte sono stati simazina, atrazina e lindano. Bayer produce diversi pesticidi contenenti simazina e atrazinaBayer in precedenza utilizzava il lindano nei suoi prodotti, ma ne ha gradualmente eliminato l’uso come pesticida agricolo negli Stati Uniti.

 

Bayer è una delle quattro aziende, insieme a Syngenta, Corteva e BASF, che controllano da anni il mercato mondiale dei pesticidi.

 

Negli Stati Uniti, l’azienda ha tentato di proteggersi da ulteriori contenziosi sui rischi per la salute causati dai suoi prodotti chimici, sostenendo una legislazione a livello federale e statale che renderebbe più difficile per gli stati regolamentare i pesticidi o per le persone danneggiate dai prodotti agrochimici fare causa ai produttori.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 1 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Mister F. via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-SA 2.0

Continua a leggere

Big Pharma

AstraZeneca minaccia di ritirare gli investimenti dalla Gran Bretagna

Pubblicato

il

Da

Il presidente locale di AstraZeneca, multinazionale farmaceutica anglo-svedese, ha dichiarato che l’azienda potrebbe sospendere ulteriori investimenti in Gran Bretagna se il governo non riformerà le sue politiche sui prezzi dei farmaci. Lo riporta il quotidiano Telegraph.   La società ha già posticipato o cancellato progetti per centinaia di milioni di sterline, citando un ambiente commerciale sempre meno favorevole nel Paese.   Shaun Grady ha criticato il sistema di prezzi del Servizio Sanitario Nazionale, definito obsoleto e restrittivo, che impone limiti di spesa e alti sconti sui farmaci di marca, considerandolo un ostacolo significativo agli investimenti. Il dirigente ha sostenuto che il Regno Unito sta perdendo terreno nell’adozione dell’innovazione medica, rendendolo una destinazione meno attrattiva per l’espansione globale del settore farmaceutico.   «Noi non siamo riusciti a tenere il passo con gli investimenti in medicina nel corso degli anni», ha dichiarato durante la conferenza del Partito Conservatore.

Iscriviti al canale Telegram

Il Grady ha avvertito che, senza un miglioramento del contesto commerciale, il Regno Unito rischia di essere escluso dalla lista delle destinazioni globali più appetibili. Ha inoltre sottolineato che i modelli di valutazione del rapporto costo-efficacia per l’approvazione di nuovi trattamenti, non aggiornati da 25 anni, sono «piuttosto spaventosi».   Il mese scorso, AstraZeneca, che detiene la maggiore capitalizzazione di mercato sul FTSE 100, ha sospeso un progetto di ammodernamento da 200 milioni di sterline (271,26 milioni di dollari) per il suo centro di ricerca a Cambridge, che avrebbe creato 1.000 posti di lavoro. All’inizio dell’anno, l’azienda ha cancellato un investimento di 450 milioni di sterline (oltre 518 milioni di euro) per un impianto di produzione di vaccini nel nord dell’Inghilterra, a causa della riduzione dei finanziamenti governativi.   Secondo il Telegraph, questa decisione mette a rischio l’intero pacchetto di investimenti da 650 milioni di sterline annunciato da AstraZeneca nel Regno Unito nel 2024, che potrebbe essere abbandonato. Il governo britannico non ha ancora rilasciato dichiarazioni in merito.   Grady ha confrontato la lentezza burocratica britannica con l’efficienza delle autorità statunitensi, raccontando di aver incontrato il governatore della Virginia e di aver annunciato un investimento di 50 miliardi di sterline (43,2 miliardi di euro) negli Stati Uniti in soli 33 giorni. Ha descritto l’approccio americano come un «servizio di concierge» e ha esortato Londra ad adottare una strategia altrettanto dinamica e competitiva per attrarre investimenti globali.   AstraZeneca ha ammesso in tribunale che il suo vaccino contro il COVID-19 può potenzialmente causare coaguli di sangue (trombosi) mortali e bassi livelli di piastrine nel sangue in alcuni pazienti, e – dopo anni di polemiche, sospetti e cause giudiziarie – lo ha ritirato dalla circolazione in tutto il mondo.   In un episodio storico grottesco rivelato nelle sue memorie, l’ex primo ministro britannico Boris Johnson ha dichiarato di aver radunato funzionari della difesa per pianificare un’operazione clandestina nei Paesi Bassi per impossessarsi di vaccini anti-COVID-19 nel contesto di una controversia tra Londra e UE nel 2021. La fabbrica conteneva circa 5 milioni di dosi di vaccino Oxford AstraZeneca prodotte da subappaltatori presso lo stabilimento olandese Halix. L’UE si rifiutava di inviare i lotti di siero genico nel Regno Unito, citando le esigenze dei suoi cittadini.   Come riportato da Renovatio 21, numerose polemiche e controversie si sono addensate negli anni sul conto dei prodotti dell’azienda anglosvedese.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di D Wells via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International  
Continua a leggere

Autismo

Paracetamolo, Big Pharma e FDA erano da anni a conoscenza del rischio autismo

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Le email ottenute dalla Daily Caller News Foundation mostrano che già nel 2008, i dirigenti della Johnson & Johnson, il produttore originale del Tylenol [come chiamano il paracetamolo in America, ndt], erano preoccupati in privato per quella che ritenevano una prova attendibile di un possibile legame tra autismo e paracetamolo. Anche la FDA era a conoscenza di tale legame.

 

Secondo i documenti ottenuti nelle cause legali contro Kenvue, i produttori di Tylenol [il nome commerciale del paracetamolo in USA, ndt] e la Food and Drug Administration (FDA) statunitense erano a conoscenza da anni della probabile associazione tra l’uso del farmaco durante la gravidanza e i disturbi dello sviluppo neurologico, tra cui l’autismo.

 

«Il peso delle prove inizia a sembrarmi pesante», ha affermato Rachel Weinstein , direttrice statunitense dell’epidemiologia per la divisione farmaceutica Janssen di Johnson & Johnson (J&J), in un’e-mail in cui commentava diversi studi che mostravano il collegamento.

 

La Daily Caller News Foundation ha ottenuto le e-mail da Keller Postman LLC, lo studio legale che rappresenta i querelanti in una class action federale contro Kenvue.

 

La J&J ha prodotto il Tylenol fino al 2023, quando ha trasferito la produzione a Kenvue, un’azienda separata.

 

Le rivelazioni via e-mail seguono l’annuncio fatto la scorsa settimana dal presidente Donald Trump secondo cui le donne incinte non dovrebbero assumere Tylenol e l’annuncio della FDA che aggiungerà avvertenze ai prodotti contenenti paracetamolo.

 

Le etichette aggiornate dei prodotti avvertiranno che il paracetamolo può essere associato a un rischio maggiore di patologie neurologiche, tra cui autismo e disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD), nei bambini. La FDA ha affermato che informerà anche i medici e il pubblico di questo rischio.

 

I media tradizionali e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno attaccato gli avvertimenti come infondati o esagerati. Alcune organizzazioni giornalistiche hanno citato scienziati – come l’epidemiologa dell’Università del Massachusetts Ann Bauer – che hanno pubblicato studi che identificano il legame tra Tylenol e autismo e hanno chiesto avvertimenti, ma che ora stanno pubblicamente ritrattando le loro preoccupazioni.

 

Tuttavia, il Daily Caller ha scoperto che, nonostante la confusione nei media e tra gli esperti di salute pubblica, le e-mail mostrano che già nel 2008 i dirigenti di J&J erano preoccupati in privato per la presenza di prove attendibili di un possibile collegamento tra autismo e paracetamolo. Hanno riconosciuto il collegamento in un’e-mail e hanno suggerito ulteriori indagini.

 

Le meta-analisi interne della FDA condivise con The Defender mostrano che l’agenzia aveva valutato per anni l’aggiunta di nuovi avvertimenti sugli effetti collaterali del paracetamolo nei bambini.

 

Nel 2019, gli scienziati della FDA hanno condotto una meta-analisi che ha rilevato disturbi urogenitali nei neonati collegati al farmaco. Gli scienziati hanno anche notato collegamenti con problemi di neurosviluppo. Nel 2022, la FDA ha condotto un’altra meta-analisi che ha rilevato un collegamento con l’ADHD.

Sostieni Renovatio 21

I produttori del Tylenol hanno monitorato attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che mostrano un collegamento con l’autismo 

La Daily Caller News Foundation ha ricevuto email risalenti a oltre un decennio fa, che indicavano che i responsabili aziendali di J&J erano stati allertati del possibile legame tra paracetamolo e disturbi neurologici. Le email mostravano che J&J aveva persino preso in considerazione l’idea di proseguire la ricerca, ma poi aveva deciso di non farlo.

 

Il punto vendita ha anche ottenuto un’e-mail del 2012 di Leslie Shur, responsabile della divisione J&J che monitora gli effetti collaterali, in cui si riconosceva un altro reclamo da parte di un consumatore in merito al problema, e un’e-mail del 2014 in cui si dimostrava che il problema era stato sollevato con l’amministratore delegato Alex Gorsky, il cui nome è scritto in modo errato nell’e-mail.

 

Secondo la giornalista Emily Kopp, autrice dell’articolo del Daily Caller:

 

«I produttori di Tylenol hanno seguito attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che hanno riscontrato un’associazione tra l’assunzione del farmaco di successo in gravidanza e nell’infanzia e il rischio di autismo, come dimostrano altri documenti aziendali».

 

Una presentazione interna del 2018, definita dall’azienda «riservata e riservata», riconosce che gli studi osservazionali mostrano un’associazione «piuttosto coerente» tra l’esposizione prenatale al Tylenol e i disturbi dello sviluppo neurologico.

 

Un’altra diapositiva della presentazione riconosce che meta-analisi più ampie, ovvero revisioni che riassumono più studi scientifici, hanno riscontrato un’associazione, ma sottolinea i punti deboli di questi studi, come le variabili confondenti e la soggettività nella misurazione dei tratti autistici.

 

Un portavoce di Kenvue ha dichiarato al Daily Caller che l’azienda ritiene che non vi sia «alcun nesso causale tra l’uso di paracetamolo durante la gravidanza e l’autismo» e che i suoi prodotti sono «sicuri ed efficaci» se utilizzati come indicato sull’etichetta.

 

Kopp ha fatto notare che il sito web dell’azienda afferma anche che «dati scientifici credibili e indipendenti continuano a non dimostrare alcun collegamento provato tra l’assunzione di paracetamolo e l’autismo» e che «non esiste alcuna scienza credibile che dimostri che l’assunzione di paracetamolo causi l’autismo».

 

Tuttavia, ha scoperto che le e-mail interne mostravano dipendenti che discutevano di uno studio del 2018 e di uno del 2016, i quali concludevano entrambi che le donne incinte avrebbero dovuto essere messe in guardia sui possibili effetti dell’assunzione di Tylenol durante la gravidanza.

 

Ha trovato anche delle email in cui si diceva che J&J aveva preso in considerazione la possibilità di finanziare studi sul possibile collegamento tra Tylenol e autismo, ma aveva deciso di non «esporsi», temendo che i propri studi potessero confermare i risultati.

 

Secondo Kopp:

 

L’azienda ha inoltre condotto una ricerca che ha definito «ascolto sociale», monitorando le ricerche su Google e i post sui social media alla ricerca di prove su Tylenol e autismo da gennaio 2020 a ottobre 2023.

 

«L’azienda ha avviato la ricerca sulle tendenze dei social media dopo la pubblicazione nel 2021 di un invito all’azione sul Tylenol su Nature Reviews Endocrinology da parte di 13 esperti statunitensi ed europei “alla luce delle gravi conseguenze dell’inazione”».

 

L’azienda ha scritto una revisione nel 2023, Project Cocoon, che segnalava preoccupazioni relative agli effetti collaterali urogenitali e neurologici dei farmaci nei neonati, che i dirigenti hanno notato riguarda «ogni aspetto del marchio», ha scritto Kopp.

Iscriviti al canale Telegram

Anche la FDA è preoccupata per le crescenti prove

Secondo lo psichiatra David Healy, la FDA ha iniziato a preoccuparsi anche per le crescenti prove di un legame tra paracetamolo e disturbi dello sviluppo neurologico, a partire da una pubblicazione su JAMA Pediatrics nel 2014 e seguita da diverse importanti pubblicazioni negli anni successivi.

 

Healy è un testimone esperto in un caso contro Kenvue e Safeway , sostenendo che non hanno avvisato adeguatamente i consumatori del rischio di autismo o ADHD derivante dall’esposizione prenatale al farmaco.

 

Documenti del 2019 e del 2022, resi disponibili tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act associate alla causa e condivisi con The Defender, mostrano che, sulla base di una meta-analisi della letteratura pubblicata, la FDA ha identificato collegamenti coerenti tra paracetamolo e rischi sia urogenitali che neurologici.

 

Già nel 2019, gli autori di uno studio della FDA avevano raccomandato di rivedere le etichette per consigliare alle donne incinte di «fare attenzione all’uso occasionale di paracetamolo quando non è strettamente necessario per il dolore o per altri scopi».

 

Il documento del 2022, incentrato principalmente sui risultati neurologici, afferma che, nonostante i limiti dello studio, le meta-analisi e altre ricerche hanno costantemente riscontrato collegamenti tra paracetamolo e ADHD e, di conseguenza, «potrebbe essere prudente, come misura precauzionale…» Tuttavia, il resto della raccomandazione è redatto.

 

Healy ha affermato che le rivelazioni di Weinstein e di altri che lavorano con J&J sono particolarmente significative perché le case farmaceutiche hanno la responsabilità di informare i consumatori quando sanno che un farmaco potrebbe essere collegato a un evento avverso.

 

«L’onere di avvertire non sorge quando c’è una chiara correlazione causa-effetto», ha affermato Healy. «Sorge quando ci sono motivi per ritenere che potrebbe esserci un problema».

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di Katy Warner via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari