Big Pharma
Il Coronavirus e la Gates Foundation

Probabilmente, nessuno è stato più attivo nella promozione e nel finanziamento della ricerca sui vaccini volta a trattare il coronavirus della Fondazione Bill Gates e Bill and Melinda Gates. Dalla sponsorizzazione di una simulazione di una pandemia globale di coronavirus, poche settimane prima che fosse annunciata l’epidemia di Wuhan, al finanziamento di numerosi sforzi aziendali per inventare un nuovo vaccino per il virus apparentemente nuovo, la presenza di Gates è lì. Cosa comporta in realtà?
Dobbiamo perlomeno ammettere che Bill Gates è profetico. Ha sostenuto per anni che arriverà una pandemia assasina globale e che non siamo preparati per questo. Il 18 marzo 2015 Gates ha tenuto un discorso al TED di Vancouver sulle epidemie.
Quel giorno scrisse sul suo blog: «Ho appena tenuto un breve discorso su un argomento di cui ho imparato molto su di recente: le epidemie. L’epidemia di Ebola nell’Africa occidentale è una tragedia: mentre scrivo, sono morte più di 10.000 persone».
Dobbiamo perlomeno ammettere che Bill Gates è profetico
Gates ha poi aggiunto: «Per quanto un’epidemia sia stata terribile, la prossima potrebbe essere molto peggio. Il mondo semplicemente non è preparato per affrontare una malattia, ad esempio un’influenza particolarmente virulenta, che infetta rapidamente un gran numero di persone. Di tutte le cose che potrebbero uccidere 10 milioni di persone o più, la più probabile è un’epidemia».
Nello stesso anno, 2015, Bill Gates scrisse un articolo per il New England Journal of Medicine intitolato «La prossima epidemia: lezioni dall’Ebola». Qui parlava di una classe speciale di farmaci basata sul «fornire ai pazienti una serie di particolari costrutti a base di RNA che consentano loro di produrre proteine specifiche (compresi gli anticorpi). Anche se questa è un’area molto nuova, è promettente perché è possibile che una terapia sicura potrebbe essere progettata e messa in produzione su larga scala abbastanza rapidamente. Una ricerca più approfondita e il progresso di aziende come Moderna e CureVac potrebbero infine rendere questo approccio uno strumento chiave per fermare le epidemie».
«Il mondo semplicemente non è preparato per affrontare una malattia, ad esempio un’influenza particolarmente virulenta, che infetta rapidamente un gran numero di persone. Di tutte le cose che potrebbero uccidere 10 milioni di persone o più, la più probabile è un’epidemia»
Moderna e CureVac oggi ricevono entrambi fondi dalla Gates Foundation e stanno conducendo la corsa allo sviluppo di un vaccino approvato per il COVID-19 basato sull’mRNA.
[Renovatio 21 ha trattato degli sforzi della società biotech Moderna varie volte, ndr]
Il 2017 e la fondazione del CEPI
Una pandemia globale simile all’influenza, infatti, è qualcosa per cui Gates e la sua fondazione ben dotata hanno impiegato anni a prepararsi. Nel 2017 durante il Forum economico mondiale di Davos, Gates ha avviato un ente chiamato CEPI, cioè Coalition for Epidemic Preparedness Innovations («Coalizione per la innovazioni di preparazione all’epidemia»), insieme ai governi di Norvegia, India, Giappone e Germania, insieme al Wellcome Trust del Regno Unito.
Lo scopo dichiarato è «accelerare lo sviluppo dei vaccini di cui avremo bisogno per contenere le epidemie» del futuro. Egli notava all’epoca che «un’area promettente della ricerca sullo sviluppo di vaccini sta usando i progressi della genomica per mappare il DNA e l’RNA dei patogeni e produrre vaccini». Su questo torneremo.
Gates nel 2018 notava che «un’area promettente della ricerca sullo sviluppo di vaccini sta usando i progressi della genomica per mappare il DNA e l’RNA dei patogeni e produrre vaccini»
Event 201
Nel 2019 Bill Gates e la fondazione stavano andando a gonfie vele con i loro scenari pandemici. Fu realizzato un video su Netflix che creava uno scenario immaginario inquietante.
Il video, parte della serie Explained, immaginava un wet market in Cina dove erano accatastati animali vivi e morti e scoppiava un virus altamente mortale che si diffondeva a livello globale. Gates appariva nel video in veste di esperto per avvertire: «Se pensi ad un qualcosa che potrebbe accadere e che potrebbe uccidere milioni di persone, una pandemia è il nostro rischio maggiore».
Nel 2019 una serie Netflix immaginava un wet market in Cina dove erano accatastati animali vivi e morti e scoppiava un virus altamente mortale che si diffondeva a livello globale. Gates appariva nel video in veste di esperto per avvertire: «Se pensi ad un qualcosa che potrebbe accadere e che potrebbe uccidere milioni di persone, una pandemia è il nostro rischio maggiore»
Diceva che se non fosse stato fatto nulla per prepararsi meglio alle pandemie, sarebbe arrivato il momento in cui il mondo avrebbe guardato indietro e avrebbe voluto che avesse investito di più in potenziali vaccini.
Sono passate settimane prima che il mondo venisse a sapere di pipistrelli e di un wet market a Wuhan, in Cina.
Nell’ottobre 2019 la Gates Foundation ha collaborato con il World Economic Forum e il Johns Hopkins Center for Health Security per mettere in atto quella che hanno definito una simulazione di scenario «immaginario» che coinvolgeva alcune delle figure di spicco del mondo nella sanità pubblica. Era intitolato Event 201.
Come descritto dal loro sito Web, Event 201 simulava un «scoppio di un nuovo coronavirus zoonotico trasmesso da pipistrelli a maiali a persone che alla fine diventa efficacemente trasmissibile da persona a persona, portando a una grave pandemia. L’agente patogeno e la malattia che causa sono in gran parte modellati sulla SARS, ma è più trasmissibile in ambito comunitario da persone con sintomi lievi».
Nell’ottobre 2019 la Gates Foundation mise in atto Event 201, che simulava un «scoppio di un nuovo coronavirus zoonotico trasmesso da pipistrelli a maiali a persone che alla fine diventa efficacemente trasmissibile da persona a persona, portando a una grave pandemia. L’agente patogeno e la malattia che causa sono in gran parte modellati sulla SARS, ma è più trasmissibile in ambito comunitario da persone con sintomi lievi»
Nello scenario dell’Evento 201 la malattia ha origine in un allevamento di suini in Brasile, diffondendosi in regioni a basso reddito e alla fine esplode in un’epidemia. La malattia è trasportata dai viaggi aerei in Portogallo, negli Stati Uniti e in Cina e oltre, al punto che nessun paese può controllarla.
Lo scenario non prevede la disponibilità di un vaccino nel primo anno. «Poiché l’intera popolazione umana è sensibile, durante i primi mesi della pandemia, il numero cumulativo di casi aumenta in modo esponenziale, raddoppiando ogni settimana». Lo scenario termina quindi dopo 18 mesi quando il coronavirus immaginario ha causato 65 milioni di morti.
«La pandemia sta iniziando a rallentare a causa della diminuzione del numero di persone sensibili. La pandemia continuerà ad un certo punto fino a quando non vi sarà un vaccino efficace o fino a quando l’80-90% della popolazione mondiale non sarà esposta».
I giocatori di Event 201
«Poiché l’intera popolazione umana è sensibile, durante i primi mesi della pandemia, il numero cumulativo di casi aumenta in modo esponenziale, raddoppiando ogni settimana». Lo scenario termina quindi dopo 18 mesi quando il coronavirus immaginario ha causato 65 milioni di morti
Per quanto interessante sia lo scenario immaginario Event 201 dei prescienti Gates-Johns Hopkins dell’ottobre 2019, l’elenco dei panelisti invitati a partecipare all’immaginaria risposta globale è altrettanto interessante.
Tra i selezionati «giocatori», come venivano chiamati, c’era George Fu Gao.
In particolare, il Prof. Gao è direttore del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie dal 2017. La sua specializzazione include la ricerca sulla «trasmissione interspecie del virus dell’influenza (salto dell’ospite) (…) Si interessa anche all’ecologia del virus, in particolare al rapporto tra virus dell’influenza e migratori uccelli o mercati di pollame vivo e l’ecologia virale dei pipistrelli e la biologia molecolare». Ecologia virale derivata da pipistrelli…
Il prof. Gao è stato raggiunto, tra gli altri, al panel dall’ex vicedirettore della CIA durante il mandato di Obama, Avril Haines. Ha anche lavorato come assistente del presidente Obama e vice consigliere per la sicurezza nazionale.
«La pandemia sta iniziando a rallentare a causa della diminuzione del numero di persone sensibili. La pandemia continuerà ad un certo punto fino a quando non vi sarà un vaccino efficace o fino a quando l’80-90% della popolazione mondiale non sarà esposta»
Un altro dei protagonisti dell’evento Gates è stato il contrammiraglio Stephen C. Redd, direttore dell’Ufficio di Preparazione e Risposta alla Sanità pubblica presso i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC). Lo stesso CDC è al centro di un enorme scandalo per non avere a disposizione test di funzionamento adeguati per testare casi di COVID-19 negli Stati Uniti. La loro preparazione era tutt’altro che lodevole.
A completare il gruppo c’era Adrian Thomas, il vicepresidente dello scandalo Johnson & Johnson, la gigantesca compagnia medica e farmaceutica. Thomas è responsabile della preparazione alla pandemia presso J&J, incluso lo sviluppo di vaccini per Ebola, Dengue Fever, HIV.
E c’era Martin Knuchel, responsabile della crisi, della gestione delle emergenze e della continuità operativa, per la Lufthansa Airlines. Lufthansa è stata una delle principali compagnie aeree a tagliare drasticamente i voli durante la crisi pandemica COVID-19.
Tutto ciò dimostra che Bill Gates aveva una notevole preoccupazione per la possibilità di un focolaio di pandemia globale che ha detto potrebbe essere persino più grande delle presunte morti per la misteriosa influenza spagnola del 1918, e ha dato avvertimento in questo senso da almeno cinque anni.
Tra i partecipanti a Event 201 c’era il Prof. Gao, direttore del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie dal 2017. La sua specializzazione include la ricerca sulla «trasmissione interspecie del virus dell’influenza (salto dell’ospite) (…) Si interessa anche all’ecologia del virus, in particolare al rapporto tra virus dell’influenza e migratori uccelli o mercati di pollame vivo e l’ecologia virale dei pipistrelli e la biologia molecolare». Ecologia virale derivata da pipistrelli…
La Bill & Melinda Gates Foundation è stata anche coinvolta nel finanziare lo sviluppo di nuovi vaccini utilizzando l’editing genetico CRISPR altre tecnologie all’avanguardia.
I vaccini del coronavirus
Il denaro della Gates Foundation sostiene lo sviluppo del vaccino su tutti i fronti. Inovio Pharmaceuticals della Pennsylvania ha ricevuto $ 9 milioni dal CEPI, Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, sostenuto da Gates, per sviluppare un vaccino, INO-4800, che sta per testare sugli umani ad aprile, un lasso di tempo sospettosamente rapido.
Inoltre, Gates Foundation ha appena dato alla società altri 5 milioni di dollari per sviluppare un dispositivo intelligente per la consegna intradermica del nuovo vaccino.
Inoltre, i fondi della Gates Foundation tramite CEPI stanno finanziando lo sviluppo di un nuovo metodo di vaccino radicale noto come messengerRNA o mRNA. Stanno cofinanziando la società biotecnologica di Cambridge, Massachusetts, Moderna Inc., per sviluppare un vaccino contro il nuovo coronavirus di Wuhan, ora chiamato SARS-CoV-2.
L’altro partner di Moderna è l’Istituto nazionale americano per le allergie e le malattie infettive (NIAID), una parte del National Institutes of Health (NIH). Il capo del NIAID è il dott. Anthony Fauci, la persona al centro della risposta di emergenza del virus dell’amministrazione Trump.
La Bill & Melinda Gates Foundation è stata anche coinvolta nel finanziare lo sviluppo di nuovi vaccini utilizzando l’editing genetico CRISPR altre tecnologie all’avanguardia.
Notevole fatto riguardo vaccino contro il coronavirus di Fauci-Gates-Moderna, mRNA-1273, è che è stato lanciato nel giro di poche settimane, non anni, e il 24 febbraio è andato direttamente al NIH di Fauci per test su cavie umane, non su topi come normale.
Il principale consulente medico di Moderna, Tal Zaks, ha affermato: «Non credo che dimostrarlo in un modello animale sia sulla strada fondamentale per portarlo ad una sperimentazione clinica».
Un’altra ammissione degna di nota di Moderna sul suo sito Web è la dichiarazione di non responsabilità, «Nota speciale relativa alle dichiarazioni previsionali: (…) Questi rischi, incertezze e altri fattori includono, tra gli altri: (…) il fatto che non ci sia mai stato un prodotto commerciale che utilizza la tecnologia mRNA approvato per l’uso». In altre parole, completamente non provato per la salute e la sicurezza umana.
Un’altra società biotecnologica che lavora con la tecnologia non dimostrata dell’mRNA per sviluppare un vaccino per il COVID-19 è una società tedesca, CureVac.
Il denaro della Gates Foundation sostiene lo sviluppo del vaccino su tutti i fronti
Dal 2015 CureVac ha ricevuto denaro dalla Gates Foundation per sviluppare la propria tecnologia mRNA. A gennaio il CEPI sostenuto da Gates ha concesso oltre 8 milioni di dollari per sviluppare un vaccino contro l’mRNA per il nuovo coronavirus.
Aggiungete a ciò il fatto che la Gates Foundation e entità correlate come CEPI costituiscono i maggiori finanziatori dell’ente pubblico-privato noto come OMS, e che il suo attuale direttore, Tedros Adhanom, il primo direttore dell’OMS nella storia a non essere un medico, ha lavorato per anni sull’HIV con la Gates Foundation, quando Tedros era un ministro del governo in Etiopia, e vediamo che non c’è praticamente area dell’attuale pandemia di coronavirus in cui non si trovano le impronte dell’onnipresente Gates.
Se questo sia un bene dell’umanità o un motivo di preoccupazione, il tempo lo dirà.
William Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Big Pharma
Kennedy contro i pediatri USA che hanno raccomandato vaccini prodotti dalle aziende che fanno loro donazioni

Robert F. Kennedy Jr. ha criticato l’ American Academy of Pediatrics (AAP) per aver raccomandato vaccini – compresi i pericolosi vaccini contro il COVID – creati dai suoi principali sostenitori aziendali senza rivelare i propri conflitti di interesse.
L’AAP ha recentemente fatto notizia per aver pubblicato il proprio programma vaccinale infantile raccomandato, indipendente dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) degli Stati Uniti, che è stato recentemente rivisto da Kennedy, segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
La differenza notevole tra i due programmi è che l’AAP raccomanda i vaccini contro il COVID ai bambini sani, mentre il CDC non raccomanda più questi vaccini sperimentali a mRNA ai bambini sani e alle donne in gravidanza.
Sostieni Renovatio 21
Martedì Kennedy ha condiviso uno screenshot della pagina web dell’AAP che mostra alcuni dei suoi principali donatori: Merck, Moderna, Pfizer e Sanofi, importanti produttori di vaccini. Anche altri produttori di vaccini, come GlaxoSmithKline, effettuano donazioni considerevoli all’AAP.
Kennedy ha osservato che le prime quattro aziende elencate «producono praticamente tutti i vaccini presenti nel programma vaccinale infantile raccomandato dal CDC».
This is a screenshot from American Academy of Pediatrics’ webpage, thanking the organization’s top corporate donors. These four companies make virtually every vaccine on the CDC recommended childhood vaccine schedule. AAP is angry that CDC has eliminated corporate influence in… pic.twitter.com/WtWe6vnUrw
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) August 19, 2025
Pur riconoscendo che l’AAP è libera di formulare le proprie raccomandazioni, ha chiesto che «segua l’esempio dell’HHS e riveli i conflitti di interesse» in modo che gli americani possano valutare se l’AAP stia servendo «l’interesse della salute pubblica» o le «ambizioni commerciali dei benefattori dell’AAP, le grandi aziende farmaceutiche».
Kennedy ha accusato l’AAP di essere arrabbiato con il CDC per aver eliminato «l’influenza delle aziende nelle decisioni sulle raccomandazioni sui vaccini», facendo riferimento al suo licenziamento di tutti i 17 precedenti membri del comitato consultivo sui vaccini del CDC, a causa della scoperta che fornivano regolarmente consulenza su prodotti di aziende farmaceutiche con cui avevano legami finanziari e con cui avevano ottenuto esenzioni per conflitto di interessi dal CDC.
Sebbene il programma vaccinale del CDC sia rimasto finora pressoché invariato dopo la nomina di otto nuovi membri del Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP), la riunione del 25 giugno ha avviato nuovi gruppi di lavoro per studiare questi vaccini approvati e l’effetto cumulativo del programma vaccinale per bambini e adolescenti.
Aiuta Renovatio 21
Tra le altre raccomandazioni, la riunione di giugno dell’ACIP ha consigliato l’eliminazione del timerosal, un conservante neurotossico contenente mercurio attualmente utilizzato nei vaccini antinfluenzali.
Nel post di martedì X, Kennedy ha anche esortato l’AAP a chiarire che «le raccomandazioni che si discostano dall’elenco ufficiale del CDC non sono esenti da responsabilità ai sensi del Vaccine Injury Act del 1986».
Kennedy ha spesso sottolineato l’importanza di liberare le agenzie di regolamentazione sanitaria degli Stati Uniti dalla «corporate capture» (tradotto in italiano con «cattura del regolatore») un termine che usa per descrivere il fenomeno comune per cui queste agenzie di regolamentazione ricevono finanziamenti ingenti dalle aziende farmaceutiche e successivamente approvano automaticamente i loro prodotti senza una revisione significativa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Big Pharma
Trump invia lettere a 17 Big Pharma chiedendo la fine ai «prezzi abusivi dei farmaci»

Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Big Pharma
I CEO di BioNTech, Pfizer, J&J nella lista dei dirigenti farmaceutici più pagati

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati del settore farmaceutico. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
Secondo Fierce Pharma, nel 2024 l’amministratore delegato della tedesca BioNTech ha guadagnato più di tutti i suoi colleghi amministratori delegati di aziende farmaceutiche. Lo stipendio a nove cifre del Dott. Uğur Şahin – 287 milioni di dollari – lo ha catapultato in cima alla classifica degli amministratori delegati più pagati stilata dalla rivista di settore.
L’amministratore delegato di Eli Lilly, David Ricks, è balzato al secondo posto della classifica con un compenso totale di 29,2 milioni di dollari. Eli Lilly produce i farmaci dimagranti di successo Zepbound e Mounjaro, che rivaleggiano con Ozempic e Wegovy di Novo Nordisk. A luglio, Eli Lilly inizierà a vendere i farmaci online a prezzi scontati direttamente ai consumatori in possesso di ricetta medica.
La lista di Fierce Pharma includeva altri dirigenti di alcuni dei principali produttori di vaccini. Il CEO di Pfizer, Albert Bourla, si è classificato al terzo posto, con una retribuzione totale di 24,6 milioni di dollari, il suo secondo stipendio annuo più alto dopo il pagamento di 33 milioni di dollari nel 2022, quando Pfizer stava realizzando enormi profitti dal suo vaccino contro il COVID-19 e dal suo antivirale Paxlovid.
Sostieni Renovatio 21
Anche gli amministratori delegati di Johnson & Johnson e AstraZeneca sono comparsi nella lista, nonostante i disastrosi risultati dei loro vaccini contro il COVID-19. Il vaccino di Johnson & Johnson, associato a gravi e letali coaguli di sangue, non è più disponibile negli Stati Uniti.
Anche AstraZeneca ha dovuto ritirare il suo vaccino dalle vendite globali nel 2024, dopo aver ammesso che l’iniezione causava coaguli di sangue potenzialmente fatali.
Robert Davis di Merck è salito dal decimo al settimo posto quest’anno, guadagnando 23,2 milioni di dollari. Quasi il doppio di quanto guadagnato nel 2021, quando ha assunto la carica di CEO dell’azienda che produce, tra gli altri, il vaccino contro l’HPV Gardasil, lo Pneumovax 23 e il vaccino MMRII.
«Nuovo status quo nel campo della retribuzione dei CEO»
Gli stipendi totali dei dirigenti solitamente includono una combinazione di stipendio base più bonus e utili legati alle posizioni azionarie nelle aziende che guidano.
Fierce Pharma ha affermato che gli ingenti pacchetti retributivi «sembrano consolidare ulteriormente un nuovo status quo nell’ambito della retribuzione degli amministratori delegati, poiché diversi leader di recente nomina si stanno stabilizzando nei loro ruoli e le aziende consolidano le loro posizioni di mercato in vista della seconda metà del decennio».
Şahin di BioNTech ha guadagnato uno stipendio di 3,4 milioni di dollari nel 2024. Tuttavia, ha anche esercitato un’opzione per incassare una quota consistente delle sue azioni della società, per un pagamento di 287 milioni di dollari, oltre 10 volte superiore a quello di qualsiasi altro dirigente nella lista.
Fierce Pharma ha definito il pagamento «sbalorditivo», ma ha osservato che era inferiore al pagamento del 2023 al CEO di Moderna Stéphane Bancel, che quell’anno ha incassato le sue stock option per oltre 392 milioni di dollari.
Tali pagamenti sono in corso, almeno da quando i vaccini contro il COVID-19 sono diventati disponibili.
Nel 2020, Bancel finì sotto accusa quando più che triplicò il numero di azioni della società da vendere tramite un piano azionario per dirigenti, modificato pochi giorni dopo che l’azienda aveva annunciato i primi risultati positivi per il suo vaccino contro il COVID-19.
Bancel ha venduto più di 72.000 azioni Moderna a luglio 2020, generando quasi 4,8 milioni di dollari. Secondo CBS News, «si tratta di più del triplo delle 22.000 azioni che aveva precedentemente programmato di vendere nello stesso periodo secondo il piano di trading esecutivo dell’azienda» – e una minima parte dei 392 milioni di dollari che avrebbe guadagnato tre anni dopo.
Aiuta Renovatio 21
Le case farmaceutiche fanno causa per mantenere alti i prezzi
Nonostante le critiche pubbliche, anche altri dirigenti farmaceutici hanno tratto profitto dalla pandemia. Da allora, i loro stipendi sono rimasti elevati.
Secondo un rapporto del 2021 di Accountable.US, un’organizzazione no-profit e apartitica di difesa dei diritti dell’uomo e di controllo che monitora la corruzione pubblica, i dirigenti di cinque aziende farmaceutiche (Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson, Emergent BioSolutions (incaricata della produzione del vaccino contro il COVID-19 di Johnson & Johnson) e Novavax) hanno guadagnato 250 milioni di dollari svendendo le azioni delle aziende durante i primi sei mesi dell’«Operazione Warp Speed».
Oltre ai farmaci di successo che assicurano profitti enormi alle grandi aziende farmaceutiche, le aziende con i maggiori ricavi continuano anche ad aumentare i prezzi dei farmaci e sono coinvolte in battaglie legali per impedire alle autorità di regolamentazione di mantenere bassi i prezzi.
Ad esempio, Accountable.US ha riferito che Merck e Bristol Myers Squibb, i cui dirigenti erano entrambi nella lista, stanno attivamente portando avanti azioni legali per fermare le riduzioni dei prezzi dei farmaci Medicare negoziate dall’amministrazione Biden.
Anche AstraZeneca e Johnson & Johnson stanno facendo causa al governo per la riduzione dei prezzi dei farmaci. Lo stesso vale per il gruppo di lobbying dell’industria farmaceutica PhRMA.
Le aziende farmaceutiche si sono anche ampiamente opposte all’ordine esecutivo di Trump sui prezzi dei farmaci, in particolare al concetto di «nazione più favorita», che cerca di legare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti ai prezzi più bassi pagati in altri paesi sviluppati.
Le case farmaceutiche sostengono spesso che gli aumenti di prezzo siano necessari per coprire i costi di ricerca e sviluppo. Tuttavia, le ricerche dimostrano che negli ultimi anni le prime cinque aziende statunitensi hanno speso di più in riacquisti di azioni proprie e distribuzione di dividendi che in ricerca e sviluppo.
Iscriviti al canale Telegram
L’elenco completo dei dirigenti farmaceutici più pagati:
- Uğur Şahin, BioNTech, 287 milioni di dollari
- David Ricks, Eli Lilly, 29,2 milioni di dollari
- Albert Bourla, Ph.D., Pfizer, 24,6 milioni di dollari
- Robert Bradway, Amgen, 24,4 milioni di dollari
- Joaquin Duato, Johnson & Johnson, 24,6 milioni di dollari
- Daniel O’Day, Gilead Sciences, 23,7 milioni di dollari
- Robert Davis, Merck & Co., 23,2 milioni di dollari
- Pascal Soriot, AstraZeneca, 22,9 milioni di dollari
- Reshma Kewalramani, Vertex Pharmaceuticals, 21,54 milioni di dollari
- Chris Boerner, Bristol Myers Squibb, 18,8 milioni di dollari
Nonostante i loro alti stipendi, nessuno dei dirigenti statunitensi è presente nella lista dei 37 professionisti del settore sanitario statunitense presenti nella lista annuale di Forbes dei miliardari del mondo stilata da Becker’s Hospital Review. Bancel di Moderna figura nella lista di Forbes, con un patrimonio netto di 1,2 miliardi di dollari.
Bancel non è stata inclusa nella lista di Fierce Pharma perché la sua classifica includeva solo aziende con una capitalizzazione di mercato pari o superiore a 25 miliardi di dollari, ma Fierce Pharma ha riportato a marzo che lo stipendio di Bancel per il 2024 era di 19,87 milioni di dollari.
L’azienda ha aggiunto un secondo vaccino a mRNA approvato al suo portafoglio di due prodotti nel 2024, quando ha ottenuto l’approvazione per il suo vaccino mRESVIA RSV per gli anziani.
La scorsa settimana Moderna ha ottenuto un’approvazione estesa per il farmaco anche per gli adulti dai 18 anni in su.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 16 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di János Korom via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)
-
Spirito2 settimane fa
Vescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
-
Armi biologiche1 settimana fa
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
-
Spirito1 settimana fa
Leone punisca l’omoeresia: mons. Viganò sull’udienza papale concessa a padre Martin
-
Vaccini6 giorni fa
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
-
Spirito1 settimana fa
Don Giussani, errori ed misteri di Comunione e Liberazione. Una vecchia intervista con Don Ennio Innocenti
-
Gender2 settimane fa
Transessuale fa strage in chiesa in una scuola cattolica: nichilismo, psicofarmaci o possessione demoniaca?
-
Salute2 settimane fa
I malori della 35ª settimana 2025
-
Geopolitica2 settimane fa
Mosca conferma attacchi missilistici ipersonici contro l’Ucraina