© 4 marzo 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Big Pharma
I media acclamano il nuovo vaccino Johnson&Johnson, ignorando il passato del colosso farmaceutico
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Mentre i media incoraggiavano l’approvazione d’emergenza del vaccino COVID di J&J e i piani dell’azienda di collaborare con Merck per la produzione, non hanno parlato molto dei problemi di sicurezza o dei precedenti penali delle due società.
Il 26 febbraio, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha annunciato di sabato sera – tramite un tweet – di aver concesso l’autorizzazione all’uso di emergenza per il vaccino contro il coronavirus di Johnson & Johnson (J&J) per gli americani di età pari o superiore a 18 anni.
Affermando che «bisogna fare in fretta» perché non c’è abbastanza fornitura dei due vaccini COVID-19 già autorizzati per l’uso di emergenza – Pfizer e Moderna – i membri del comitato della FDA hanno acconsentito all’unanimità a un terzo vaccino contro il COVID nel mix statunitense.
Mentre i media facevano aumentare l’entusiasmo per l’aumento delle opzioni, il 2 marzo il Washington Post ha offerto uno scoop ancora più sorprendente: una «storica» partnership per la produzione tra J&J e Merck, due giganti farmaceutici normalmente descritti come «feroci concorrenti».
Una «storica» partnership per la produzione tra J&J e Merck, due giganti farmaceutici normalmente descritti come «feroci concorrenti»
Impiegando un linguaggio iperbolico sullo «sforzo bellico» e una buona «cittadinanza d’impresa», i leader della sanità pubblica hanno immediatamente celebrato l’«insolito» accordo per il suo potenziale di raddoppiare «ciò che Johnson & Johnson potrebbe fare da sola».
Gli esperti definiscono le iniezioni monodose di J&J, che possono essere conservate per diversi mesi a temperature di frigorifero, come la soluzione ideale per i programmi di vaccinazione messi alla prova dai requisiti di conservazione e manipolazione più complicati di quelli a due dosi di Pfizer e Moderna – un «evidente vantaggio», ha affermato a News7 Boston il Dr. William Schaffner, internista e specialista in malattie infettive del Dipartimento di politiche sanitarie della Vanderbilt University.
La dott.ssa Nancy Messonnier, che guida gli sforzi per il vaccino COVID-19 dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e che due anni fa sedeva accanto al dott. Anthony Fauci mentre forniva al Congresso false informazioni sugli eventi avversi della vaccinazione contro il morbillo – secondo la CNBC ha ammesso che il prodotto J&J sarà «operativamente più facile in molti contesti» e «più adatto per alcune popolazioni».
Anticipando un’opportunità redditizia, J&J si sta già preparando a lanciare sperimentazioni cliniche estese su bambini (compresi neonati e bambini piccoli) e donne in gravidanza
Anticipando un’opportunità redditizia, J&J si sta già preparando a lanciare sperimentazioni cliniche estese su bambini (compresi neonati e bambini piccoli) e donne in gravidanza.
Design diverso, stesso obiettivo
Invece di utilizzare la tecnologia a RNA messaggero (mRNA) implementata per la prima volta nelle iniezioni Pfizer e Moderna, il vaccino di J&J (prodotto dalla sussidiaria Janssen Pharmaceuticals) presenta un «vettore virale» geneticamente modificato dipendente dal virus del raffreddore comune indebolito chiamato adenovirus 26.
I vaccini adenovirus hanno una lunga storia di utilizzo nelle forze armate statunitensi ma, con l’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA per il vaccino di J&J, è la prima volta che l’agenzia autorizza un vaccino adenovirus per uso civile.
I vaccini adenovirus hanno una lunga storia di utilizzo nelle forze armate statunitensi ma, con l’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA per il vaccino di J&J, è la prima volta che l’agenzia autorizza un vaccino adenovirus per uso civile
La scorsa estate, J&J ha ottenuto l’approvazione europea per un vaccino contro l’Ebola che utilizzava la tecnologia vettoriale.Oxford-AstraZeneca e CanSino Biologics hanno adottato un approccio simile per i loro vaccini COVID-19, sebbene con vettori adenovirali differenti.
Come li descrive J&J , gli adenovirus sono «utili per trasportare materiale negli esseri umani». Nel caso del vaccino COVID, l’obiettivo è di trasferire le istruzioni genetiche – di codifica del DNA per la proteina spike del coronavirus – nelle cellule e costringerle a produrre tale proteina. In teoria, queste «proteine spike autocostruite» dovrebbero quindi addestrare il corpo a «rilevare e porre fine a qualsiasi vera infezione da SARS-CoV-2 prima che il virus provochi danni».
Sebbene la modalità di somministrazione sia diversa dalle nanoparticelle lipidiche (che la CNN descrive come «delicate palline di grasso») che funzionano come sistema di trasporto per i vaccini mRNA di Pfizer e Moderna, i tre vaccini COVID autorizzati dalla FDA condividono lo stesso nuovo obiettivo di indurre il corpo a produrre le proteine spike, obiettivo che rappresenta un cambiamento radicale rispetto ai vaccini tradizionali.
Sebbene la modalità di somministrazione sia diversa dalle nanoparticelle lipidiche che funzionano come sistema di trasporto per i vaccini mRNA di Pfizer e Moderna, i tre vaccini COVID autorizzati dalla FDA condividono lo stesso nuovo obiettivo di indurre il corpo a produrre le proteine spike, obiettivo che rappresenta un cambiamento radicale rispetto ai vaccini tradizionali
Un microbiologo dell’Università del Tennessee ha detto a Knox News che l’approccio di J&J è immunologicamente potente, affermando che il vettore di adenovirus modificato è «sottile quanto una palla da demolizione» e «molto visibile al sistema immunitario».
Secondo un articolo di maggio 2020 su Chemical & Engineering News, l’approccio adenovirus – con 30 anni di studio alle spalle – ha un «passato burrascoso», anche come «terapia genica fallita».
Per nulla intimoriti dalla capacità dei vettori adenovirali di generare effetti infiammatori drammatici e persino fatali, i ricercatori hanno abbracciato la strategia solo per scoprire che i richiami successivi potrebbero «scatenare un attacco anticorpale sul vaccino stesso».
Nel 2007, Merck ha riscontrato un altro problema quando ha condotto studi clinici per un vaccino contro l’HIV a vettore adenovirale che, paradossalmente, ha aumentato il rischio di infezione da HIV in un sottogruppo di riceventi – un monito che «ha imposto un grande blocco sugli adenovirus» per alcuni anni.
«Moralmente compromesso»
In risposta all’autorizzazione all’uso di emergenza della FDA per il vaccino COVID-19 di J&J, l’arcidiocesi cattolica di New Orleans e i leader cattolici di St. Louis hanno immediatamente dichiarato il vaccino «moralmente compromesso», citando «l’ampio uso di linee cellulari derivate dall’aborto» della società ed esortando i cattolici locali a non farlo.
Secondo un articolo di maggio 2020 su Chemical & Engineering News, l’approccio adenovirus – con 30 anni di studio alle spalle – ha un «passato burrascoso», anche come «terapia genica fallita».
Queste obiezioni sono sulla stessa linea di quelle espresse in una lettera inviata alla FDA un anno fa dalla Conferenza dei vescovi cattolici degli Stati Uniti, nella quale si esprimeva preoccupazione per lo sviluppo di vaccini COVID-19 basati su linee cellulari «eticamente problematiche».
La linea cellulare in cui Janssen coltiva il suo vettore di adenovirus è una linea cellulare embrionale umana chiamata PER.C6. Il tessuto retinico che ha lanciato la linea cellulare è stato ottenuto in seguito all’aborto elettivo di un feto sano di 18 settimane. Il vaccino COVID AstraZeneca-Oxford utilizza una linea cellulare embrionale umana diversa chiamata HEK293T per propagare il suo adenovirus.
Per produrre una linea cellulare continua di questo tipo – quella che viene chiamata una linea cellulare «immortalizzata» – gli scienziati devono manipolare artificialmente le cellule originali, che altrimenti avrebbero una durata di vita limitata. Ciò si ottiene introducendo esposizioni chimiche o rendendole cancerose. Poiché questa manipolazione introduce cambiamenti genetici nelle cellule, «le popolazioni cellulari e i meccanismi cellulari vengono alterati».
Per nulla intimoriti dalla capacità dei vettori adenovirali di generare effetti infiammatori drammatici e persino fatali, i ricercatori hanno abbracciato la strategia solo per scoprire che i richiami successivi potrebbero «scatenare un attacco anticorpale sul vaccino stesso»
Un alto funzionario della FDA ha avvertito oltre due decenni fa sui rischi intrinseci dell’utilizzo di linee cellulari continue per lo sviluppo di vaccini, osservando che tali linee cellulari, «per definizione», presentano anomalie e riconoscendo con preoccupazione il loro «potenziale di crescita di tumori negli animali da laboratorio».
Un documento della FDA pubblicato alla fine del 2020 mostra che questi problemi non sono vicini alla soluzione; riferendosi esplicitamente a linee cellulari come PER.C6 e HEK293T, l’autore del documento della FDA afferma: «L’uso di cellule cancerogene e derivate da tumori è una delle principali preoccupazioni per la sicurezza» e osserva che le linee cellulari contengono minacce «latenti» o «silenziose» che «potrebbero diventare attive durante la produzione di vaccini».
La scheda informativa per gli operatori sanitari che somministrano il vaccino COVID J&J specifica che ogni dose di vaccino «può… contenere quantità residue di proteine della cellula ospite… e/o DNA della cellula ospite», ma la scheda informativa semplificata rivolta ai destinatari del vaccino e ai loro tutori no.
Un alto funzionario della FDA ha avvertito oltre due decenni fa sui rischi intrinseci dell’utilizzo di linee cellulari continue per lo sviluppo di vaccini, osservando che tali linee cellulari, «per definizione», presentano anomalie e riconoscendo con preoccupazione il loro «potenziale di crescita di tumori negli animali da laboratorio»
Ciò significa che, a meno che i destinatari del vaccino non cerchino la scheda informativa del medico, non saranno a conoscenza di questa informazione potenzialmente cruciale.
L’organizzazione italiana di difesa e ricerca sui vaccini, Corvelva, che ha condotto studi dettagliati sul DNA di linee cellulari fetali abortite nei vaccini, avverte che tale DNA è anomalo e potenzialmente causa di tumori. Corvelva conclude che i vaccini di questo tipo «dovrebbero essere considerati difettosi e potenzialmente pericolosi per la salute umana».
Insieme a una varietà di altri ingredienti inattivi, il vaccino COVID J&J include anche il polisorbato-80, uno stabilizzatore che gli studi hanno dimostrato in grado di trasportare altre sostanze attraverso la barriera emato-encefalica.
Pregiudicati seriali
Quando si valuta la potenziale sicurezza del vaccino COVID sperimentale J&J-Merck, sarebbe prudente prendere nota dei record meno che lusinghieri dei colossi aziendali come pregiudicati seriali.
La linea cellulare in cui Janssen coltiva il suo vettore di adenovirus è una linea cellulare embrionale umana chiamata PER.C6. Il tessuto retinico che ha lanciato la linea cellulare è stato ottenuto in seguito all’aborto elettivo di un feto sano di 18 settimane
Merck, ad esempio, ha pagato 4,85 miliardi di dollari nel 2007 dopo essersi dichiarata colpevole delle accuse penali per la commercializzazione illegale del suo farmaco letale Vioxx. La società ha continuato ad affrontare numerose altre accuse di frode, raggiro e negligenza, anche per i suoi vaccini contro morbillo, parotite e rosolia (MMR) e papillomavirus umano (HPV).
Da parte sua, la recente storia criminale di J&J include:
- Un ordine del 2013 del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di pagare 2,2 miliardi di dollari in multe civili e penali relative al farmaco antipsicotico Risperdal e altri due farmaci, a seguito di marketing off-label aggressivo e altre pratiche dubbie come frodi e tangenti.
- Una condanna del 2019 da parte di una giuria di Filadelfia al pagamento di 8 miliardi di dollari in danni punitivi a un uomo che sosteneva che J&J non avesse avvertito che Risperdal avrebbe potuto causare la crescita del seno nei ragazzi. Migliaia di altre cause legali contro J&J presentano la stessa accusa.
Riferendosi esplicitamente a linee cellulari come PER.C6 e HEK293T, l’autore del documento della FDA afferma: «L’uso di cellule cancerogene e derivate da tumori è una delle principali preoccupazioni per la sicurezza» e osserva che le linee cellulari contengono minacce «latenti» o «silenziose» che «potrebbero diventare attive durante la produzione di vaccini»
- Una sentenza da 572 milioni di dollari contro J&J da parte dello stato dell’Oklahoma nel 2019 per il ruolo dell’azienda nella crisi degli oppioidi.
- 3,9 miliardi di dollari accantonati per 25.000 cause legali relative al borotalco contaminato dall’amianto di J&J. E un verdetto del Missouri del 2018, «uno dei più grandi riconoscimenti per danni punitivi nella storia legale degli Stati Uniti», è stato raggiunto dopo che documenti interni hanno dimostrato che la società era a conoscenza della contaminazione di talco per bambini dagli anni ’70.
Sulla scia di questi scandali, il Guardian ha scritto nel 2019 che «gli esperti sono preoccupati che uno dei nomi più riconoscibili al mondo e delle aziende più affidabili e preziose sia coinvolto nientemeno che in una crisi esistenziale». Citando i «fallimenti del prodotto», le «sentenze dei tribunali» e il netto declino della reputazione, il giornale britannico si è chiesto, «che fine ha fatto Johnson & Johnson?»
Con l’avvento del vaccino COVID di J&J (già venduto come un «vaccino per il mondo» e la potenziale «fine della pandemia»), sembra che il Guardian abbia la sua risposta: J&J metterà i suoi precedenti guai nel dimenticatoio, i premurosi media ignoreranno gli oscuri trascorsi di sicurezza dei precedenti tentativi di vaccinazione adenovirus (incluso lo studio clinico di J&J sospeso lo scorso ottobre) e un numero da determinare di americani spaventati dal COVID – tentati dalla facilità di una singola iniezione – che si schiererà per l’iniezione sperimentale di J&J che, secondo le stesse parole della FDA, «non è autorizzata per alcuna indicazione».
Quando si valuta la potenziale sicurezza del vaccino COVID sperimentale J&J-Merck, sarebbe prudente prendere nota dei record meno che lusinghieri dei colossi aziendali come pregiudicati seriali
Purtroppo, molte di queste persone non saranno consapevoli del fatto che, a differenza dei farmaci pericolosi, non possono citare in giudizio i produttori di vaccini COVID, indennizzati se qualcosa dovesse andare storto.
Il team di Children’s Health Defense
Molte persone non saranno consapevoli del fatto che, a differenza dei farmaci pericolosi, non possono citare in giudizio i produttori di vaccini COVID, indennizzati se qualcosa dovesse andare storto
Traduzione di Alessandra Boni
Big Pharma
Bayer punta sulla cura del Parkinson dopo decenni di vendita di prodotti come il glifosato legati alla malattia
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Bayer sta avviando una sperimentazione clinica di Fase 3 per un trattamento del Parkinson a base di cellule staminali attraverso la sua controllata BlueRock, nonostante l’azienda stia affrontando migliaia di cause legali relative ai pesticidi collegati alla malattia. Questa mossa evidenzia il duplice ruolo di Bayer nel contribuire al Parkinson e nel cercare di trarne profitto.
Bayer sta lanciando un nuovo trattamento sperimentale per il morbo di Parkinson, nonostante il colosso farmaceutico e chimico continui a trarre profitto dalla vendita di pesticidi collegati alla malattia.
La società ha annunciato la scorsa settimana che la sua sussidiaria BlueRock Therapeutics LP ha avviato una sperimentazione clinica di fase 3 per il bemdaneprocel, un farmaco progettato per sostituire le cellule cerebrali produttrici di dopamina uccise dalla malattia neurodegenerativa.
Il farmaco deriva da cellule staminali impiantate chirurgicamente nel cervello di una persona affetta dal morbo di Parkinson. Una volta impiantate, le cellule staminali possono svilupparsi in neuroni dopaminergici maturi, contribuendo a riformare le reti neurali colpite dal Parkinson.
Ripristinano «potenzialmente» la funzionalità motoria e non motoria dei pazienti. Il farmaco è stato approvato dalla Food and Drug Administration statunitense nel 2021.
Bemdaneprocel sarà probabilmente disponibile sul mercato tra anni, eppure Bayer sta investendo molto nelle infrastrutture produttive per i futuri prodotti di terapia cellulare e genica. Parte di questo sforzo include la costruzione di uno stabilimento da 250 milioni di dollari in California, secondo Reuters.
Le tecnologie di terapia cellulare e genica contro il cancro stanno già generando profitti per altre aziende, ma BlueRock è la prima azienda a portare una terapia cellulare per il Parkinson alla fase 3 degli studi clinici.
Le difficoltà finanziarie della Bayer derivano in parte dai brevetti scaduti su due dei suoi farmaci di successo: l’anticoagulante Xarelto e il medicinale per gli occhi Eylea.
Ma i maggiori problemi finanziari di Bayer sono radicati nell’acquisizione di Monsanto nel 2018, secondo Reuters. Il glifosato, un diserbante di Monsanto, è collegato al cancro e al Parkinson, le stesse malattie da cui Bayer potrebbe trarre profitto con un nuovo trattamento.
Finora, Bayer ha pagato circa 11 miliardi di dollari per risolvere le cause legali relative al glifosato e si stima che siano ancora pendenti 67.000 cause legali nei suoi confronti.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Molti dei pesticidi della Bayer sono collegati al Parkinson
Il morbo di Parkinson è il disturbo neurologico in più rapida crescita al mondo, caratterizzato dalla perdita di neuroni nella parte del cervello che produce dopamina e che è responsabile del controllo motorio.
Sebbene non esista una cura nota per il Parkinson, esistono alcune cause note. Studi dimostrano che l’esposizione a diversi pesticidi è fortemente correlata allo sviluppo della malattia.
I collegamenti più ampiamente segnalati tra pesticidi e morbo di Parkinson riguardano l’erbicida paraquat della Syngenta.
Attraverso un’indagine sui documenti interni di Syngenta, il giornalista Carey Gillam ha rivelato che l’azienda era consapevole che il suo pesticida causava cambiamenti neurologici che sono il segno distintivo della malattia, ma lavorava segretamente per insabbiare le prove scientifiche del collegamento.
Tuttavia, studi recenti collegano anche l’esposizione ad altri pesticidi alla malattia.
Numerosi studi di casi, uno studio epidemiologico, studi sugli animali e recenti studi che esaminano molteplici esposizioni a pesticidi dimostrano che il glifosato, una nota neurotossina, probabilmente gioca un ruolo nel Parkinson.
Tuttavia, gli scienziati che scrivono sulle più importanti riviste mediche affermano che sono necessarie ulteriori ricerche e una migliore regolamentazione, citando il legame poco studiato tra glifosato e Parkinson come esempio paradigmatico del problema.
Parte del problema, affermano, è che sono le aziende produttrici di pesticidi a condurre la maggior parte delle ricerche, e la maggior parte di queste riguarda singoli pesticidi in modo isolato.
Nuove prove dimostrano che il Parkinson è anche – e forse più frequentemente – collegato all’esposizione a «cocktail» di pesticidi. Questi causano «una neurotossicità maggiore per i neuroni dopaminergici rispetto a qualsiasi singolo pesticida», perché i diversi pesticidi hanno meccanismi d’azione diversi. Se combinati, possono causare danni neurologici maggiori.
Una ricerca pubblicata su Nature Communications ha esaminato la storia dell’esposizione chimica dei pazienti affetti da Parkinson e ha identificato 53 pesticidi implicati nella malattia.
Tra le 10 sostanze chimiche identificate come direttamente tossiche per i neuroni collegate al Parkinson figurano pesticidi, erbicidi e fungicidi prodotti dalla Bayer.
Tra questi ci sono l’endosulfan, prodotto dall’azienda ma gradualmente eliminato in risposta alle pressioni internazionali; il diquat, un ingrediente chiave utilizzato dalla Bayer per sostituire il glifosato nel Roundup e vietato nell’UE, nel Regno Unito e in Cina; e i fungicidi contenenti solfato di rame e folpet.
Un altro studio ha identificato l’esposizione a lungo termine a 14 pesticidi con un aumento del rischio di morbo di Parkinson nelle persone che vivono nella regione delle Montagne Rocciose e delle Grandi Pianure.
I tre pesticidi con l’effetto più forte sono stati simazina, atrazina e lindano. Bayer produce diversi pesticidi contenenti simazina e atrazina. Bayer in precedenza utilizzava il lindano nei suoi prodotti, ma ne ha gradualmente eliminato l’uso come pesticida agricolo negli Stati Uniti.
Bayer è una delle quattro aziende, insieme a Syngenta, Corteva e BASF, che controllano da anni il mercato mondiale dei pesticidi.
Negli Stati Uniti, l’azienda ha tentato di proteggersi da ulteriori contenziosi sui rischi per la salute causati dai suoi prodotti chimici, sostenendo una legislazione a livello federale e statale che renderebbe più difficile per gli stati regolamentare i pesticidi o per le persone danneggiate dai prodotti agrochimici fare causa ai produttori.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 1 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Mister F. via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-SA 2.0
Big Pharma
AstraZeneca minaccia di ritirare gli investimenti dalla Gran Bretagna
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Autismo
Paracetamolo, Big Pharma e FDA erano da anni a conoscenza del rischio autismo
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Le email ottenute dalla Daily Caller News Foundation mostrano che già nel 2008, i dirigenti della Johnson & Johnson, il produttore originale del Tylenol [come chiamano il paracetamolo in America, ndt], erano preoccupati in privato per quella che ritenevano una prova attendibile di un possibile legame tra autismo e paracetamolo. Anche la FDA era a conoscenza di tale legame.
Secondo i documenti ottenuti nelle cause legali contro Kenvue, i produttori di Tylenol [il nome commerciale del paracetamolo in USA, ndt] e la Food and Drug Administration (FDA) statunitense erano a conoscenza da anni della probabile associazione tra l’uso del farmaco durante la gravidanza e i disturbi dello sviluppo neurologico, tra cui l’autismo.
«Il peso delle prove inizia a sembrarmi pesante», ha affermato Rachel Weinstein , direttrice statunitense dell’epidemiologia per la divisione farmaceutica Janssen di Johnson & Johnson (J&J), in un’e-mail in cui commentava diversi studi che mostravano il collegamento.
La Daily Caller News Foundation ha ottenuto le e-mail da Keller Postman LLC, lo studio legale che rappresenta i querelanti in una class action federale contro Kenvue.
La J&J ha prodotto il Tylenol fino al 2023, quando ha trasferito la produzione a Kenvue, un’azienda separata.
Le rivelazioni via e-mail seguono l’annuncio fatto la scorsa settimana dal presidente Donald Trump secondo cui le donne incinte non dovrebbero assumere Tylenol e l’annuncio della FDA che aggiungerà avvertenze ai prodotti contenenti paracetamolo.
Le etichette aggiornate dei prodotti avvertiranno che il paracetamolo può essere associato a un rischio maggiore di patologie neurologiche, tra cui autismo e disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD), nei bambini. La FDA ha affermato che informerà anche i medici e il pubblico di questo rischio.
I media tradizionali e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno attaccato gli avvertimenti come infondati o esagerati. Alcune organizzazioni giornalistiche hanno citato scienziati – come l’epidemiologa dell’Università del Massachusetts Ann Bauer – che hanno pubblicato studi che identificano il legame tra Tylenol e autismo e hanno chiesto avvertimenti, ma che ora stanno pubblicamente ritrattando le loro preoccupazioni.
Tuttavia, il Daily Caller ha scoperto che, nonostante la confusione nei media e tra gli esperti di salute pubblica, le e-mail mostrano che già nel 2008 i dirigenti di J&J erano preoccupati in privato per la presenza di prove attendibili di un possibile collegamento tra autismo e paracetamolo. Hanno riconosciuto il collegamento in un’e-mail e hanno suggerito ulteriori indagini.
Le meta-analisi interne della FDA condivise con The Defender mostrano che l’agenzia aveva valutato per anni l’aggiunta di nuovi avvertimenti sugli effetti collaterali del paracetamolo nei bambini.
Nel 2019, gli scienziati della FDA hanno condotto una meta-analisi che ha rilevato disturbi urogenitali nei neonati collegati al farmaco. Gli scienziati hanno anche notato collegamenti con problemi di neurosviluppo. Nel 2022, la FDA ha condotto un’altra meta-analisi che ha rilevato un collegamento con l’ADHD.
Sostieni Renovatio 21
I produttori del Tylenol hanno monitorato attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che mostrano un collegamento con l’autismo
La Daily Caller News Foundation ha ricevuto email risalenti a oltre un decennio fa, che indicavano che i responsabili aziendali di J&J erano stati allertati del possibile legame tra paracetamolo e disturbi neurologici. Le email mostravano che J&J aveva persino preso in considerazione l’idea di proseguire la ricerca, ma poi aveva deciso di non farlo.
Il punto vendita ha anche ottenuto un’e-mail del 2012 di Leslie Shur, responsabile della divisione J&J che monitora gli effetti collaterali, in cui si riconosceva un altro reclamo da parte di un consumatore in merito al problema, e un’e-mail del 2014 in cui si dimostrava che il problema era stato sollevato con l’amministratore delegato Alex Gorsky, il cui nome è scritto in modo errato nell’e-mail.
Secondo la giornalista Emily Kopp, autrice dell’articolo del Daily Caller:
«I produttori di Tylenol hanno seguito attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che hanno riscontrato un’associazione tra l’assunzione del farmaco di successo in gravidanza e nell’infanzia e il rischio di autismo, come dimostrano altri documenti aziendali».
Una presentazione interna del 2018, definita dall’azienda «riservata e riservata», riconosce che gli studi osservazionali mostrano un’associazione «piuttosto coerente» tra l’esposizione prenatale al Tylenol e i disturbi dello sviluppo neurologico.
Un’altra diapositiva della presentazione riconosce che meta-analisi più ampie, ovvero revisioni che riassumono più studi scientifici, hanno riscontrato un’associazione, ma sottolinea i punti deboli di questi studi, come le variabili confondenti e la soggettività nella misurazione dei tratti autistici.
Un portavoce di Kenvue ha dichiarato al Daily Caller che l’azienda ritiene che non vi sia «alcun nesso causale tra l’uso di paracetamolo durante la gravidanza e l’autismo» e che i suoi prodotti sono «sicuri ed efficaci» se utilizzati come indicato sull’etichetta.
Kopp ha fatto notare che il sito web dell’azienda afferma anche che «dati scientifici credibili e indipendenti continuano a non dimostrare alcun collegamento provato tra l’assunzione di paracetamolo e l’autismo» e che «non esiste alcuna scienza credibile che dimostri che l’assunzione di paracetamolo causi l’autismo».
Tuttavia, ha scoperto che le e-mail interne mostravano dipendenti che discutevano di uno studio del 2018 e di uno del 2016, i quali concludevano entrambi che le donne incinte avrebbero dovuto essere messe in guardia sui possibili effetti dell’assunzione di Tylenol durante la gravidanza.
Ha trovato anche delle email in cui si diceva che J&J aveva preso in considerazione la possibilità di finanziare studi sul possibile collegamento tra Tylenol e autismo, ma aveva deciso di non «esporsi», temendo che i propri studi potessero confermare i risultati.
Secondo Kopp:
L’azienda ha inoltre condotto una ricerca che ha definito «ascolto sociale», monitorando le ricerche su Google e i post sui social media alla ricerca di prove su Tylenol e autismo da gennaio 2020 a ottobre 2023.
«L’azienda ha avviato la ricerca sulle tendenze dei social media dopo la pubblicazione nel 2021 di un invito all’azione sul Tylenol su Nature Reviews Endocrinology da parte di 13 esperti statunitensi ed europei “alla luce delle gravi conseguenze dell’inazione”».
L’azienda ha scritto una revisione nel 2023, Project Cocoon, che segnalava preoccupazioni relative agli effetti collaterali urogenitali e neurologici dei farmaci nei neonati, che i dirigenti hanno notato riguarda «ogni aspetto del marchio», ha scritto Kopp.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Anche la FDA è preoccupata per le crescenti prove
Secondo lo psichiatra David Healy, la FDA ha iniziato a preoccuparsi anche per le crescenti prove di un legame tra paracetamolo e disturbi dello sviluppo neurologico, a partire da una pubblicazione su JAMA Pediatrics nel 2014 e seguita da diverse importanti pubblicazioni negli anni successivi.
Healy è un testimone esperto in un caso contro Kenvue e Safeway , sostenendo che non hanno avvisato adeguatamente i consumatori del rischio di autismo o ADHD derivante dall’esposizione prenatale al farmaco.
Documenti del 2019 e del 2022, resi disponibili tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act associate alla causa e condivisi con The Defender, mostrano che, sulla base di una meta-analisi della letteratura pubblicata, la FDA ha identificato collegamenti coerenti tra paracetamolo e rischi sia urogenitali che neurologici.
Già nel 2019, gli autori di uno studio della FDA avevano raccomandato di rivedere le etichette per consigliare alle donne incinte di «fare attenzione all’uso occasionale di paracetamolo quando non è strettamente necessario per il dolore o per altri scopi».
Il documento del 2022, incentrato principalmente sui risultati neurologici, afferma che, nonostante i limiti dello studio, le meta-analisi e altre ricerche hanno costantemente riscontrato collegamenti tra paracetamolo e ADHD e, di conseguenza, «potrebbe essere prudente, come misura precauzionale…» Tuttavia, il resto della raccomandazione è redatto.
Healy ha affermato che le rivelazioni di Weinstein e di altri che lavorano con J&J sono particolarmente significative perché le case farmaceutiche hanno la responsabilità di informare i consumatori quando sanno che un farmaco potrebbe essere collegato a un evento avverso.
«L’onere di avvertire non sorge quando c’è una chiara correlazione causa-effetto», ha affermato Healy. «Sorge quando ci sono motivi per ritenere che potrebbe esserci un problema».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Katy Warner via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
-



Misteri2 settimane faLa verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini
-



Pensiero7 giorni faCi risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
-



Spirito2 settimane faMons. Viganò: «non c’è paradiso per i codardi!»
-



Sanità1 settimana faUn nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si
-



Necrocultura5 giorni fa«L’ideologia ambientalista e neomalthusiana» di Vaticano e anglicani: Mons. Viganò sulla nomina del re britannico da parte di Leone
-



Salute1 settimana faI malori della 42ª settimana 2025
-



Autismo2 settimane faTutti addosso a Kennedy che collega la circoncisione all’autismo. Quando finirà la barbarie della mutilazione genitale infantile?
-



Oligarcato6 giorni faPapa Leone conferisce a Carlo III, capo della Chiesa d’Inghilterra, la cattedra permanente nella basilica papale













