Epidemie
I consulenti medici del governo britannico erano contro l’approvazione rapida dei vaccini COVID: rivelazione dai «Lockdown files»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una nuova serie di documenti rilasciati la scorsa settimana nel Regno Unito come parte dei Lockdown files ha fatto più luce su come i funzionari del governo britannico hanno preso decisioni sulla politica sanitaria pubblica COVID-19 e ha rivelato come il Paese sia diventato il primo a lanciare i vaccini – contro la consulenza di esperti medici.
Una nuova serie di documenti rilasciati alla fine della scorsa settimana nel Regno Unito come parte dei Lockdown files ha rivelato che gli scienziati britannici erano a conoscenza della «variante Alpha» del COVID-19, ma hanno nascosto i dati ai funzionari governativi fino a poco prima di Natale 2020, portando a blocchi durante le vacanze di quell’anno.
Parte di una pubblicazione in corso da parte del Telegraph, i documenti includevano anche ulteriori dettagli su come i membri del Parlamento britannico prendessero decisioni sulla salute pubblica basate su criteri politici, piuttosto che scientifici, incluso il monitoraggio rapido dei vaccini anche se i ministri del governo sapevano che il virus non lo era abbastanza mortale da giustificarlo e i consulenti medici hanno messo in guardia contro di esso.
Altri documenti hanno mostrato come la paura dei funzionari governativi di essere etichettati come razzisti abbia influito sul modo in cui hanno preso decisioni sulla salute pubblica.
La prima versione dei Lockdown Files – messaggi WhatsApp privati tra funzionari sanitari del Regno Unito, incluso l’ex segretario alla salute Matt Hancock – ha generato una notevole copertura mediatica nel Regno Unito, ma l’interesse dei media statunitensi è stato minimo e si è rapidamente ridotto.
Gli scienziati tacciono sulla variante Alpha fino a poco prima delle festività natalizie del 2020
Gli ultimi Lockdown Files mostrano che gli scienziati del Regno Unito erano a conoscenza della variante Alpha già il 20 settembre 2020, ma non hanno informato i funzionari del governo fino all’11 dicembre 2020.
La tempistica solleva interrogativi sul fatto che l’annuncio sia stato trattenuto intenzionalmente, in modo da allinearlo con le festività natalizie del 2020.
Sharon Peacock, professore di sanità pubblica e microbiologia all’Università di Cambridge, presiede il COVID-19 Genomics UK Consortium, che sequenzia e analizza il virus. Secondo quanto riferito, era a conoscenza della variante a settembre.
Hancock ha discusso la variante con il suo consulente per i media, Damon Poole, nei messaggi di WhatsApp datati 13 dicembre 2020.
Hancock ha detto che costituiva «un totale oltraggio» non essere stato informato dell’esistenza della variante. Poole ha detto che «allora, [gli scienziati] non avrebbero saputo le implicazioni».
Tuttavia, sembra che Hancock abbia cercato di trarre vantaggio politico dalla situazione. Ha parlato con l’allora ministro dell’ufficio di gabinetto Michael Gove e «ha ipotizzato di cancellare il Natale», cosa che Gove ha detto di poter «vedere il punto».
A quel tempo, il Regno Unito era entrato nel suo secondo lockdown, ma era previsto un allentamento temporaneo per entrare in vigore il 18 dicembre. Il 19 dicembre, l’allora primo ministro Boris Johnson annunciò la cancellazione del Natale, in risposta alla diffusione della variante alfa.
I documenti precedentemente rilasciati come parte dei Lockdown Files hanno mostrato che il 13 dicembre 2020, Hancock e Poole hanno discusso dell’uso della paura e del senso di colpa come «strumenti vitali» per garantire il rispetto delle nuove misure di lockdown.
Poole ha suggerito a Hancock che «possiamo alzare il tono con il nuovo ceppo», riferendosi alla variante Alpha, a cui Hancock ha risposto: «spaventiamo a morte tutti con il nuovo ceppo». Poole ha risposto: «sì, questo è ciò che otterrà il giusto cambiamento di comportamento [sic]».
Peacock, in una dichiarazione pubblicata dal Telegraph, ha contestato l’implicazione che un annuncio sulla variante Alpha fosse stato trattenuto, dicendo:
«Respingo completamente le inesattezze fattuali e gli attacchi profondamente personali contenuti in questi messaggi trapelati».
«I soli dati sul genoma non possono confermare se una particolare variante è più trasmissibile. Guardando indietro, Alpha è stato rilevato per la prima volta in numeri molto bassi a settembre, ma era una delle migliaia di varianti diverse in tutto il mondo».
I consulenti medici hanno messo in guardia contro i vaccini a tracciamento rapido
I consulenti medici del governo britannico ritenevano che il COVID-19 non fosse abbastanza mortale da accelerare lo sviluppo dei vaccini, e invece hanno sottolineato la necessità di sicurezza, secondo gli ultimi Lockdown Files.
Nei messaggi WhatsApp scambiati il 29 febbraio 2020 con Hancock e altri membri del governo, l’ufficiale medico capo Chris Whitty ha dichiarato:
«Ci saranno molti buoni candidati al vaccino che entreranno nelle prime sperimentazioni cliniche nei prossimi mesi. Le fasi di limitazione della velocità sono studi clinici tardivi per la sicurezza e l’efficacia e quindi la produzione».
«Per una malattia con una mortalità bassa (per amor di discussione 1%) un vaccino deve essere molto sicuro, quindi gli studi sulla sicurezza non possono essere scorciatoie. Così importante per il lungo periodo».
Tuttavia, l’8 dicembre 2020, il Regno Unito è diventato il primo paese al mondo a somministrare i vaccini COVID-19 al grande pubblico.
Le versioni precedenti dei Lockdown Files hanno rivelato che nell’aprile 2020, Hancock e il consulente per i media Jamie Njoku-Goodwin avevano discusso di come «spingere sul vaccino» ed essere «il primo a uscire dai lockdown grazie al vaccino» sarebbe «politicamente vantaggioso».
Questa strategia è stata descritta come «puramente una cosa di comunicazione/politica».
I politici erano preoccupati per l’ottica di mettere in lockdown alcune comunità
Nel decidere se imporre blocchi locali, Hancock e i suoi consiglieri erano preoccupati per potenziali accuse di razzismo e per aver preso di mira aree politicamente opposte al partito conservatore al potere.
Il lockdown nazionale del Regno Unito è terminato il 4 luglio 2020, ma per tutta l’estate sono stati implementati blocchi locali nelle aree con un elevato numero di casi di COVID-19.
Con il timore che il COVID-19 si stesse diffondendo più velocemente nelle aree più povere e densamente popolate con grandi comunità nere e asiatiche, Hancock è stato avvertito dai consulenti che avrebbero potuto essere etichettati come «razzisti» se quelle aree fossero state bloccate mentre le aree vicine no.
In risposta a queste preoccupazioni – e citando i timori che il governo fosse «molto bianco» – i funzionari hanno mobilitato ministri di gabinetto non bianchi, tra cui Kemi Badenoch, Priti Patel e Nadhim Zahawi, per diffondere il messaggio di salute pubblica del governo a queste comunità.
Hancock è stato anche avvertito che potrebbero verificarsi «rivolte razziali» se il governo decidesse di mettere in lockdown le aree della «classe operaia bianca».
I ministri del governo temevano di fallire nei loro sforzi di messaggio. Lord James Bethell, allora ministro della salute alla Camera dei Lord britannica, disse che il «marketing… non è buono – molto Waitrose e non kissfm».
Waitrose è un’esclusiva catena di supermercati del Regno Unito, mentre Kiss FM è una stazione radiofonica di musica dance con un pubblico giovane e prevalentemente urbano.
Il governo del Regno Unito è a disagio con la teoria delle perdite di laboratorio
I Lockdown Files hanno anche rivelato che il governo del Regno Unito ha censurato passaggi nel libro di Hancock, Pandemic Diaries: The Inside Story of Britain’s Battle Against COVID.
Secondo il Telegraph, Hancock ha scritto nel manoscritto originale del suo libro che sentiva «la spiegazione cinese – che il virus scoperto vicino a un laboratorio scientifico governativo a Wuhan era una coincidenza – “semplicemente non funziona”».
Tuttavia, l’ufficio di gabinetto del Regno Unito ha contestato questi passaggi quando ha esaminato il manoscritto di Hancock, come parte di un processo che tutti gli ex ministri del governo dovrebbero seguire, ha riferito il Telegraph.
Ad esempio, una versione originale del manoscritto di Hancock diceva:
«Dato quanto sono stati cauti i cinesi, penso che dobbiamo trattare la loro versione ufficiale degli eventi – sempre la faccenda di Wuhan – con notevole scetticismo».
«La paura globale dei cinesi non deve intralciare un’indagine completa su quanto accaduto».
La versione rivista diceva:
«Sebbene il consenso internazionale e la posizione del governo siano che il virus abbia avuto origine nel mercato umido di Wuhan, rimango scettico. Ci deve essere un’indagine completa su quanto accaduto».
Queste revisioni sono state accompagnate da una nota dell’ufficio di gabinetto del Regno Unito in cui si afferma che il governo ritiene che la comparsa di COVID-19 vicino all’Istituto di Virologia di Wuhan sia stata «del tutto casuale», aggiungendo:
«Questo è molto sensibile e causerebbe problemi se pubblicato. Deve essere più chiaro che si tratta di supposizioni piuttosto che rivelare informazioni riservate ricevute dall’interno del governo. Dovrebbe anche essere chiaro che non si tratta di opinioni o convinzioni dell’HMG [Her Majesty’s Government, «il governo di Sua Maestà», ndt]».
La giornalista Isabel Oakeshott è coautrice del libro di Hancock e la figura che ha rilasciato la tranche dei messaggi WhatsApp di Hancock al Telegraph. Ha affermato che «turbare il governo è il più grande tabù del governo [britannico]».
In risposta, un portavoce del primo ministro britannico Rishi Sunak ha dichiarato l’8 marzo che c’erano «ancora domande a cui è necessario rispondere sull’origine e la diffusione di COVID-19», aggiungendo: «Il Regno Unito vuole vedere un sistema solido, trasparente e scientifico revisione guidata e ritiene che tutte le possibilità rimangano sul tavolo fino a quando non sarà concluso».
Queste dichiarazioni sono arrivate dopo che un numero crescente di rami del governo degli Stati Uniti e agenzie di Intelligence hanno dichiarato pubblicamente di supportare l’ipotesi della fuga di dati dal laboratorio come l’origine più probabile del COVID-19, mentre anche le udienze e la legislazione del Congresso hanno ampiamente supportato questa teoria.
I file hanno suscitato forti reazioni nel Regno Unito
Il rilascio dei Lockdown files ha suscitato forti reazioni da parte di personaggi pubblici e del pubblico in generale nel Regno Unito, che sono state poi condivise dal Telegraph.
La giornalista, conduttrice televisiva e scrittrice britannica Rachel Johnson – sorella di Boris Johnson – ha scritto di aver avuto «profondi dubbi sul blocco» fin dall’inizio, affermando che suo padre è stato perseguito dalla polizia per presunte violazioni del blocco mentre sua madre «sola» ha «subito la prigionia delle case di riposo».
I lockdown «non devono mai più ripetersi», ha scritto.
Definendo Hancock «furbo», l’editorialista Allison Pearson ha detto che «dovrebbe essere arrestato per cattiva condotta intenzionale in cariche pubbliche» e deve «essere trascinato davanti a un comitato ristretto e costretto a rispondere delle sue azioni e del vasto danno che hanno causato».
Jacob Rees-Mogg, ex leader della Camera dei Comuni britannica e conservatore, ha affermato che le decisioni sui lockdown e altre contromisure COVID-19 sono state prese da un «quadrumvirato» di personalità politiche e che a lui e ad altri membri del Parlamento sono state negate le prove necessarie per portare un argomento anti-lockdown.
Esther McVey, membro conservatore del Parlamento e conduttrice televisiva, ha scritto che l’inchiesta pubblica del Regno Unito sulla risposta al COVID-19 deve rispondere a «domande scomode» che devono «andare oltre i costi diretti della malattia e quantificare il danno non intenzionale che la politica COVID inflitto».
Nel giustificare la sua decisione di pubblicare i messaggi WhatsApp di Hancock, Oakeshott ha accusato l’inchiesta pubblica ufficiale di muoversi lentamente e ha avvertito di un «insabbiamento».
Camilla Tominey, editore associato del Telegraph, ha scritto che è «tempo per i nostalgici del lockdown di affrontare il vero orrore di ciò che la Gran Bretagna ha vissuto».
Il medico britannico Karol Sikora, Ph.D., ha affermato che gli arretrati nel servizio sanitario nazionale del Regno Unito a seguito delle restrizioni COVID hanno portato a «migliaia di morti in eccesso non COVID» – ma che è stata definita un «killer» per essersi opposto ai lockdown.
Fraser Nelson, editore dello Spectator, ha paragonato sfavorevolmente la risposta del Regno Unito a quella della Svezia, che non ha mai imposto lockdown o obblighi di mascherina. Ha messo in dubbio come il Regno Unito sia finito con più del doppio delle morti in eccesso rispetto alla Svezia e ha avvertito che «la Gran Bretagna potrebbe benissimo ripetere i suoi errori di blocco prima di quanto si pensi».
Oakeshott ha condiviso i messaggi che ha ricevuto da persone comuni una volta iniziata la pubblicazione dei Lockdown Files.
Un messaggio diceva:
«Non li perdonerò mai per quello che hanno fatto a mio figlio di sei anni, che dopo mesi di isolamento dai suoi amici mi ha detto che “non sentiva più niente”».
Un altro lettore ha scritto:
«A lungo termine questo dimostrerà che i politici non hanno nascondigli dalla loro incompetenza e dal loro comportamento folle di potere. Grazie ancora».
I media statunitensi hanno per lo più ignorato i file di blocco
I Lockdown Files hanno fornito uno sguardo rivelatore su come un importante governo mondiale ha intrapreso e implementato decisioni di politica sanitaria pubblica sui vaccini e le contromisure COVID-19, in un Paese in cui è emersa la variante Alpha e che è stato il primo a lanciare le vaccinazioni COVID-19.
Ma i media statunitensi hanno prestato scarsa attenzione. Un’analisi condotta da The Defender sui principali media americani ha rivelato che quasi nessuno copriva i Lockdown Files.
Le testate esaminate nell’analisi includevano ABC News, Associated Press, Bloomberg, Boston Globe, CBS News, Chicago Sun-Times, Chicago Tribune, CNBC, CNN, Fox News, The Hill, Los Angeles Times, MSNBC, Newsday, New York Post, New York Times, NPR, Politico, Wall Street Journal, Washington Post e Washington Times.
Di questi, solo il Wall Street Journal (tre articoli) e Bloomberg (un articolo) riportavano storie sui file, sul loro rilascio o sul loro contenuto.
Un esame di un campione di testate giornalistiche «alternative» di sinistra, tra cui Democracy Now, Mother Jones, The Atlantic, The Intercept, The Nation e Truthout, ha rivelato che nessuna di queste testate riportava storie sui Lockdown Files.
La copertura è stata trovata più frequentemente nei notiziari «alternativi» di destra, tra cui Breitbart (due articoli), The Epoch Times (tre articoli), Gateway Pundit (un articolo) e Newsmax un articolo).
Osservando la mancanza di copertura nel mainstream americano e nella stampa di sinistra, Michael Rectenwald, Ph.D., autore di Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom ed ex professore di studi liberali della New York University, ha detto a The Defender:
«Non sorprende affatto che i media “woke covidiani”, che rappresentano e servono i totalitari “woke covidiani” del potere statale, abbiano completamente ignorato i Lockdown files del Regno Unito».
«Dopotutto, le rivelazioni di questi file di WhatsApp mostrano palesemente che l’ex segretario alla salute Matt Hancock e i suoi colleghi non solo hanno agito per “opportunità politica”, ma più precisamente per un sadico impulso a punire la popolazione per aumentare il proprio potere e aumentare la loro influenza politica, anche se hanno completamente violato i propri obblighi».
Secondo Rectenwald, anche se le rivelazioni hanno coinvolto direttamente membri attuali ed ex del governo del Regno Unito, potrebbero comunque aver colpito troppo da vicino l’establishment politico e mediatico degli Stati Uniti.
«Lo stesso si può dire dei funzionari negli Stati Uniti e nel mondo. Il contingente statunitense dei media non vuole rivelare al pubblico il carattere non scientifico, arbitrario e puramente punitivo delle misure adottate durante la “pandemia” per controllare, manipolare e fare il lavaggio del cervello alla popolazione affinché accetti i loro dettami totalitari» ha dichiarato.
«Come per tutto il resto sotto il totalitarismo “covidiano”, i criminali al governo sono protetti dai criminali della stampa”.
Michael Nevradakis
Ph.D
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Immagine di Kwh1050 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Le direttive via e-mail, che potrebbero violare la legge federale, contraddicono la testimonianza resa al Congresso dal dottor Anthony Fauci lo scorso anno, quando negò ripetutamente di aver cancellato documenti ufficiali o di aver intrapreso «tentativi di ostacolare… la divulgazione di documenti pubblici». Il senatore Rand Paul invitò Fauci a testimoniare davanti al Congresso.
Il senatore repubblicano del Kentucky Rand Paul ha invitato il dottor Anthony Fauci a testimoniare davanti al Congresso degli Stati Uniti dopo che Paul ha pubblicato diverse email del 2020 in cui si vede Fauci che ordina ai colleghi di cancellare i messaggi dopo averli letti.
Le direttive via e-mail, che potrebbero violare la legge federale, contraddicono la testimonianza resa da Fauci al Congresso lo scorso anno, quando negò ripetutamente di aver cancellato documenti ufficiali o di aver intrapreso «tentativi di ostacolare il Freedom of Information Act e la divulgazione di documenti pubblici».
Mercoledì Paul ha pubblicato le email in una serie di X post. Ha anche pubblicato una copia di una lettera che ha inviato a Fauci martedì, chiedendogli di consegnare documenti e altri verbali e di dichiarare la sua disponibilità a testimoniare davanti al Congresso quest’anno.
🚨BREAKING: Newly released emails show Fauci directed colleagues to “delete this after you read it”—dating back to Feb. 2020.
He denied it under oath. These documents are now public, and Fauci will finally testify before Chairman Rand Paul. pic.twitter.com/kHrUDjfRXI
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) September 10, 2025
Sostieni Renovatio 21
Le e-mail mostrano che Fauci, che ha diretto il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) dal 1984 al 2022, ha chiesto ai colleghi in almeno due occasioni di eliminare i messaggi, una possibile violazione delle leggi federali sui registri.
Le email rivelano anche le discussioni di Fauci con importanti figure della sanità pubblica su come «anticipare la scienza e la narrativa» durante i primi giorni della pandemia di COVID-19. Le email hanno scambiato idee su come promuovere la teoria «zoonotica» – o di origine naturale – del virus SARS-CoV-2.
Paul ha diffuso le e-mail nell’ambito di un’indagine del Congresso sulle origini del COVID-19, avviata l’anno scorso.
Nella sua lettera, Paul ha scritto di avere «ragione di credere» che Fauci «potrebbe essere in possesso di ulteriori documenti» relativi all’indagine.
Paul ha affermato che i documenti sono «necessari… per comprendere appieno le azioni del governo federale volte a identificare le origini del COVID-19 e la misura in cui i soldi dei contribuenti sono stati utilizzati per condurre ricerche virologiche rischiose».
Fauci ha tempo fino al 23 settembre per fornire e-mail, messaggi di testo e altre comunicazioni inviate o ricevute tra il 2018 e il 2023 relative al COVID-19 o ad altri argomenti di salute pubblica, o a ricerche controverse sul guadagno di funzione e a laboratori negli Stati Uniti e in Cina dove presumibilmente si sono svolte tali ricerche.
Nella lettera si chiede inoltre a Fauci di dichiarare la sua disponibilità a testimoniare davanti al Congresso il 28-30 ottobre, il 4-6 novembre, il 18-20 novembre, il 2-4 dicembre o il 9-11 dicembre.
«Questa volta Fauci non ha alcun margine di manovra»
Paul è da tempo un critico di Fauci. Nel 2021 e nel 2023 ha presentato denunce penali contro Fauci al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ), accusandolo di spergiuro, un reato federale che prevede una pena detentiva fino a cinque anni.
A gennaio, l’ex presidente Joe Biden ha concesso la grazia preventiva a Fauci negli ultimi minuti della sua amministrazione. La grazia, retroattiva al 2014, riguarda «qualsiasi reato» commesso da Fauci durante questo periodo in una qualsiasi delle sue funzioni ufficiali.
Tuttavia, la grazia potrebbe non proteggere Fauci da tutte le potenziali minacce legali, in particolare dalle inchieste del Congresso, dove corre il rischio di spergiuro o di essere ritenuto colpevole di oltraggio alla corte se travisa i fatti o contraddice precedenti testimonianze, ha riportato l’Associated Press.
Paul ha continuato a perseguire Fauci nell’ambito della sua indagine, suggerendo a maggio e luglio di voler citare in giudizio Fauci affinché testimoniasse sotto giuramento.
Il giornalista Paul D. Thacker, ex investigatore del Senato degli Stati Uniti, ha affermato che Fauci corre ancora un rischio legale a causa della sua imminente testimonianza.
«Paul ha già colto Fauci a mentire sotto giuramento, ma questa volta non c’è alcun margine di manovra per Fauci. Solo il più squilibrato dei sostenitori di Fauci può difendersi», ha detto Thacker.
L’avvocato Greg Glaser ha affermato che se Fauci non ottempera alla richiesta di Paul, quest’ultimo può «avviare un procedimento per sequestrare i dispositivi di Fauci e condurre un’indagine da parte delle forze dell’ordine».
Paul «avrebbe innanzitutto richiesto l’esecuzione della sentenza in plenaria presentando una mozione per accusare Fauci di oltraggio alla corte. Dopo il voto e l’approvazione del Senato, la questione sarebbe stata deferita al Dipartimento di Giustizia per l’azione penale e un’ordinanza del tribunale per autorizzare gli agenti federali a sequestrare i dispositivi e i documenti di Fauci per l’esame forense» ha affermato Glaser.
Al momento della stampa, l’ufficio di Paul non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’insabbiamento di Fauci «è iniziato quando il virus era appena sotto i riflettori dell’America»
Secondo Paul, gli sforzi di Fauci per nascondere le origini del SARS-CoV-2 «sono iniziati quando il virus era appena sotto i riflettori degli Stati Uniti».
Paul ha citato un’e-mail del 2 febbraio 2020 inviata da Fauci a Francis Collins, MD, Ph.D., allora direttore dei National Institutes of Health (NIH), in merito alle idee che Collins aveva condiviso con Jeremy Farrar, Ph.D., su come promuovere la teoria zoonotica. Farrar, che all’epoca dirigeva il Wellcome Trust, fu l’ideatore di diverse politiche adottate durante la pandemia di COVID-19.
Nell’e-mail del 2 febbraio 2020, Farrar ha dichiarato a Collins, Fauci e al direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, che gli sforzi per promuovere la teoria zoonotica sarebbero stati meglio affrontati «sotto l’egida dell’OMS».
Farrar divenne in seguito capo scienziato dell’OMS e ora è vicedirettore generale per la promozione della salute e la prevenzione e il controllo delle malattie.
Fauci rispose a Collins scrivendo: «per favore, cancella questa e-mail dopo averla letta».
The coverup began while the virus was barely on America’s radar. Just one day after the Feb. 1, 2020 Proximal Origins call, Fauci, Francis Collins, and Jeremy Farrar plotted how to “get ahead of the science and the narrative” under WHO.
Fauci ended with: “Please delete this… pic.twitter.com/lAVuPB8mZJ
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) September 10, 2025
Iscriviti al canale Telegram 
Paul ha affermato che le e-mail sono state inviate un giorno dopo la «teleconferenza sulle origini prossimali» del 1° febbraio 2020. Fauci, Collins, Farrar e importanti virologi, tra cui diversi coautori dell’ormai famigerato articolo ” L’origine prossimale del SARS-CoV-2 “, hanno partecipato alla teleconferenza.
Sebbene diversi coautori di «Proximal Origin» abbiano espresso dubbi sul fatto che il SARS-CoV-2 si sia sviluppato naturalmente, Fauci ha cercato di nascondere tali preoccupazioni durante la chiamata. Il governo degli Stati Uniti, la comunità scientifica e i media hanno successivamente utilizzato «Proximal Origin» per screditare i sostenitori della «teoria della fuga di laboratorio».
L’amministrazione Trump sta indagando per stabilire se gli autori e gli editori di «Proximal Origin» abbiano permesso a Fauci e ad altri di influenzare le conclusioni dell’articolo in cambio di finanziamenti federali.
A luglio, Paul ha dichiarato di stare lavorando con il direttore dell’FBI Kash Patel «per indagare sulle malefatte di Fauci in carica» e per esaminare «la vasta copertura del COVID» riguardante le origini del virus e i finanziamenti federali alla ricerca sul guadagno di funzione.
La ricerca sul guadagno di funzione aumenta la trasmissibilità, o virulenza, dei virus. Tale ricerca, spesso utilizzata nello sviluppo di vaccini, è stata condotta presso l’Istituto di Virologia di Wuhan in Cina, alimentando il timore che il virus SARS-CoV-2 sia stato sviluppato lì.
«Un altro strato della copertura di Fauci sul COVID»
Paul ha anche pubblicato un’e -mail datata 20 luglio 2020, tra Fauci e Greg Folkers, allora capo dello staff dell’ufficio NIAID di Fauci.
Aiuta Renovatio 21
Nell’e-mail, Folkers ha inoltrato a Fauci un post pubblicato da Paul su Twitter, ora noto come X, in cui si suggeriva che New York avesse un tasso di mortalità pro capite più alto rispetto a stati come la Florida e il Texas, che avevano allentato le restrizioni per la pandemia di COVID-19.
Freshly released emails expose another layer of the Fauci COVID Coverup. In April 2020, his staff flagged my post on NYC’s soaring death rate.
Fauci’s reply?
Call me “full of s..t,” spin the numbers, and order your staff to “delete this after you read it.” He knew the… pic.twitter.com/cGvFn4OzX3
— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) September 10, 2025
In risposta, Fauci ha scritto che Paul «dice stronzate.» e ha detto a Folkers che non voleva «più avere a che fare con queste sciocchezze». Ha chiesto a Folkers di «cancellare questa e-mail dopo averla letta».
Paul ha scritto su X che l’email svela «un altro strato dell’insabbiamento del COVID da parte di Fauci» e suggerisce che Fauci «sapeva che la resa dei conti sarebbe arrivata».
Paul richiede le comunicazioni di Fauci sulla ricerca sul guadagno di funzione
Nel 2023, Paul chiese al Dipartimento di Giustizia di indagare su Fauci per presunta falsa testimonianza durante un’udienza del Congresso degli Stati Uniti nel 2021, quando Fauci testimoniò che il COVID-19 non aveva avuto origine in un laboratorio cinese.
«Non credo che ci sia mai stato un caso più evidente di spergiuro nella storia delle testimonianze governative, e non lo dico alla leggera», dichiarò Paul all’epoca a Fox News.
Durante un’intervista a porte chiuse davanti alla sottocommissione speciale della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus, lo scorso anno, Fauci ha risposto più di 100 volte di «non ricordare» informazioni o conversazioni cruciali sul COVID-19. Ha anche affermato che il NIH non ha finanziato la ricerca sul guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan.
Paul ha poi affermato che le risposte di Fauci hanno dimostrato che lui e l’NIH, l’agenzia madre dell’NIAID, sono «più riservati della CIA».
L’anno scorso, la Camera ha anche citato in giudizio il dottor David Morens, ex consigliere senior di Fauci. Morens è stato accusato di aver tentato di aggirare le leggi federali sulla conservazione dei dati, intrattenendo conversazioni sulle origini del COVID-19 sul suo account di posta elettronica privato.
Ciò includeva comunicazioni con Peter Daszak, Ph.D., ex presidente di EcoHealth Alliance, un’organizzazione che ha collaborato con i ricercatori del laboratorio di Wuhan per proporre il progetto DEFUSE alla Defense Advanced Research Projects Agency degli Stati Uniti nel 2018.
Sebbene la proposta sia stata respinta, descriveva la creazione di coronavirus con caratteristiche simili a quelle del SARS-CoV-2, che ne aumentavano l’infettività.
L’anno scorso, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha sospeso tutti i finanziamenti per EcoHealth Alliance dopo aver scoperto che l’organizzazione non era riuscita a monitorare adeguatamente gli esperimenti rischiosi sul coronavirus.
Nella sua lettera a Fauci all’inizio di questa settimana, Paul ha richiesto copie di tutte le comunicazioni che Fauci ha avuto con Daszak, l’EcoHealth Alliance, il laboratorio di Wuhan e il Wellcome Trust, nonché tutte le comunicazioni relative ad argomenti come il documento «Proximal Origin», la ricerca sul guadagno di funzione e la proposta DEFUSE.
Sostieni Renovatio 21
Paul propone una supervisione più rigorosa della ricerca sul guadagno di funzione
Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare della Rutgers University e critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che le rivelazioni di Paul «rafforzano la tesi secondo cui Fauci, Collins e i loro assistenti stavano letteralmente gestendo un RICO dall’ufficio del direttore del NIAID e dall’ufficio del direttore del NIH nel decennio dal 2014 al 2023».
RICO è l’acronimo del Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, in base al quale i sospettati possono essere accusati di reati penali a livello federale.
«Le prove dimostrano che hanno violato in modo illecito le politiche federali sulla ricerca sull’acquisizione di funzione e sul potenziale aumento dei patogeni pandemici e che, per coprire il loro illecito e il loro ruolo nell’aver causato il COVID-19, hanno commesso associazione a delinquere per frode, frode, distruzione di documenti federali, ostruzione, uso improprio di fondi federali e spergiuro» ha detto Ebright.
A maggio, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che pone fine ai finanziamenti federali statunitensi per la «ricerca pericolosa sul guadagno di funzione» in Cina, Iran e altri Paesi. L’ordine esecutivo di Trump ha anche sospeso la ricerca sul guadagno di funzione finanziata a livello federale negli Stati Uniti per 120 giorni, durante i quali verrà elaborata una nuova politica per tale ricerca.
A giugno, il NIH ha chiuso un centro di ricerca fondato da Fauci. Ha anche annunciato che avrebbe interrotto la ricerca sul guadagno di funzione e sospeso i finanziamenti che la finanziavano.
A marzo, Paul ha presentato il Risky Research Review Act, che avrebbe «codificato la supervisione indipendente permanente» della ricerca gain-of-function finanziata dai contribuenti.
A febbraio, Paul ha presentato il NIH Reform Act, che avrebbe riformato il NIAID e «aumenterebbe il controllo del Congresso sulla leadership dell’agenzia».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 11 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Lo studio, condotto da 11 esperti scientifici e legali, ha rilevato che le caratteristiche artificiali del virus SARS-CoV-2 e dei vaccini mRNA contro il COVID-19 sono probabilmente il risultato di una controversa ricerca sul gain-of-function. L’articolo è stato pubblicato sul Journal of American Physicians and Surgeons.
Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria suggerisce che il virus SARS-CoV-2 responsabile del COVID-19 mostra segni di «ingegneria deliberata» e che queste caratteristiche, tra cui la proteina spike presente anche nei vaccini mRNA contro il COVID-19, sono responsabili di danni alla salute diffusi a livello globale.
Lo studio, redatto da 11 esperti scientifici e legali, è stato pubblicato nell’edizione autunnale del Journal of American Physicians and Surgeons.
Gli autori sostengono che le caratteristiche artificiali del SARS-CoV-2 e dei vaccini mRNA contro il COVID-19 siano probabilmente il risultato di una controversa ricerca sull’acquisizione di funzione, in violazione della Convenzione delle Nazioni Unite sulle armi biologiche.
La ricerca sul guadagno di funzione, che aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus, è spesso utilizzata nello sviluppo dei vaccini.
Secondo il documento, la diffusione del COVID-19, seguita dalla distribuzione dei vaccini a mRNA, ha provocato danni alla salute senza precedenti, che vanno da «malattie autoimmuni e catastrofi cardiovascolari a complicazioni della gravidanza e tumori aggressivi».
«Lungi dall’essere benigni, questi vaccini hanno provocato danni profondi, sconvolgendo quasi tutti gli apparati del corpo umano e contribuendo a livelli di morbilità e mortalità senza precedenti», afferma il documento.
Il dottor Andrew Zywiec, primario presso Zywiec & Porter, è l’autore principale dello studio. Ha affermato che lo studio rivela un «modello di danno troppo costante e pervasivo per essere liquidato come casuale».
«La tossicità sistemica scatenata da questi interventi, che si manifesta sotto forma di malattie autoimmuni, devastazioni cardiovascolari, tumori aggressivi e danni riproduttivi catastrofici, rappresenta non solo un fallimento della salute pubblica, ma un profondo tradimento della fiducia» ha aggiunto.
Joseph Sansone, Ph.D., uno psicoterapeuta che ha intentato una causa per vietare i vaccini a mRNA in Florida, ha affermato che l’articolo è «estremamente significativo» in quanto è «il primo articolo di una rivista peer-reviewed che afferma che sia il COVID che le iniezioni di COVID violano la Convenzione sulle armi biologiche e che sia il COVID-19 che le iniezioni di COVID sono armi biologiche».
Il virus SARS-CoV-2 è «indicativo di manipolazione di laboratorio»
Secondo l’articolo, il virus SARS-CoV-2 «presenta molteplici caratteristiche genomiche indicative di manipolazione di laboratorio», tra cui il sito di scissione della furina, che «aumenta l’infettività» e che è «assente nei virus simili alla SARS presenti in natura».
Diverse altre caratteristiche del virus SARS-CoV-2 «migliorano l’evasione immunologica e la trasmissibilità tramite aerosol», rendendo il virus «insolitamente resistente… e cinque volte più stabile nell’aria» rispetto ad altri virus respiratori.
«Queste caratteristiche combinate, insieme ai modelli di mutazione del virus, sono una forte prova che il SARS-CoV-2 non avrebbe potuto evolversi naturalmente», afferma il documento.
L’articolo cita due articoli di riviste scientifiche sottoposte a revisione paritaria, redatti da scienziati militari, che affermano che il SARS-CoV-2 contiene «prove di manipolazione» che rendono il virus un «patogeno attraente» per le sue caratteristiche, che ricordano quelle di un’arma biologica.
Queste manipolazioni «rappresentano una violazione della Convenzione sulle armi biologiche», sostiene il documento.
Promulgata nel 1975, la convenzione «proibisce di fatto lo sviluppo, la produzione, l’acquisizione, il trasferimento, lo stoccaggio e l’uso di armi biologiche e tossiche». È stata firmata da quasi 200 Paesi.
Un articolo accusa Fauci di aver deliberatamente nascosto le origini del SARS-CoV-2
Secondo il documento, la ricerca sull’acquisizione di funzione implica «tecniche di manipolazione virale» che possono portare allo sviluppo di agenti patogeni vietati dalla convenzione.
Tuttavia, il governo degli Stati Uniti, in particolare il National Institute of Allergy and Infectious Diseases, guidato dal dottor Anthony Fauci fino al 2022, è da tempo coinvolto nella ricerca sul guadagno di funzione, «inclusa una collaborazione di lunga data tra istituzioni finanziate dagli Stati Uniti e il Wuhan Institute of Virology» in Cina.
I sostenitori della «teoria della fuga dal laboratorio» sulle origini del SARS-CoV-2 sostengono che la ricerca sul guadagno di funzione nel laboratorio di Wuhan e una successiva fuga di notizie abbiano portato allo scoppio dell’epidemia globale di COVID-19, che è stata insabbiata.
Ad aprile, l’amministrazione Trump ha lanciato una nuova versione del sito web ufficiale del governo dedicato al COVID-19, presentando prove che il COVID-19 sia emerso a causa di una fuga di notizie dal laboratorio di Wuhan. La CIA, l’FBI, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, il Congresso degli Stati Uniti e diverse agenzie di Intelligence straniere hanno avallato questa teoria.
Il documento fa riferimento al Progetto DEFUSE, una proposta presentata dall’EcoHealth Alliance e dagli scienziati di Wuhan alla Defense Advanced Research Projects Agency degli Stati Uniti nel 2018. Sebbene la proposta sia stata respinta, descriveva la creazione di coronavirus con caratteristiche che ne aumentavano l’infettività, tra cui il sito di scissione della furina.
EcoHealth Alliance e il suo ex presidente, il dottor Peter Daszak, hanno collaborato con i ricercatori di Wuhan. L’anno scorso, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha sospeso tutti i finanziamenti per EcoHealth Alliance dopo aver scoperto che l’organizzazione non aveva monitorato adeguatamente gli esperimenti rischiosi sul coronavirus.
Il documento afferma che Fauci e l’intelligence statunitense non hanno mai rivelato l’esistenza della ricerca. Al contrario, «hanno oscurato quella che è, di fatto, la prova dell’intenzione di produrre un virus molto simile a quello che ha causato la pandemia di COVID-19».
L’articolo cita una teleconferenza del 1° febbraio 2020 con Fauci e importanti virologi, tra cui diversi coautori dell’ormai famigerato articolo «The proximal origin of SARS-CoV-2». L’articolo, che promuoveva l’origine naturale del COVID-19, è stato pubblicato su Nature Medicine nel marzo 2020.
Sebbene diversi coautori di «Proximal Origin» abbiano espresso dubbi sul fatto che il SARS-CoV-2 si sia sviluppato naturalmente, Fauci «ha cercato di sopprimere» tali preoccupazioni durante la chiamata del 1° febbraio 2020.
«Proximal Origin» è diventato uno degli articoli più citati del 2020, con oltre 6 milioni di accessi. Nel 2023, The Nation ha riportato che oltre 2.000 testate giornalistiche hanno citato l’articolo.
Successivamente, il governo degli Stati Uniti, la comunità scientifica e i media hanno utilizzato il termine «origine prossimale» per promuovere la teoria «zoonotica» – o dell’origine naturale – dell’origine del SARS-CoV-2 e per screditare i sostenitori della «teoria della fuga di laboratorio».
«L’occultamento deliberato di caratteristiche genomiche critiche ha ritardato la consapevolezza pubblica e gli sforzi di mitigazione della pandemia, consentendo potenzialmente una diffusione più ampia e un maggior numero di decessi», afferma il documento.
A maggio, il presidente Donald Trump ha emesso un ordine esecutivo che ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione negli Stati Uniti per 120 giorni, in attesa dello sviluppo di un nuovo quadro normativo. Ha inoltre interrotto i finanziamenti statunitensi per tale ricerca in alcuni Paesi.
La proteina Spike potrebbe causare danni irreversibili
Secondo gli autori dello studio, lo sviluppo del SARS-CoV-2 e delle caratteristiche del COVID-19 che presentano proprietà di acquisizione di funzione simili hanno causato danni significativi alla salute pubblica globale.
Il documento fa riferimento alle statistiche del Defense Medical Epidemiology Database che mostrano un aumento significativo dell’incidenza di miocardite (151,4%), embolia polmonare (43,6%), disfunzione ovarica (34,9%), malattia ipertensiva (22,9%), sindrome di Guillain-Barré (14,9%), cancro esofageo (12,5%) e cancro al seno (7%) nel 2021, l’anno in cui i vaccini contro il COVID-19 sono stati distribuiti a livello globale.
Ulteriori dati militari statunitensi citati nel documento mostrano «aumenti persistenti» di miocardite, cancro agli organi digestivi, cancro al cervello e altre lesioni tra il 2022 e il 2025.
Anche i danni riproduttivi sono aumentati significativamente in seguito alla distribuzione dei vaccini contro il COVID-19, sostiene il documento. Cita dati provenienti da fonti quali il Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ), gestito dal governo statunitense, il rapporto di sorveglianza post-marketing di Pfizer del 2021 e i dati degli studi clinici di fase 2/3 per il suo vaccino contro il COVID-19, che mostrano un aumento di aborti spontanei, nati morti e decessi neonatali.
Lo studio cita la proteina spike nei vaccini mRNA contro il COVID-19 come uno dei probabili fattori responsabili dell’aumento dell’incidenza di tumori e altre patologie negli ultimi anni.
«L’espressione proteica prolungata, esemplificata dal rilevamento della proteina spike S1 oltre 700 giorni dopo la vaccinazione contro il COVID, sottolinea il potenziale di danni irreversibili», afferma il documento.
Il documento sostiene che la soppressione di «trattamenti comprovati o promettenti» come l’idrossiclorochina a favore dell’obbligo vaccinale universale contro il COVID-19 – e la decisione politica di implementare la vaccinazione di massa durante la pandemia – hanno ulteriormente aggravato la salute pubblica globale e hanno avuto «effetti dannosi sulla fiducia del pubblico».
Il documento è stato pubblicato proprio mentre la Food and Drug Administration statunitense, all’inizio di questa settimana, ha interrotto l’ampia autorizzazione dei vaccini contro il COVID-19, limitando le iniezioni alle persone ad alto rischio di contrarre la malattia grave.
All’inizio di questo mese, l’HHS ha annunciato di aver cancellato quasi 500 milioni di dollari in contratti e sovvenzioni per lo sviluppo di vaccini a mRNA.
Un numero crescente di scienziati ha chiesto la sospensione o il ritiro dei vaccini a mRNA. Gli autori dello studio hanno affermato che i loro risultati rafforzano queste richieste.
«L’aumento delle malattie autoimmuni, dei tumori aggressivi, delle interruzioni di gravidanza, dei decessi cardiovascolari, della frammentazione sociale e dei rischi incombenti delle piattaforme avanzate di mRNA richiedono un’immediata sospensione dell’uso di vaccini a mRNA e di prodotti biologici, indagini approfondite sui motivi alla base di questa violazione senza precedenti della fiducia pubblica e misure robuste per ripristinare terapie sicure e pratiche etiche di salute pubblica» hanno affermato.
La dottoressa Irene Mavrakakis, una delle coautrici dell’articolo e professoressa associata presso il dipartimento di Chirurgia del Philadelphia College of Osteopathic Medicine, ha affermato che l’articolo sostiene le richieste di «ritiro completo di tutti i vaccini e farmaci biologici contro il COVID-19 e di una moratoria su tutti i farmaci biologici a mRNA».
La Mavrakakis ha anche chiesto che vengano «perseguiti penalmente i decisori che sono stati penalmente negligenti e hanno mancato ai loro doveri». Ha affermato che i produttori di vaccini dovrebbero essere privati dell’immunità di cui godono ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 e del Public Readiness and Emergency Preparedness Act ( PREP Act ) del 2005.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, concorda. Ha affermato che la ricerca sul guadagno di funzione «avrà sempre i suoi sostenitori», ma l’umanità si trova ad affrontare «rischi estremi e inevitabilmente paga un prezzo elevato per tale ricerca».
«I laboratori possono avere perdite, e lo fanno», ha affermato. «Un singolo evento al Wuhan Institute of Virology alla fine del 2019 ha causato innumerevoli sofferenze e morti. Finché non saremo in grado di costruire un laboratorio a prova di perdite, non dovremmo assemblare virus che potrebbero devastare il mondo al suo interno».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 29 agosto 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
SAN GIACOMO BIANCA
Mons. Viganò: la filosofia catto-LGBT intrinsecamente demoniaca perché distrugge il concetto di Dio e quello della Redenzione
Fauci ha detto ai colleghi di cancellare le comunicazioni relative al COVID
Le spiagge italiane, la loro storia, la questione politica intorno ad esse. Intervista ad una balneare
Zuckerberg è così disperato nella corsa all’IA che sta costruendo data center nelle tende
Negli Stati Uniti cinque tentativi di assassinio in un anno. E tanta violenza politica nella loro storia
Vescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
Vaccino COVID e aumento dei decessi, dati giapponesi suggeriscono la correlazione
Coppia gay chiede che il figlio nato dalla surrogata sia ucciso
Camilla Canepa morta per il vaccino: il giudice conferma
Morti improvvise e incapacità aumentano tra i piloti di linea vaccinati contro il COVID: rapporto
La Tunisia dice che la Flottilla è presa di mira in un «attacco deliberato»
L’FBI pubblica le immagini del presunto assassino di Charlie Kirk
Migliaia alla processione del Concilio dei Santi di Mosca
Trump condivide un video sulla correlazione tra vaccini e autismo
Mons. Viganò reagisce alla pellegrinaggio romano omotransessualista
-
Spirito2 settimane faVescovo messicano «concelebra» la messa con una «sacerdotessa» lesbica anglicana «sposata» che ha ricevuto l’Eucaristia
-
Armi biologiche1 settimana fa
I vaccini COVID «sono armi biologiche» che «hanno provocato danni profondi»: nuovo studio
-
Spirito2 settimane fa
Leone punisca l’omoeresia: mons. Viganò sull’udienza papale concessa a padre Martin
-
Vaccini1 settimana fa
Vaccino COVID, mentre Reuters faceva «fact-cheking sulla «disinformazione» il suo CEO faceva anche parte del CdA di Pfizer
-
Spirito2 settimane fa
Don Giussani, errori ed misteri di Comunione e Liberazione. Una vecchia intervista con Don Ennio Innocenti
-
Salute2 settimane fa
I malori della 35ª settimana 2025
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccino mRNA COVID, nuovi studi forniscono basi «inconfutabili» per il ritiro immediato
-
Autismo6 giorni fa
La sanità di Kennedy alza il tiro: autismo collegato al vaccino MPR e all’uso di paracetamolo durante la gravidanza
