Militaria
Gli USA forniranno bombe a grappolo all’Ucraina e non si vergognano
Il presidente americano Joe Biden ha difeso ieri quella che ha definito una «decisione difficile» per fornire munizioni a grappolo all’Ucraina, una mossa che l’amministrazione ha definito fondamentale per la lotta e sostenuta dalla promessa dell’Ucraina di «usare con attenzione» (qualunque cosa voglia dire») le controverse bombe, che sono messe al bando da una convenzione ONU del 2010.
La decisione arriva alla vigilia del vertice NATO in Lituania, dove è probabile che Biden debba affrontare le domande degli alleati sul perché gli Stati Uniti manderebbero un’arma in Ucraina che più di due terzi dei membri dell’alleanza hanno vietato perché ha precedenti per causando molte vittime civili.
«Mi ci è voluto un po’ per convincermi a farlo», ha detto Biden in un’intervista alla CNN. Ha aggiunto che alla fine ha accettato la raccomandazione del Dipartimento della Difesa di fornire le cluster bombs e ha discusso la questione con gli alleati e con i legislatori sulla collina, dicendo che «gli ucraini stanno finendo le munizioni» e le bombe a grappolo forniranno una soluzione temporanea per aiutare a fermare i carri armati russi.
La decisione americana è stata salutata su Twitter dal presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj, che ha ringraziato Biden per «un pacchetto di aiuti alla difesa tempestivo, ampio e tanto necessario» che «avvicinerà l’Ucraina alla vittoria sul nemico e la democrazia alla vittoria sulla dittatura».
A timely, broad and much-needed defense aid package from the United States. We are grateful to the American people and President Joseph Biden @POTUS for decisive steps that bring Ukraine closer to victory over the enemy, and democracy to victory over dictatorship. The expansion…
— Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) July 7, 2023
Jake Sullivan, advisor presidenziale ritenuto deus ex machina della politica estera americana (inclusa la distruzione del gasdotto Nord Stream), in una conferenza stampa ha rivendicato l’invio di bombe a grappolo a Kiev introducendo un nuovo pacchetto di armamenti che sarà presentato dal Pentagono, che includerà anche veicoli corazzati Bradley e Stryker e una serie di munizioni, come proiettili per obici e il sistema missilistico di artiglieria ad alta mobilità.
BREAKING: President @JoeBiden National Security Advisor Jake Sullivan appears @WhiteHouse and defends decision to provide banned weapons to #Ukraine to fight #Russia. WATCH pic.twitter.com/mhETUFfOIh
— Simon Ateba (@simonateba) July 7, 2023
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg non vede problema con le munizioni a grappolo vietate a livello internazionale: «La NATO non ha una posizione su di esse», ha detto parlando ancora una volta di una possibile adesione accelerata dell’Ucraina alla NATO. Va notato che membri NATO hanno firmato per proibirne l’uso e altri no.
Secondo l’agenzia AP, le bombe a grappolo dovrebbero essere annunciate come parte del prossimo pacchetto di armi da 800 milioni di dollari.
Le cluster bombs – che sono bombe che si aprono nell’aria e rilasciano decine di bombe più piccole – sono viste dagli Stati Uniti come un modo per ottenere a Kiev le munizioni di cui ha bisogno in modo critico per aiutare a rafforzare la sua offensiva e spingere attraverso le linee del fronte russe. «I leader statunitensi hanno discusso la spinosa questione per mesi, prima che Biden prendesse la decisione finale questa settimana» scrive il Washington Post.
Sullivan ha affermato che gli Stati Uniti invieranno una versione delle munizioni che ha un «tasso di distruzione» ridotto, il che significa che meno bombe più piccole non riescono a esplodere.
I proiettili inesplosi, che spesso ricoprono i campi di battaglia e popolano le aree civili, causano morti involontarie e mutilazioni di ogni tipo fra le popolazioni. I funzionari statunitensi hanno affermato che Washington fornirà migliaia di proiettili, ma non ha fornito numeri specifici.
Colin Kahl, il sottosegretario alla difesa per la politica, ha affermato che gli Stati Uniti forniranno all’Ucraina le più moderne munizioni a grappolo con tassi di danno molto più bassi, dicendo che le bombe sono state testate cinque volte tra il 1998 e il 2020 e gli Stati Uniti sono fiduciosi che il tasso di bombe inesplose sia inferiore al 2,35%. Anche se ha rifiutato di dire quante ne invieranno ora gli Stati Uniti, ha affermato che gli Stati Uniti hanno «centinaia di migliaia» di munizioni a grappolo disponibili per l’Ucraina a basso «dud rate», cioè tasso di mancata esplosione.
«Riconosciamo che le munizioni a grappolo creano un rischio di danno civile a causa di ordigni inesplosi», ha detto Sullivan durante un briefing alla Casa Bianca. «Questo è il motivo per cui abbiamo rimandato la decisione il più a lungo possibile. Ma c’è anche un enorme rischio di danni civili se truppe e carri armati russi dovessero rovesciare le posizioni ucraine e prendere più territorio ucraino e soggiogare più civili ucraini, perché l’Ucraina non ha abbastanza artiglieria. Per noi è intollerabile». Il discorso manca completamente di logica, ma oramai ci siamo abituati.
Sullivan è nella cabala angloamericana e che, spingendo per la guerra anche quando a un mese dal conflitto era stato firmato un accordo di pace (fatto saltare definitivamente con la repentina visita a Kiev di Boris Johnson), sta sacrificando ulteriormente la popolazione ucraina: né bombe a grappolo né carri armati vi sarebbero stati se non avessero premuto per la continuazione della guerra – a costo delle vite del popolo ucraino.
Il vice portavoce delle Nazioni Unite Farhan Haq ha affermato che il segretario generale Antonio Guterres «vuole che i Paesi rispettino i termini di tale convenzione e quindi, di conseguenza, ovviamente, non vuole che ci sia un uso continuato di munizioni a grappolo sul campo di battaglia». Non esattamente parole tonanti, considerando che 120 Stati ONU hanno siglato il documento per la messa al bando di queste armi.
L’ultimo uso americano su larga scala di bombe a grappolo è stato durante l’invasione dell’Iraq del 2003, secondo il Pentagono. Le forze statunitensi li consideravano un’arma chiave durante l’invasione dell’Afghanistan nel 2001, secondo Human Rights Watch (HRW). Nei primi tre anni di quel conflitto, si stima che la coalizione guidata dagli Stati Uniti abbia sganciato più di 1.500 bombe a grappolo in Afghanistan.
Lo stesso giorno in cui è stato riferito che l’amministrazione statunitense era pronta a fornire a Kiev le bombe a grappolo, HRW ha pubblicato un rapporto in cui concludeva che: le forze ucraine hanno utilizzato munizioni a grappolo che hanno causato morti e feriti gravi tra i civili; le forze russe hanno ampiamente utilizzato munizioni a grappolo, causando molte morti civili e feriti gravi; le munizioni a grappolo utilizzate dalla Russia e dall’Ucraina stanno danneggiando i civili ora e lasceranno dietro di sé bombe che continueranno a farlo per molti anni.
Ad esempio, l’MK-20, che è una delle armi sulla lista dei desideri dell’Ucraina, disperde 240 sottomunizioni simili a dardi o bombe dopo essere stato lanciato. «Gli Stati Uniti producevano e vendevano bombe a grappolo ai loro alleati fino a pochi anni fa», ha recentemente segnalato Antiwar.com. «Nel 2016, Textron Systems Corporation ha smesso di produrre MK-20 quando gli Stati Uniti hanno smesso di venderli all’Arabia Saudita. Ma c’è ancora circa un milione delle scorte di bombe del Pentagono».
Nonostante alcuni senatori del Partito Democratico USA siano insorti contro la decisione, pare non esserci nessuna vergogna da parte dell’amministrazione Biden, che oramai le cose oscene non le fa più di nascosto, ma nella hybris più allucinante procede scatenata alla luce del sole.
Quello degli USA, a tutti gli effetti, è un governo demente, un governo drogato.
Militaria
Medvedev: il mondo si troverà ad affrontare una nuova corsa agli armamenti se scade il nuovo START
Il mondo potrebbe entrare in una nuova e pericolosa fase di incertezza se non verrà prorogato l’ultimo importante trattato sul controllo degli armamenti nucleari, il New START, ha ammonito l’ex presidente russo Dmitrij Medvedev. Ha precisato che l’accordo tra Russia e Stati Uniti scadrà tra soli dieci giorni.
Il New START fu siglato da Medvedev e dall’allora presidente statunitense Barack Obama nel 2010, stabilendo un tetto massimo di 1.550 testate strategiche schierate per ciascun Paese. Dopo il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato sui missili anti-balistici e dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, il New START rappresenta l’unico accordo rimasto in vigore tra le due potenze per il controllo degli armamenti.
Se il trattato dovesse scadere il 5 febbraio, si tratterebbe della prima volta dal 1972 in cui i due maggiori arsenali nucleari al mondo non sarebbero più soggetti a limiti giuridicamente vincolanti.
Sostieni Renovatio 21
In un’intervista concessa lunedì al quotidiano Kommersant, Medvedev – oggi vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo – ha definito il trattato un risultato «win-win» basato su «compromessi reali», sottolineando il ruolo positivo che ha svolto.
Tuttavia, ha avvertito che la fine dell’accordo appare ormai inevitabile a causa delle azioni americane, attribuendo il degrado del trattato all’«approccio irresponsabile degli Stati Uniti alla sua attuazione», al progetto di difesa missilistica Golden Dome di Washington e alle dichiarazioni sulla possibile ripresa dei test nucleari.
Questo atteggiamento di Washington ha di fatto obbligato la Russia a sospendere la propria partecipazione all’accordo nel 2023, ha spiegato Medvedev, precisando tuttavia che Mosca ha continuato a rispettare i limiti numerici previsti dal trattato.
Medvedev ha ricordato che il presidente russo Vladimir Putin ha proposto lo scorso settembre un’estensione di un anno dei limiti principali dell’accordo, ma ha aggiunto che «non è stata ricevuta alcuna risposta ufficiale sostanziale» da parte di Washington.
«Se non riceveremo dettagli specifici da Washington, procederemo in base alle reali misure adottate dagli americani», ha affermato. «La Russia è pronta a qualsiasi sviluppo degli eventi» e risponderà «prontamente e con fermezza» a qualsiasi nuova minaccia alla sua sicurezza grazie ai nuovi sistemi d’arma Oreshnik, Burevestnik e Poseidon, ha sottolineato.
«Il lavoro di successo dell’industria della difesa russa è un tranquillante per i nevrotici del club dei nemici della Russia», ha concluso.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Militaria
La Germania chiede le scuse di Trump
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Militaria
Il capo della NATO Rutte: l’UE non può difendersi senza gli Stati Uniti
L’UE non sarebbe in grado di difendersi senza gli Stati Uniti, ha affermato il Segretario Generale della NATO Mark Rutte. I membri dell’Unione dovrebbero spendere fino al 10% del loro PIL per le forze armate, cifra che potrebbe comunque essere insufficiente, ha dichiarato lunedì al Parlamento europeo.
Le sue dichiarazioni sono arrivate in un momento in cui alcuni funzionari dell’UE hanno continuato a chiedere di rendere l’Unione meno dipendente dagli Stati Uniti per la sicurezza. A metà gennaio, il Commissario alla Difesa Andrius Kubilius ha affermato che l’UE aveva bisogno di un esercito permanente di 100.000 uomini per poter agire in modo indipendente.
Secondo Rutte, tali piani sarebbero irrealistici. «Se qualcuno pensa ancora una volta che l’Unione Europea o l’Europa nel suo complesso possano difendersi senza gli Stati Uniti, continui a sognare. Non è possibile», ha affermato.
Il Segretario generale ha avvertito che coloro che «vogliono davvero fare da soli» dovrebbero «dimenticare che è possibile arrivarci con il 5%» del PIL speso per la difesa. L’Unione dovrebbe almeno raddoppiare quella somma, oltre a investire in una propria capacità nucleare, che «costa miliardi, miliardi e miliardi di euro», ha sostenuto, aggiungendo che agire da soli significherebbe «perdere».
NOW – NATO Chief Rutte: “If anyone thinks here, again, that the European Union or Europe as a whole can defend itself without the U.S., keep on dreaming.” pic.twitter.com/HlJU2mZuVE
— Disclose.tv (@disclosetv) January 26, 2026
Aiuta Renovatio 21
La NATO ha approvato la soglia di spesa del 5% durante un vertice all’Aia lo scorso anno. La richiesta era stata avanzata originariamente dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che da allora ha ricevuto infiniti elogi da Rutte. Lunedì, ha nuovamente elogiato il presidente per aver fatto sì che nazioni come «Spagna, Italia, Belgio e Canada» rispettassero i loro attuali impegni di spesa del 2%, oltre ad aver accettato la nuova soglia.
Washington ha ripetutamente dichiarato che avrebbe ridotto gli impegni nei confronti dei suoi alleati europei e li avrebbe esortati ad assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza. La scorsa settimana, il Pentagono ha dichiarato che avrebbe dato priorità alla «difesa della patria statunitense e alla deterrenza nei confronti della Cina».
L’UE si è sentita inoltre messa da parte nei colloqui di pace sull’Ucraina mediati dagli Stati Uniti e si è scontrata con Washington in merito alla spinta di Trump ad acquisire la Groenlandia, che secondo alcuni politici europei potrebbe porre fine a «un’era di 80 anni di atlantismo».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di NATO North Atlantic Threaty via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic
-



Nucleare2 settimane faSappiamo che l’Europa potrebbe essere presto oggetto di lanci nucleari?
-



Spirito2 settimane faMons. Viganò: «l’Unione Europea va rasa al suolo»
-



Autismo1 settimana faEcco la Barbie autistica: il mondo verso la catastrofe sanitaria (e il Regno Sociale di Satana)
-



Immigrazione2 settimane faEva Vlaardingerbroek bandita dalla Gran Bretagna
-



Immigrazione1 settimana faLe nostre città ridisegnate dagli immigrati
-



Spirito1 settimana fa«Sinodalità e vigile attesa»: mons. Viganò sul mito del Concilio Vaticano II «sicuro ed efficace»
-



Salute2 settimane faI malori della 2ª settimana 2026
-



Gender1 settimana faIl giornale dei vescovi italiani difende la transessualità nei bambini













