Nucleare
Gli USA approvano un nuovo programma di missili intercontinentali a testata nucleare nonostante l’aumento dei costi
Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti continuerà a sviluppare il suo nuovo missile balistico intercontinentale (ICBM) Sentinel nonostante un aumento dell’81% dei costi, mentre Washington cerca di aggiornare la sua “triade nucleare”.
Il programma Sentinel ICBM, che dovrebbe sostituire i vecchi missili nucleari Minuteman III, dovrebbe ora costare 140,9 miliardi di dollari, quasi il doppio della stima iniziale di 77,7 miliardi di dollari, ha affermato il Pentagono in una dichiarazione di lunedì.
Il costo crescente del programma di testate nucleari ha innescato quella che è nota come violazione Nunn-McCurdy, che si verifica se il costo di sviluppo di un nuovo programma aumenta del 25% e richiede una revisione del Dipartimento della Difesa per giustificarne la continuazione. In seguito a questa revisione, il Pentagono ha scoperto che non ci sono alternative praticabili al Sentinel.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
William LaPlante, sottosegretario alla Difesa per gli acquisti, ha affermato che il suo ufficio era «pienamente consapevole dei costi».
«Ma siamo anche consapevoli dei rischi che corrono non modernizzando le nostre forze nucleari e non affrontando le minacce molto reali che ci troviamo ad affrontare», ha aggiunto nella dichiarazione.
Gran parte dell’aumento dei costi è stato attribuito non solo alla costruzione del nuovo missile, ma anche alla modernizzazione su larga scala delle strutture a terra, tra cui i centri di controllo del lancio, le basi missilistiche nucleari e i centri di collaudo.
L’approvazione del Sentinel ICBM ha attirato notevoli critiche, spingendo oltre 700 scienziati statunitensi in rappresentanza di istituzioni in tutto il paese a inviare una lettera al presidente degli Stati Uniti Joe Biden e al Congresso lunedì. Gli scienziati hanno esortato il Pentagono ad abbandonare il programma di testate nucleari «costoso, pericoloso e non necessario».
Gli scienziati sostengono che «non esiste una valida motivazione tecnica o strategica per spendere decine di miliardi di dollari per costruire nuove armi nucleari».
«Queste armi, immagazzinate in silos in tutti gli stati delle pianure, mettono le comunità come bersaglio e aumentano il rischio di una guerra nucleare, senza offrire significativi benefici in termini di sicurezza», ha affermato Tara Drozdenko, direttrice del Global Security Program presso l’Union of Concerned Scientists.
La dimensione dell’arsenale nucleare statunitense è attualmente limitata dal New START, un trattato negoziato con la Russia nel 2010. Dovrebbe scadere nel 2026, senza indicazioni che possa essere rinnovato.
L’anno scorso, la Russia ha formalmente sospeso la sua partecipazione al New START, citando le sanzioni statunitensi sul conflitto in Ucraina e l’incoraggiamento degli attacchi di Kiev alle basi aeree strategiche russe. Tuttavia, Mosca ha continuato a osservare le disposizioni del trattato, limitando il numero di armi nucleari e sistemi di lancio, scrive RT.
L’LGM-30 Minuteman III è la terza iterazione della serie di missili balistici intercontinentali Minuteman, il primo dei quali è entrato in servizio nel 1962. Il missile prende il nome dalle famose milizie «minutemen» della Guerra d’Indipendenza americana, che formavano la base delle forze americane irregolari che combattono l’esercito britannico.
Il primo Minuteman fu progettato per attaccare le città dell’Unione Sovietica nel caso in cui gli Stati Uniti fossero stati attaccati per primi, ma dopo che gli Stati Uniti svilupparono missili balistici lanciati da sottomarini, il Minuteman II fu sviluppato con maggiore precisione e peso di lancio per colpire obiettivi militari sovietici più resistenti.
Successivamente, nel 1970, fu presentato il Minuteman III, che poteva trasportare tre testate nucleari: un nuovo sviluppo pericoloso chiamato disposizione MIRV (veicolo di rientro multiplo indipendente).
Quando fu introdotto, il Minuteman III era progettato per trasportare tre testate nucleari W62 Mk12, ciascuna delle quali aveva una potenza esplosiva di 170 kilotoni. Questo era molto inferiore a quello della testata W56 posizionata sui missili Minuteman I e II, che avevano una precisione ridotta e quindi erano dotati di enormi testate da 1,2 megatoni.
Successivamente, le W62 furono sostituite con testate più grandi W78, che avevano una potenza esplosiva di 330-350 kilotoni ciascuna, circa 10 volte più potenti delle bombe che distrussero Hiroshima e Nagasaki nel 1945.
Aiuta Renovatio 21
Quando gli Stati Uniti e la Russia ratificarono il trattato START II nel 1993, l’accordo bandì i missili MIRV e gli Stati Uniti rimossero due delle tre testate sui missili Minuteman III, lasciandone solo una ciascuno.
Tuttavia, a partire dal 2005, l’USAF iniziò a sostituire alcuni dei W78 sui Minuteman III con le testate W87 che si trovavano sui missili balistici intercontinentali Peacekeeper LGM-118 ora dismessi, perché i nuovi W87 avevano alcune caratteristiche di sicurezza che i vecchi W78 non erano stati progettati. con. Il W87 è stato introdotto con una potenza esplosiva nucleare di 300 kilotoni, ma il Pentagono ha tentato di aggiornarla a 450 kilotoni ad un certo punto, e non si sa se abbiano avuto successo.
I primi missili Minuteman III sono entrati in servizio con l’USAF nel 1970, con la costruzione di tutti i Minuteman III completata nel 1976, facendo sì che il più recente Minuteman III abbia non meno di 47 anni.
Come riportato da Renovatio 21, i test di lancio del Minuteman III di due mesi fa seguiva una serie di test per missili ipersonici cancellati dalle forze USA.
Gli Stati Uniti sembrano essere ancora dietro rispetto alla tecnologia ipersonica già sviluppata dalla Russia e da altri Paesi. La Repubblica Popolare Cinese disporrebbe di armi ipersoniche, anche, a quanto sembra, in formato drone. Nel club delle potenze ipersoniche vi sarebbero anche, a quanto comunicano, la Corea del Nord e l’Iran.
Al ritardo degli USA nel settore ipersonico si aggiunge una beffa emersa con uno scoop del Washington Post: i sistemi ipersonici della Cina Popolare, che sarebbero praticamente pronti, sarebbero stati sviluppati con tecnologia tranquillamente venduta e trasferita da società americane.
A inizio anni l’aeronautica USA ha fatto sapere di voler spendere 73 miliardi di dollari in forze nucleari.
Come riportato da Renovatio 21, in questi stessi giorni la Russia sta approntando i missili intercontinentali Sarmat RS-28 (detti in codice NATO «Satan 2») e montando i missili ipersonici Kinzhal su un ulteriore tipo di velivolo d’attacco, il cacciabombardiere Su-34.
La tecnologia missilistica ipersonica ha fatto saltare l’equilibrio tra superpotenze atomiche e il concetto di deterrenza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Nucleare
«Terribili attacchi di ritorsione»: Kim promette un potenziamento nucleare. Entra in scena la figlia «erede designata»
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nucleare
Medvedev: Mosca risponderà se la NATO fornirà armi nucleari al «regime nazista di Kiev»
L’ex presidente Dmitrij Medvedev ha avvertito che la Russia lancerebbe una risposta nucleare qualora i paesi della NATO fornissero armi atomiche all’Ucraina.
Medvedev, che attualmente ricopre la carica di vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo, ha commentato martedì alla stampa russa le dichiarazioni del Servizio di Intelligence estero russo (SVR) secondo cui Londra e Parigi starebbero valutando modalità per fornire armi nucleari o componenti correlate a Kiev.
«Sarò schietto e affermerò l’ovvio», ha detto Medvedev, aggiungendo che la presunta intenzione del Regno Unito e della Francia di cedere le capacità nucleari al «regime nazista di Kiev» cambierebbe completamente la situazione.
«Si tratta di un trasferimento diretto di armi nucleari a un paese in guerra», ha affermato.
Secondo l’SVR, funzionari britannici e francesi starebbero considerando il «trasferimento segreto di componenti, attrezzature e tecnologie di fabbricazione europea all’Ucraina» e starebbero preparando una campagna informativa per presentare qualsiasi capacità risultante come sviluppata a livello nazionale.
Sostieni Renovatio 21
«Non dovrebbe esserci alcun dubbio che in un simile scenario la Russia sarebbe costretta a usare qualsiasi mezzo a sua disposizione, comprese le armi nucleari non strategiche, contro obiettivi in Ucraina che minacciano il nostro Paese», ha dichiarato Medvedev. «E, se necessario, contro le nazioni fornitrici ora implicate in un conflitto nucleare con la Russia. Questo è il tipo di risposta simmetrica a cui la Federazione Russa avrebbe diritto», ha aggiunto.
L’SVR ha inoltre affermato che un’altra opzione in discussione era la fornitura di una testata nucleare francese TN 75 completa da utilizzare su missili balistici lanciati da sottomarini, o l’assistenza nella costruzione di una «bomba sporca» radioattiva utilizzando esplosivi convenzionali e materiali nucleari. Kiev avrebbe potuto cercare «condizioni più vantaggiose» in qualsiasi negoziato se fosse stata in possesso di tali armi, ha suggerito l’SVR, aggiungendo che la Germania si era «prudentemente rifiutata» di partecipare.
Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha descritto i piani segnalati come «potenzialmente molto pericolosi», affermando che avrebbero minacciato il regime globale di non proliferazione.
L’Ucraina ha sostenuto di aver rinunciato al suo arsenale nucleare in cambio di garanzie di sicurezza che in seguito si sono rivelate inutili. Sebbene una parte significativa delle forze nucleari sovietiche fosse dislocata in Ucraina, Kiev non ha mai controllato i missili.
I Memorandum di Budapest del 1994 fornivano garanzie – ma non giuridicamente vincolanti – a Ucraina, Bielorussia e Kazakistan che la loro integrità territoriale sarebbe stata rispettata dopo il trasferimento di armi nucleari sovietiche alla Russia. Alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2022, poco prima dell’escalation del conflitto in Ucraina, il presidente ucraino Vladimir Zelensky suggerì che Kiev avrebbe potuto riconsiderare il suo status di non-nucleare.
Mosca sostiene che dopo il colpo di stato del 2014 a Kiev, sostenuto dall’Occidente, le nuove autorità ucraine hanno violato l’impegno di neutralità che è alla base della sua indipendenza post-sovietica, facendo dell’adesione alla NATO un obiettivo chiave della politica estera.
Medvedev è noto per i suoi commenti sui social media che rappresentano il non plus ultra della posizione di «falco» possibile in Russia.
Come riportato da Renovatio 21, negli anni l’ex presidente russo ha più volte parlato apertis verbis di guerra nucleare. Solo quattro settimane fa aveva parlato della crisi imminente con la scadenza del trattato START, firmato da lui con Obama oramai tre lustri fa.
Ad un tweet del Medvedev dell’anno scorso, Trump aveva risposto schierando due sottomarini nucleari. I due si erano previamente beccati anche per il discorso delle armi atomiche all’Iran.
In più occasioni Medvedev aveva suggerito che una bomba sporca ucraina avrebbe come conseguenza una vera bomba atomica russa.
In altre occasioni aveva dipinto l’ipotesi dell’inabissamento della Gran Bretagna, da ottenersi con la nuova micidiale arma russa: il riferimento è al drone nucleare Poseidon, per i cui sommergibili sarebbe stata approntata una base anche in Kamchatka, nell’Estremo Oriente siberiano.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), immagine tagliata.
Intelligence
I servizi russi: i Paesi NATO complottano per introdurre illegalmente armi nucleari in Ucraina
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Oligarcato2 settimane faEpstein aveva proposto a JPMorgan un piano per ottenere «più soldi per i vaccini» da Bill Gates
-



Spirito2 settimane faLa profezia di padre Malachi Martin avvertì nel 1990: «potremmo trovarci finalmente di fronte a un falso papa»
-



Cina5 giorni faEnigmi femminili cinesi alle Olimpiadi
-



Vaccini2 settimane faVaccini e COVID, l’architetto chiave della lista contro la «disinformazione» si dimette dopo l’uscita dei documenti Epstein
-



Spirito1 settimana faL’élite ostracizza chi si non si converte all’ideologia infernale del globalismo: omelia di mons. Viganò nel Mercoledì delle Ceneri
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò sul set della «Resurrezione» del cattolico tradizionalista Mel Gibson
-



Predazione degli organi6 giorni faUn cuore «bruciato», due vite spezzate dalla predazione degli organi
-



Oligarcato1 settimana faEpstein e Gates hanno finanziato un portale di ricerca per controllare il dibattito scientifico











