UniCredit ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dell’Unione Europea affinché faccia chiarezza sull’ordinanza emessa dalla Banca Centrale Europea (BCE) che impone all’istituto italiano di ridurre la propria presenza in Russia.   La banca ha chiesto al Tribunale dell’Unione Europea di «ottenere chiarezza circa gli obblighi stabiliti dalla Banca Centrale Europea (BCE) per la ulteriore riduzione dei rischi associati alle attività di UniCredit in Russia, svolte da società controllate tra cui UniCredit Bank Russia (“AO Bank”)», ha affermato UniCredit in una nota di lunedì.   UniCredit ha affermato che, pur rispettando la richiesta dell’autorità di regolamentazione di ridurre le sue attività in Russia, ha «preoccupazioni circa le modalità di attuazione di tale riduzione identificate nella decisione della BCE, che vanno oltre l’attuale quadro normativo di riferimento». La BCE ha fatto pressione sulle banche dell’UE che operano in Russia affinché accelerino la loro uscita dal Paese, a fronte della minaccia di sanzioni statunitensi più severe nei confronti di Mosca a causa del conflitto in Ucraina.   A maggio, l’autorità di regolamentazione con sede a Francoforte ha inviato lettere ai creditori con la richiesta di un «piano d’azione» per porre fine alle loro attività in Russia già a giugno.   UniCredit ha attualmente la seconda maggiore esposizione al mercato russo tra le banche con sede nell’UE ed è inclusa nell’elenco della banca centrale russa di 13 istituti di credito di importanza sistemica, scrive il sito governativo russo RT. Anche altre banche dell’UE, tra cui la Raiffeisen Bank International (RBI) dell’Austria, la banca olandese ING, la Commerzbank e la Deutsche Bank tedesche, la OTP Bank ungherese, l’Intesa Sanpaolo italiana e la SEB svedese, mantengono una presenza nel mercato russo nonostante le sanzioni occidentali.   Nell’annunciare la propria azione legale, la banca ha osservato di aver operato una «riduzione della propria esposizione transfrontaliera del 91% e della propria esposizione locale nel Paese del 65%da febbraio 2022.   L’istituto di credito italiano ha affermato che l’istruttoria potrebbe richiedere diversi mesi e ha chiesto una sospensione provvisoria della decisione dell’autorità di regolamentazione.   «Le circostanze senza precedenti e la complessità del contesto socioeconomico e geo-politico, la mancanza ad oggi di un quadro normativo univoco applicabile allo scenario attuale, e le possibili gravi conseguenze derivanti dall’attuazione della decisione che ha impatto non solo sulle attività in Russia ma anche su UniCredit S.p.A., impongono che il consiglio di amministrazione di UniCredit ottenga certezza e chiarezza sugli obblighi e sulle azioni da intraprendere» scrive la nota riguardo alla richiesta di chiarezza, all’interno di quello che definisce «un dialogo costruttivo con BCE». Condivido i contenuti del ricorso Unicredit alla giustizia UE» ha scritto su X il ministro degli Esteri italiano Antonio Tajani, accogliendo con favore la posizione della banca, affermando che la BCE «deve tenere conto della situazione nella quale operano le aziende italiane in Russia nel rispetto delle sanzioni UE. Decisioni affrettate rischiano solo di danneggiare imprese italiane e dell’UE. È quindi bene avere un quadro normativo certo», ha scritto Tajani su X.  

Condivido i contenuti del ricorso #Unicredit a giustizia 🇪🇺. La Bce deve tenere conto situazione nella quale operano aziende🇮🇹 in Russia nel rispetto sanzioni UE. Decisioni affrettate rischiano solo di danneggiare imprese 🇮🇹 ed 🇪🇺. È quindi bene avere un quadro normativo certo.

— Antonio Tajani (@Antonio_Tajani) July 1, 2024

  UniCredit opera in Russia attraverso una controllata, con circa 3.100 dipendenti e più di 50 filiali.   Come riportato da Renovatio 21, a marzo 2022 UniCredit aveva affermato che una cancellazione completa delle sue attività russe, inclusa l’esposizione transfrontaliera, costerebbe circa 7,4 miliardi di euro. «UniCredit, che è una delle banche europee più esposte alla Russia, ha affermato che sarebbe ancora in grado di pagare i dividendi in contanti proposti per il 2021 anche in uno scenario estremo in cui azzera la sua esposizione» aveva scritto Reuters. Come riportato da Renovatio 21, pochi giorni fa era emerso che un tribunale russo ha ordinato a UniCredit di pagare 448,2 milioni di euro per una joint venture fallita tra il colosso energetico russo Gazprom e la tedesca Linde. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Antonio Cinotti via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0

La grande finanza mondiale potrebbe staccare la spina a Kiev.

 

Dal 3 al 14 giugno le autorità ucraine hanno condotto negoziati con gli investitori.  Alcuni importanti fondi d’investimento hanno investito 20 miliardi di dollari due anni fa, ma non hanno ancora ricevuto dividendi. Durante i negoziati, Kiev ha chiesto di estendere la durata del debito e di cancellarne una parte, in altre parole di ristrutturarlo. Lo riporta Réseau Voltaire.

 

Tuttavia la statunitense BlackRock, la francese Amundi (Crédit Agricole e Société générale) e la britannica Amia Capital hanno sollevato la questione dell’arricchimento di alcuni oligarchi ucraini.

 

I pagamenti del pacchetto obbligazionario da 20 miliardi di euro scadono il 1° agosto. Gli investitori sostengono che se i dividendi non saranno pagati ai sub-investitori, questi inizieranno semplicemente a ritirare i fondi dai loro progetti, pregiudicando la possibilità di nuovi investimenti.

 

In precedenza, BlackRock era stata accusata di «cercare di trarre profitto dal disastro» con l’accordo di ricostruzione dell’Ucraina.

«Il team di BlackRock ha lavorato per diversi mesi su un progetto per consigliare il governo ucraino su come strutturare i fondi per la ricostruzione del Paese», aveva detto a fine 2022 l’ufficio del presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj dopo la videoconferenza del presidente con il CEO di BlackRock Larry Fink.

 

L’ufficio di Zelens’kyj aveva affermato che i due uomini «hanno concordato di concentrarsi a breve termine sul coordinamento degli sforzi di tutti i potenziali investitori e partecipanti alla ricostruzione del nostro Paese, incanalando gli investimenti nei settori più rilevanti e di maggior impatto dell’economia ucraina». In un linguaggio evocativo del concetto di Disaster Capitalism coniato dalla scrittrice Naomi Klein, Medea Benjamin, co-fondatrice del gruppo pacifista CodePink, aveva twittato che BlackRock stava «già cercando di trarre profitto dal disastro in Ucraina». Il giornalista investigativo e amministratore delegato di Status Coup Jordan Chariton ha previsto che «questo farà sembrare il neoliberismo e la privatizzazione che gli Stati Uniti hanno inflitto alla Russia post-sovietica un gioco da ragazzi».

 

BlackRock, è la più grande società di investimento nel mondo con in gestione un patrimonio totale di circa 10 trilioni di dollari. Tuttavia di tale colosso il pubblico non sa moltissimo, ma la cui influenza arriva ad essere, per alcuni critici, piuttosto controversa.

 

Nel 2022 il CEO di BlackRock Larry Fink dichiarò che la guerra ucraina poteva essere un fattore di accelerazione del processo di sparizione del contante. Il Fink due mesi fa in Arabia Saudia aveva elogiato la depopolazione e la sostituzione degli esseri umani con le macchine.

 

BlackRock è considerata al centro della crisi energetica mondiale. Secondo Robert F. Kennedy jr., il megagruppo finanziario è causa della cancellazione della classe media in America.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di EPP Group via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0

La compagnia aerea di bandiera tedesca Lufthansa ha annunciato un sovrapprezzo fino a 72 euro per i biglietti aerei, nel tentativo di compensare il costo derivante dal rispetto delle nuove norme UE sull’utilizzo più costoso del carburante sostenibile per l’aviazione (SAF).   Secondo il comunicato della compagnia diffuso questa settimana, la tassa verrà applicata a tutti i biglietti emessi entro il 26 giugno e per le partenze a partire dal 1° gennaio 2025 in poi.   Sui voli a corto e medio raggio le tariffe aumenteranno fino a 5 euro in Economy e 7 euro in Business Class, ha detto Lufthansa a Reuters. Sui voli a lungo raggio, ai viaggiatori in business class verranno addebitati tra 18 e 36 euro in più, mentre ai clienti di prima classe verranno addebitati fino a 72 euro.   Il costo aggiuntivo verrà applicato ai voli in partenza da uno qualsiasi dei 27 stati membri dell’UE, nonché da Regno Unito, Norvegia e Svizzera, ha affermato Lufthansa. Tutti i voli venduti o operati da Lufthansa Group, che possiede compagnie aeree tra cui Lufthansa, Eurowings, Swiss ed Edelweiss Air e Austrian Airlines, saranno soggetti al supplemento.   «Il supplemento è destinato a coprire una parte dei costi aggiuntivi in ​​costante aumento dovuti ai requisiti ambientali normativi», ha affermato Lufthansa. Le nuove normative dell’UE impongono ai fornitori di carburante di garantire che entro il 2025 il 2% del carburante utilizzato negli aeroporti dell’UE sia SAF, per poi salire al 6% entro il 2030 e al 70% entro il 2050.   Tuttavia, gli esperti avvertono che le misure volte a rendere i voli meno inquinanti potrebbero comportare costi più elevati a carico dei passeggeri.   Nel gennaio 2022, Air France-KLM è diventata la prima compagnia aerea dell’UE ad aggiungere un costo aggiuntivo per il biocarburante ai biglietti. La compagnia annunciò all’epoca che avrebbe aggiunto fino a 12 euro sulle tariffe business e fino a 4 euro sulle tariffe economy.   Air France-KLM sta ora valutando misure sostanzialmente simili a quelle di Lufthansa, ha detto a Reuters una persona a conoscenza della questione, indicando che le tariffe potrebbero aumentare ulteriormente.   Come riportato da Renovatio 21, in un esperimento del produttore di aerei passeggeri Airbus, due anni fa un jumbo ha volato per tre ore alimentato da olio da cucina.   Tuttavia, più che la sostituzione del carburante, appare sempre più chiaro che il programma mondiale è quello di ridurre se non vietare del tutto i voli aerei civili – il cui blocco, peraltro, era stato praticamente raggiunto con il coronavirus – tramite il terrorismo ecologico, l’aumento dei prezzi e, più avanti, legislazioni di proibizione specifica.   Per fermare l’umanità, bisogna fermarne la prosperità e la libertà, quindi la circolazione di gente e merci – a meno che non si tratti di migranti terzomondiali e prodotti cinesi, che sono chiaramente strumenti dell’agenda mondialista in corso. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di allen watkin via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0