Epidemie
Ex vicepresidente Pfizer: «il tuo governo ti sta mentendo in un modo che potrebbe portare alla tua morte e a quella dei tuoi figli»
Il dottor Michael Yeadon, ex vicepresidente e scienziato capo della Pfizer per Allergy & Respiratory che ha trascorso 32 anni nel settore alla guida della ricerca sui nuovi farmaci e si è ritirato dal gigante farmaceutico con «la posizione di ricerca più avanzata» nel suo campo, ha concesso un’intervista esclusiva alla benemerita testata prolife nordamericana LifeSiteNews.
«Nell’ultimo anno mi sono reso conto che il mio governo e i suoi consiglieri mentono in faccia al popolo britannico su tutto ciò che ha a che fare con questo coronavirus. Assolutamente tutto»
Del dottor Yeadon Renovatio 21 ha scritto in passato, in particolar modo riguardo alla sua idea che il vaccino mRNA possa avere effetti catastrofici sulla fertilità delle donne.
I pensieri e le rivelazioni di Yeadon riguardo a vaccini e pandemia risultano semplicemente sconvolgenti.
In partenza, nell’intervista a LifeSiteNews, il dottor Yeadon affronta la propaganda «dimostrabilmente falsa» da parte dei governi in risposta al COVID-19, inclusa la «menzogna» di varianti pericolose, il potenziale totalitario riguardo ai «passaporti vaccinali» e la forte possibilità che abbiamo a che fare con una «cospirazione» che potrebbe portare a qualcosa di ben oltre la carneficina sperimentata nelle guerre e massacri del 20° secolo.
«Non c’è dubbio nella mia mente che persone influenti molto importanti in tutto il mondo abbiano pianificato di trarre vantaggio dalla prossima pandemia o abbiano creato la pandemia»
«Nell’ultimo anno mi sono reso conto che il mio governo e i suoi consiglieri mentono in faccia al popolo britannico su tutto ciò che ha a che fare con questo coronavirus. Assolutamente tutto. È un errore questa idea della trasmissione asintomatica per cui non hai sintomi, ma sei una fonte di virus. [È un errore pensare che] i lockdown funzionino, che le maschere abboamp un valore protettivo ovviamente per te o per qualcun altro, e che le varianti siano cose spaventose e abbiamo anche bisogno di chiudere i confini internazionali nel caso in cui alcune di queste brutte varianti straniere entrino». O che «in cima all’attuale elenco di vaccini genetici che abbiamo miracolosamente prodotto, ci siano alcuni vaccini di “ricarica”per far fronte alle varianti».
«Tutto quello che ti ho detto, ognuna di queste cose è palesemente falso. Ma la nostra intera politica nazionale si basa sul fatto che tutte queste cose sono ampiamente giuste, ma sono tutte sbagliate».
Il dottor Yeadon non ha paura di usare la parola «cospirazione».
In pratica vivremo «a seconda di [cosa] decidono i controllori di quell’unico database della popolazione umana. E penso che sia di questo che si tratta, perché una volta che ce l’hai, diventiamo giocattoli e il mondo può essere come lo vogliono i controllori di quel database»
«L’anno scorso ho pensato che fosse quello che ho chiamato “opportunismo convergente”, ovvero un gruppo di diversi gruppi di stakeholder sono riusciti a balzare in un mondo nel caos per spingerci in una particolare direzione. Quindi sembrava che fosse un po’ collegato, ma ero pronto a dire che era solo convergenza».
Ora invece «penso che sia ingenuo. Non c’è dubbio nella mia mente che persone influenti molto importanti in tutto il mondo abbiano pianificato di trarre vantaggio dalla prossima pandemia o abbiano creato la pandemia (…) dozzine e dozzine di governi dicono tutti le stesse bugie e fanno le stesse cose inefficaci che dimostrabilmente costano vite».
«Penso che il gioco finale sarà che “tutti riceveranno un vaccino”… Tutti sul pianeta si ritroveranno persuasi, blanditi, non del tutto obbligati, costretti a farsi l’iniezione».
«Quando lo faranno, ogni singolo individuo sul pianeta avrà un nome, o un ID digitale univoco e un flag di stato di salute che sarà “vaccinato” o meno… e chiunque possieda questa sorta di database unico, operabile centralmente, applicabile ovunque per controllare, potrà fornire, per così dire, un privilegio».
«Potresti inventare una storia che parla di un virus e delle sue variazioni, delle sue mutazioni nel tempo. Potresti inventare la storia e assicurarti di incorporarla attraverso i media complici, assicurarti che nessuno possa contrastarla censurando fonti alternative»
In pratica, dice Yeadon, vivremo «a seconda di [cosa] decidono i controllori di quell’unico database della popolazione umana. E penso che sia di questo che si tratta, perché una volta che ce l’hai, diventiamo giocattoli e il mondo può essere come lo vogliono i controllori di quel database».
«Ad esempio, potresti scoprire che dopo un reset bancario puoi spendere solo utilizzando un’app che in realtà si nutre di questo [database], il tuo ID, il tuo nome [e] il tuo flag di stato di salute».
«E, sì, certamente attraversare un confine internazionale è l’uso più ovvio di questi passaporti vaccinali, come vengono chiamati, ma ho già sentito parlare che potrebbero essere necessari per entrare in spazi pubblici, spazi pubblici chiusi . Mi aspetto che, se lo volessero, non saresti in grado di lasciare la tua casa in futuro senza i privilegi appropriati sulla tua app».
Ma anche se non fosse il vero intento della campagna vaccinale, dice il dottore, «non importa, il fatto che possa essere vero significa che tutti dovrebbero combattere come matti per assicurarsi che il sistema non sia implementato mai».
«Regolatori globali dei farmaci come FDA, l’agenzia giapponese per i medicinali, l’ Agenzia Europea per i Medicinali, si sono riuniti e hanno annunciato… poiché i vaccini addizionali saranno considerati così simili al quelli che abbiamo già approvato per l’autorizzazione all’uso di emergenza, non richiederemo alle case farmaceutiche di eseguire studi sulla sicurezza clinica»
Perché con questo sistema «potresti inventare una storia che parla di un virus e delle sue variazioni, delle sue mutazioni nel tempo. Potresti inventare la storia e assicurarti di incorporarla attraverso i media complici, assicurarti che nessuno possa contrastarla censurando fonti alternative, quindi le persone avrebbero ora familiarità con l’idea che questo virus muta, cosa che fa e che produce varianti, il che è anche vero, le quali potrebbero sfuggire al tuo sistema immunitario, e questa è una bugia».
«Ma, tuttavia, ti diremo che è vero, e poi quando ti diciamo che è vero e diciamo “ma abbiamo la cura, ecco un vaccino addizionale”, riceverai un messaggio , basato su questo sistema di identificazione globale: “Bing!” apparirà e dirà “Dr. Yeadon, è ora di ricaricare il vaccino. E, a proposito”, dirà, “i tuoi privilegi immunitari esistenti rimarranno validi per quattro settimane. Ma se non ricevi il vaccino aggiuntivo in quel lasso di tempo, sfortunatamente sarai una “persona messa fuori” e non lo vuoi, vero?” Quindi, è così che funzionerà, e le persone si limiteranno a montarci su e ricevere il vaccino aggiuntivo».
Yeadon in seguito ha fornito informazioni piuttosto preoccupanti riguardo alla preparazione di Big Pharma e degli enti regolatori per le varianti.
«Ed ecco la vera parte spaventosa, i regolatori globali dei farmaci come FDA, l’agenzia giapponese per i medicinali, l’ Agenzia Europea per i Medicinali, si sono riuniti e hanno annunciato… poiché i vaccini addizionali saranno considerati così simili al quelli che abbiamo già approvato per l’autorizzazione all’uso di emergenza, non richiederemo alle case farmaceutiche di eseguire studi sulla sicurezza clinica».
«E se volessi introdurre una caratteristica che potrebbe essere dannosa e potrebbe anche essere letale, puoi persino sintonizzarla per dire “inseriamola in un gene che causerà danni al fegato per un periodo di nove mesi”, o, causa che i tuoi reni cedano, ma non finché non incontri questo tipo di organismo.
«Quindi, da un lato, i governi ei loro consiglieri ti stanno mentendo sul fatto che le varianti sono abbastanza diverse dal virus attuale che, anche se sei immune dall’esposizione naturale o dalla vaccinazione, sei a rischio e devi venire a prendere questo vaccino aggiuntivo»
Big Pharma, e i loro sieri sperimentali ottenuti con la bioinformatica, avranno quindi mano libera di iniettarci vaccini addizionali per tutte le varianti, continuamente.
«Allora perché la compagnia farmaceutica produce i vaccini addizionali? E i regolatori che si sono tolti di mezzo (…) passi dallo schermo del computer di una compagnia farmaceutica alle braccia di centinaia di milioni di persone, qualche sequenza genetica superflua per la quale non c’è assolutamente bisogno o giustificazione».
Con tanta disponibilità da parte della popolazione di modifica genetica tramite vaccino, un certo pensiero bisogna farlo.
«La biotecnologia offre modi illimitati, francamente, per ferire o uccidere miliardi di persone».
«E se volessi introdurre una caratteristica che potrebbe essere dannosa e potrebbe anche essere letale, puoi persino sintonizzarla per dire “inseriamola in un gene che causerà danni al fegato per un periodo di nove mesi”, o, causa che i tuoi reni cedano, ma non finché non incontri questo tipo di organismo. La biotecnologia offre modi illimitati, francamente, per ferire o uccidere miliardi di persone».
«E dal momento che non riesco a pensare a una spiegazione benigna per nessuno dei passaggi: varianti, vaccini di ricarica, nessuno studio normativo… non è solo che non riesco a pensare a una spiegazione benigna, i passaggi descritti e lo scenario descritto, e il tipo necessario di risoluzione a questo falso problema consentirà ciò che ho appena descritto: sequenze geniche sconosciute e non necessarie iniettate nelle braccia di miliardi di persone potenzialmente senza motivo».
«Sono molto preoccupato… quel percorso verrà utilizzato per lo spopolamento di massa, perché non riesco a pensare a nessuna spiegazione benigna».
Se riconosci che i nostri governi sono coinvolti in una grande menzogna verificabile, dice Yeadon all’intervistatore, «non spegnere semplicemente il computer e andare a cena. Fermati. Guarda fuori dalla finestra e pensa: “perché il mio governo mi sta mentendo su qualcosa di così fondamentale?” Perché, penso che la risposta sia che ti uccideranno usando questo metodo. Uccideranno te e la tua famiglia».
«Gli eugenetisti si sono impadroniti delle leve del potere e questo è un modo davvero abile per farti schierare e ricevere qualcosa di imprecisato che ti danneggerà. Non ho idea di cosa sarà effettivamente, ma non sarà un vaccino perché non ne hai bisogno».
«Fermati. Guarda fuori dalla finestra e pensa: “perché il mio governo mi sta mentendo su qualcosa di così fondamentale?” Perché, penso che la risposta sia che ti uccideranno usando questo metodo. Uccideranno te e la tua famiglia».
«Potrebbe essere qualcosa che produrrà una patologia normale, sarà in tempi diversi tra la vaccinazione e l’evento, sarà plausibilmente negabile perché ci sarà qualcos’altro nel mondo in quel momento, nel contesto del quale la tua scomparsa , o quello dei tuoi figli sembrerà normale».
«Questo è quello che farei se volessi sbarazzarmi del 90% o 95% della popolazione mondiale. E penso che sia quello che stanno facendo».
«Ora non so se useranno quel sistema per ucciderti, ma non riesco a pensare a una ragione benigna, e con quel potere potrebbero certamente danneggiarti o controllarti , quindi dovresti opporti».
«Gli eugenetisti si sono impadroniti delle leve del potere e questo è un modo davvero abile per farti schierare e ricevere qualcosa di imprecisato che ti danneggerà. Non ho idea di cosa sarà effettivamente, ma non sarà un vaccino perché non ne hai bisogno».
«Mi è diventato assolutamente chiaro, anche quando parlo con persone intelligenti, amici, conoscenti… e loro possono dire che sto dicendo loro qualcosa di importante, ma arrivano al punto dove dico “il tuo governo ti sta mentendo in un modo che potrebbe portare alla tua morte e a quella dei tuoi figli”, e loro non possono iniziare a occuparsene».
«Penso che forse il 10% di loro capisce quello che ho detto, e il 90% di loro non lo capisce perché è troppo difficile. E la mia preoccupazione è che lo perderemo, perché le persone non si occuperanno della possibilità che qualcuno sia così malvagio…».
«Ma ti ricordo cosa è successo in Russia nel 20° secolo, cosa è successo dal 1933 al 1945, cosa è successo, sai, nel sud-est asiatico in alcuni dei periodi più terribili del dopoguerra. E cosa è successo in Cina con Mao e così via».
«Questo è quello che farei se volessi sbarazzarmi del 90% o 95% della popolazione mondiale. E penso che sia quello che stanno facendo»
«Dobbiamo solo guardare indietro di due o tre generazioni. Intorno a noi ci sono persone che sono cattive quanto le persone che fanno questo. Sono tutti intorno a noi. Quindi, dico alla gente, l’unica cosa che distingue davvero questo è la sua scala».
«Ma in realtà, questo è probabilmente meno sanguinoso, è meno personale, non è vero? Le persone che stanno guidando questo… sarà molto più facile per loro. Non devono sparare a nessuno in faccia. Non devono picchiare a morte qualcuno con una mazza da baseball, o congelarli, farli morire di fame, farli lavorare finché non muoiono».
«E tutto quello che sto dicendo è che alcuni cambiamenti del genere stanno accadendo di nuovo, ma ora stanno usando la biologia molecolare».
«In Russia nel 20° secolo in Cina con Mao… alcuni cambiamenti del genere stanno accadendo di nuovo, ma ora stanno usando la biologia molecolare»
«E le persone che lo accettano, penso che probabilmente direbbero: “Stavo solo eseguendo gli ordini”, cosa che abbiamo sentito prima».
«Ma lo so, perché ho parlato con molte persone, e alcune di loro hanno detto “Non voglio credere che tu abbia ragione, quindi lo metterò via perché se è vero, io non posso gestirlo”».
In fondo all’intervista, il dottor Yeadon, uomo di scienza, fa un’ammissione spirituale: «Ultimamente ho iniziato a firmare con “Che Dio ci salvi”, perché penso che abbiamo bisogno di Dio ora più che in qualsiasi momento dalla seconda guerra mondiale».
.
Epidemie
Gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump non celebreranno più la Giornata mondiale contro l’AIDS
Per la prima volta dal 1988, l’amministrazione statunitense ha deciso di non proclamare il 1º dicembre come «Giornata mondiale contro l’AIDS». Lo riporta il
In una circolare indirizzata al personale, il Dipartimento di Stato ha esplicitamente vietato l’impiego di risorse pubbliche per onorare tale ricorrenza.
La misura si inquadra in una linea direttiva più ampia che impone di «evitare di veicolare comunicazioni in occasione di qualsivoglia giornata commemorativa, ivi inclusa quella dedicata alla lotta contro l’AIDS».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Ai funzionari è stato ordinato di «rinunciare a qualsivoglia promozione pubblica della Giornata mondiale contro l’AIDS tramite canali di diffusione, inclusi social network, apparizioni mediatiche, orazioni o altri annunci rivolti all’opinione pubblica».
«Una giornata di sensibilizzazione non costituisce una strategia», ha dichiarato al quotidiano il portavoce del dipartimento di Stato Tommy Pigott. «Sotto la presidenza Trump, il Dipartimento opera in sinergia con governi esteri per preservare vite umane e promuovere maggiore accountability e compartecipazione agli oneri».
In una nota ad ABC News, il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha liquidato il Presidential Advisory Council on HIV/AIDS (PACHA) come un «ente prevalentemente simbolico i cui componenti sono immersi in un’inutile kermesse di relazioni pubbliche, svincolata dal concreto impegno dell’amministrazione Trump contro HIV e AIDS».
Dall’esordio dell’epidemia negli anni Ottanta, circa 300.000 uomini gay negli Stati Uniti hanno perso la vita per complicanze legate all’AIDS.
Negli ultimi quarant’anni, a livello globale, oltre 44 milioni di individui sono deceduti per AIDS; nel 2024, la malattia ha causato circa 630.000 morti. Le cure per l’AIDS furono inizialmente oggetto di feroci critiche da parte degli stessi omosessuali, che si scagliavano apertamente contro l’allora figura principale della lotta alla malattia Anthony Fauci.
Come riportato da Renovatio 21, il Fauci, mentre proponeva farmaci altamente tossici e faceva esperimenti allucinanti con gli orfani di Nuova York, arrivò a dire in TV che l’HIV era trasmissibile per «contatti domestici».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Ora il tema dell’AIDS è più raramente utilizzato dalla comunità omosessuale, dove una frangia – i cosiddetti bugchasers e gift givers – si impegna incredibilmente nell’infezione volontaria del morbo. Grindr, l’app per incontro gay, per un periodo presentava pazzescamente su ogni profilo la spunta sulla sieropositività dell’utente.
Come riportato da Renovatio 21, quattro anni fa studio avanzato sul vaccino contro l’HIV in Africa condotto dalla multinazionale farmaceutica Johnson & Johnson era stato interrotto dopo che i dati hanno mostrato che le iniezioni offrivano solo una protezione limitata contro il virus. Lo studio era stato finanziato da Johnson & Johnson, dall’immancabile Bill and Melinda Gates Foundation e dal National Institutes of Health, la Sanità Nazionale USA dove il dominus (in realtà a capo del ramo malattie infettive) è Tony Fauci, che già in modo molto controverso – e fallimentare – si era occupato dell’AIDS allo scoppio dell’epidemia negli anni Ottanta.
Il premio Nobel Luc Montagnier sconvolse il mondo, attirandosi censure dei social tra fact checker e insulti, disse che analizzando al microscopio il SARS-nCoV-2 aveva notato delle strane somiglianze con il virus HIV – per la scoperta del quale Montagnier vinse appunto il Nobel. «Per inserire una sequenza HIV in questo genoma, sono necessari strumenti molecolari, e ciò può essere fatto solo in laboratorio» disse Montagnier in un’intervista per il podcast Pourquoi Docteur. Oltre a supportare l’allora screditatissima ipotesi del virus creato in laboratorio a Wuhan, Montagnier metteva sul piatto un’idea ancora più radicale: quella di un vaccino anti-AIDS come possibile origine del coronavirus.
Nel 2021 Moderna, azienda biotecnologica salita alla ribalta per il vaccino mRNA contro il COVID – il primo prodotto mai distribuito della sua storia aziendale – si era dichiarata pronta per iniziare la sperimentazione sugli esseri umani per il primo vaccino genico contro l’HIV. L’anno scorso era emerso che i test avevano riscontrato un effetto collaterale alla pelle, con una percentuale insolitamente alta di riceventi ha sviluppato eruzioni cutanee, pomfi o altre irritazioni cutanee.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Epidemie
Solo 1 tedesco su 7 con test PCR positivo aveva l’infezione da COVID
Sostieni Renovatio 21
I test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni da COVID
Lo studio condotto da tre ricercatori tedeschi, pubblicato il mese scorso su Frontiers in Epidemiology, ha utilizzato due modelli matematici per analizzare quanto i risultati dei test PCR fossero allineati con i risultati degli esami del sangue per la ricerca degli anticorpi SARS-CoV-2. I risultati si basano sui dati ottenuti da laboratori accreditati in Germania che hanno gestito circa il 90% dei test PCR nel Paese da marzo 2020 all’inizio del 2023 e che hanno anche eseguito test del sangue per la ricerca di anticorpi (IgG) fino a maggio 2021. I ricercatori, Michael Günther, Ph.D., Robert Rockenfeller, Ph.D., e Harald Walach, Ph.D., hanno affermato che i loro modelli hanno allineato i dati dei test PCR che rilevano «piccole porzioni di materiale genetico virale nel naso o nella gola» e i test sugli anticorpi che mostrano se il sistema immunitario di una persona «ha risposto a un’infezione reale settimane o mesi prima». Hanno detto al Defender: «Quando abbiamo confrontato il numero di positivi alla PCR con i risultati successivi degli anticorpi, solo circa 1 persona su 7 positiva alla PCR ha mostrato il tipo di risposta immunitaria che indica una vera infezione. Con ipotesi conservative, la percentuale potrebbe essere più vicina a 1 su 10». La loro analisi ha anche mostrato che entro la fine del 2021, «quasi tutti» in Germania erano stati «contagiati, vaccinati o entrambi». Secondo il modello matematico dello studio, il dato di 1 su 7 relativo al test PCR è «quasi perfettamente» in linea con un tasso di immunità dell’intera popolazione a fine anno del 92%. I ricercatori hanno spiegato che i test sugli anticorpi «ci dicono che una persona è stata infettata in un momento qualsiasi dell’ultimo anno circa», mentre un risultato positivo al test PCR può indicare un’infezione, o «una breve esposizione senza infezione, frammenti virali residui o un rilevamento a livelli molto bassi che non portano mai alla malattia». Hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che solo circa il 14% dei test PCR positivi corrispondeva a infezioni reali che avevano attivato gli anticorpi IgG, il che suggerisce che i test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi»
I critici delle politiche ufficiali sul COVID-19 hanno spesso citato la dipendenza dai test PCR e le incongruenze nelle soglie virali utilizzate per generare un risultato «positivo» del test. Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che i test PCR sono uno strumento inaffidabile per rilevare e tracciare le epidemie di malattie infettive. Ha citato un incidente del 2006 al Dartmouth-Hitchcock Medical Center, dove una presunta epidemia di pertosse ha portato a 134 risultati positivi ai test. «Sono state distribuite oltre 1.300 prescrizioni di antibiotici e 4.500 persone sono state vaccinate profilatticamente», nonostante non ci fossero «casi confermati in laboratorio». L’ uso improprio dei test PCR ha portato le autorità sanitarie a dichiarare falsamente un’epidemia, ha affermato. Un test PCR «non è un test diagnostico per una popolazione», ha affermato Jablonowski. «È meglio usarlo come test di conferma, essenzialmente per rispondere alla domanda “Quale virus ti ha infettato?” e non “Sei infetto?”». I ricercatori tedeschi hanno affermato che i loro risultati non indicano che la tecnologia PCR sia «imperfetta come metodo di laboratorio». Tuttavia, lo studio dimostra che il modo in cui i test PCR sono stati utilizzati per i test di massa durante la pandemia «non ha indicato in modo affidabile quante persone siano state effettivamente infettate». Hanno affermato che i test PCR rilevano in modo affidabile frammenti di DNA virale, anche in «quantità estremamente piccole» che «non rappresentano alcun rischio di infezione», ma non sono in grado di stabilire se il virus si sta replicando nell’organismo. I risultati positivi non dovrebbero essere utilizzati «come indicatori di infezione», perché i test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi», hanno concluso i ricercatori.Aiuta Renovatio 21
I test PCR di massa hanno causato «danni sociali, economici e personali non necessari»
L’affidamento dei governi ai risultati dei test PCR per monitorare i livelli di infezione da COVID-19 ha portato a restrizioni legate alla pandemia che hanno contribuito a «danni sociali, economici e personali non necessari», hanno affermato i ricercatori. I governi hanno utilizzato i risultati dei test PCR per giustificare rigide restrizioni, nonostante le agenzie sanitarie pubbliche avessero accesso a dati di test sugli anticorpi di qualità superiore. «Erano disponibili informazioni migliori di quelle comunicate pubblicamente», hanno affermato i ricercatori. Ciò ha sollevato «seri interrogativi sulla trasparenza e sul fatto che le politiche fossero basate sui dati più informativi disponibili». Jablonowski ha affermato che nei primi giorni della pandemia, i test PCR hanno probabilmente fornito un quadro più accurato della diffusione dell’infezione, poiché i kit per i test erano scarsi e venivano quindi utilizzati su coloro che avevano maggiori probabilità di essere infettati. Ma man mano che i test diventavano più facilmente disponibili, «venivano utilizzati su persone asintomatiche e obbligatori per i ricoveri ospedalieri, i viaggi aerei, i datori di lavoro e molte altre attività ad accesso controllato», ha affermato Jablonowski. Gli autori dello studio tedesco hanno affermato che un approccio più scientificamente valido avrebbe incluso dati più accurati sui test PCR che mostravano i risultati in proporzione al numero di test eseguiti, un monitoraggio di routine dei livelli di anticorpi nella popolazione e una «comunicazione trasparente… che indicasse chiaramente cosa la PCR può e non può misurare». «Questo insieme di pratiche… dovrebbe guidare le future politiche di sanità pubblica», hanno affermato i ricercatori. Documenti del governo tedesco trapelati lo scorso anno suggerivano che la risposta ufficiale del Paese alla pandemia di COVID-19 si basava su obiettivi politici e che le contromisure e le restrizioni raccomandate dalla Germania spesso contraddicevano le prove scientifiche. Durante un’intervista del 2022 al podcast «RFK Jr. The Defender Podcast» di Robert F. Kennedy Jr., il matematico Norman Fenton, Ph.D., ha affermato che i funzionari governativi di tutto il mondo hanno manipolato i dati dei test PCR per esagerare l’entità della pandemia. Jablonowski ha affermato che «l’isteria dei test PCR obbligatori ha preparato la mentalità della popolazione alle vaccinazioni obbligatorie che sarebbero arrivate. I test non avevano nulla a che fare con la salute della popolazione, ma solo con il controllo della popolazione». I test PCR per il COVID-19 sono molto meno diffusi oggi rispetto al picco della pandemia. Tuttavia, i ricercatori hanno affermato che il loro studio «è importante oggi perché l’errore strutturale che rivela – trattare i positivi alla PCR come infezioni – non è stato corretto». «Dato che ci troviamo di fronte a nuovi agenti patogeni, come l’influenza aviaria , affidarci solo alla PCR rischia di ripetere gli stessi errori», hanno affermato i ricercatori.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Risposta «polarizzata», poiché i risultati «mettono in discussione le ipotesi che hanno plasmato la politica pandemica»
I ricercatori hanno affermato di aver incontrato «notevoli difficoltà» nel pubblicare il loro articolo. Tra queste, il rifiuto da parte di altre sei riviste, di cui solo due hanno inviato il manoscritto per la revisione paritaria. Queste riviste hanno cercato di «proteggere la narrativa prevalente, piuttosto che affrontare il nocciolo della nostra analisi», hanno affermato i ricercatori. I ricercatori hanno affermato che due dei tre revisori originali di Frontiers in Epidemiology «si sono ritirati dai loro incarichi». Ciò ha costretto la redazione a reclutare un quarto revisore, ritardando la pubblicazione dell’articolo. La risposta all’articolo è stata «polarizzata», hanno affermato. «Alcuni lettori hanno accolto con favore il confronto quantitativo dei dati PCR e IgG, ritenendolo in ritardo, mentre altri hanno messo in dubbio le implicazioni dello studio o hanno tentato di liquidarlo senza approfondire la metodologia di base». Ciò non sorprende, «dato che i risultati mettono in discussione i presupposti che hanno plasmato la politica pandemica», hanno affermato. Michael Nevradakis Ph.D. © 26 novembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Il CDC chiude i laboratori con scimmie tra i timori della tubercolosi
Il CDC, l’ente nazionale USA per il controllo epidemico, porrà fine a ogni indagine su primati non umani svolta nelle sue sedi, costituendo la prima occasione dal ritiro degli scimpanzé da parte dei National Institutes of Health nel 2015 in cui un’agenzia sanitaria federale di primo piano ha decretato la cessazione totale di un proprio protocollo interno sulle scimmie. Lo riporta la rivista Science.
Tale determinazione coinvolge approssimativamente 200 macachi alloggiati nel complesso di Atlanta dei CDC. Un portavoce dell’agenzia ha attestato a Bloomberg che si sta approntando un programma di smantellamento, pur astenendosi dal delineare scadenze precise o sul destino degli esemplari.
La scelta matura all’indomani di lustri di contestazioni da parte di associazioni per la tutela animale e taluni ricercatori, i quali lamentano che i paradigmi su scimmie abbiano generato un apporto traslazionale scarso, soprattutto nella elaborazione di sieri anti-HIV, ove decine d’anni di analisi su primati non hanno ancor prodotto un rimedio omologato. I CDC hanno invocato tanto sensibilità etiche quanto un viraggio tattico verso opzioni antropomorfe, come sistemi organ-on-a-chip, colture cellulari evolute e simulazioni algoritmiche, quali elementi cardine della risoluzione.
Sostieni Renovatio 21
In via distinta, i CDC hanno affrontato episodi di vulnerabilità biosicurezza legati a primati importati. Archivi interni scrutinati dall’organizzazione animalista PETA rivelano che, dal 2021 al 2024, i vagli di quarantena hanno smascherato 69 episodi di tubercolosi nei macachi in transito, con ulteriori 16 occorrenze scoperte post-liberazione verso i laboratori.
«La PETA ha allertato i CDC sin dal 2022 che il loro circuito di importazione di scimmie configura una mina vagante per la tubercolosi», ha dichiarato la dottoressa Lisa Jones-Engel, consulente scientifico per la sperimentazione sui primati della PETA. «Nondimeno, la loro ostinata miopia ha consentito a un pericolo biosicuro manifesto di infiltrarsi negli Stati Uniti. Invitiamo i CDC a interrompere l’afflusso di scimmie nei laboratori, a tutela della salute collettiva, della validità scientifica e degli stessi primati».
La dismissione progressiva si allinea a iniziative federali più estese per comprimere la sperimentazione su animali. Ratificato nel 2022, il Modernization Act 2.0 della Food and Drug Administration (FDA) ha soppresso l’esigenza di prove animali preliminari alla sperimentazione umana, mentre NIH, EPA e FDA hanno esteso gli stanziamenti per metodiche prive di impiego animale.
«Questa svolta è epocale. Per la prima volta, un ente statunitense opta per una scienza contemporanea e umana anziché per un apparato obsoleto di test su scimmie», ha esultato Janine McCarthy, direttrice facente funzioni delle politiche di ricerca al Physicians Committee for Responsible Medicine. «Ora i CDC dovrebbero destinare quei budget alla ricerca antropocentrica e assicurare che queste scimmie siano ricollocate in santuari per il resto dei loro giorni».
«I CDC hanno appena trasmesso un segnale all’intero ecosistema biomedico: l’epoca degli esperimenti su scimmie è conclusa», ha soggiunto McCarthy.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Salute2 settimane faI malori della 48ª settimana 2025
-



Politica1 settimana faIl «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-



Spirito1 settimana fa«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-



Persecuzioni1 settimana faFamosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-



Pensiero2 settimane faTrump e la potenza del tacchino espiatorio
-



Fertilità1 settimana faUn nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite
-



Immigrazione2 settimane faLa realtà dietro all’ultimo omicidio di Perugia
-



Vaccini1 settimana faIl vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani














