Vaccini
Elon Musk: non dovremmo obbligare le persone a vaccinarsi
I vaccini meritano «cautela» e «controllo», ha detto Elon Musk durante la recente fluviale intervista al giornalista americano Tucker Carlson.
Elon ha affermato che, sebbene i vaccini possano aver contribuito a fermare la diffusione del vaiolo e della poliomielite, le iniezioni non meritano un lasciapassare. Ha anche affermato di opporsi agli obblighi vaccinali.
«Non sono contrario ai vaccini in generale, penso che dovremmo usare cautela nell’uso dei vaccini», ha affermato.
In another striking moment, Musk entered the vaccine debate, saying, “We shouldn’t force people to take vaccines,” adding, “I believe in freedom.”
Musk explained that he’s not “anti-vax” and that he believes vaccines have done a lot of good, but he also believes that the… pic.twitter.com/tMVTWPNrSt
— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) October 8, 2024
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Musk ha fatto i commenti nel contesto di una potenziale abrogazione della Sezione 230 del Communications Decency Act degli Stati Uniti. L’abrogazione della sezione, che attribuisce responsabilità alle piattaforme tecnologiche per i contenuti pubblicati, porrebbe fine a X, ha affermato Musk.
L’imprenditore di origine sudafricana ha previsto che i democratici cercheranno di abrogare la Sezione 230 se vinceranno a novembre. Anche alcuni repubblicani, tra cui il presidente Donald Trump, hanno sostenuto la rimozione della Sezione 230 come un modo per frenare il potere delle Big Tech. Musk sta sostenendo Trump per la presidenza ed è apparso con lui nello storico comizio di ritorno a Butler, Pennsylvania, dove a luglio l’ex presidente aveva subito un attentato.
Carlson ha scherzato, tuttavia, dicendo che è improbabile che la responsabilità dei produttori di vaccini venga revocata.
Musk ha mostrato la nota posizione vaccinista moderata, affermando che senza vaccini ci sarebbero stati più decessi, subito dopo aver citato il vaiolo e la poliomielite, una posizione che sembra condivisa – almeno lì al momento – dal Carlson. I lettori di Renovatio 21 sanno invece quanto siano pericolosi anche qui vaccini, in ispecie considerando il virus SV-40 diffuso globalmente dal vaccino anti-polio, una catastrofe che potrebbe essere correlata all’aumento dei tumori nella popolazione mondiale.
Tuttavia, ha detto il Musk, «ciò non significa che i vaccini non debbano essere sottoposti a nessun controllo. Ovviamente, dovremmo assicurarci che il controllo di qualità sia incredibilmente buono, soprattutto se li diamo ai bambini e quant’altro».
«E non dovremmo obbligare le persone a vaccinarsi», ha detto Musk. Carlson, non senza ironia, ha definito questa affermazione «controversa».
«Credo nella libertà… L’America dovrebbe essere la terra della libertà», ha detto Musk durante l’intervista.
In precedenza ha affermato di non essere contrario ai vaccini in generale, ma di sostenere la libertà medica.
«Se spaventi abbastanza la gente, chiederà la rimozione della libertà», ha scritto nel dicembre 2022. «Questa è la strada verso la tirannia».
Durante il biennio pandemico, dove il business di Tesla fu attaccato per la richiesta di chiudere le fabbriche, reiterò la sua accusa secondo cui il COVID era «fascista», protava con sé, cioè, la negazione della libertà con imposizioni autoritarie.
Come riportato da Renovatio 21, a fine 2021, in un’intervista con la rivista TIME che lo aveva eletto uomo dell’anno, dichiarò – cosa molto controversa in quel preciso momento – di non credere nell’obbligo vaccinale. «Credo che la scienza sia inequivocabile, la tratto in tal senso. Ma per lo stesso motivo sono contrario a costringere le persone a vaccinarsi» aveva detto, pur premettendo di essere «molto favorevole alla vaccinazione».
Musk, CEO di Tesla, aveva dichiarato in precedenza che avrebbe ignorato l’obbligo di vaccinazione imposto dall’amministrazione Biden alle aziende private se la Corte Suprema lo avesse confermato.
«Non lo avremmo fatto. Preferirei andare in prigione piuttosto che licenziare brave persone che non volevano essere vaccinate», ha detto nel settembre 2023 su X.
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, Elon sarebbe stato colpito da una reazione avversa al vaccino, a cui si sarebbe sottoposto in quanto obbligato dalla legislazione tedesca: voleva, semplicemente, poter visitare la sua fabbrica di auto (la «Gigafactory») fuori Berlino. Musk ha poi raccontato che non solo lui, ma anche il cugino è stato male dopo l’iniezione, quest’ultimo in maniera grave con necessità di ospedalizzazione.
La quantità di menzogne che ha quindi avuto modo di vedere propalate dai media lo hanno portato, secondo le sue parole, alla red pill, ossia al momento in cui le illusioni in cui il sistema mediatico ci immerge vengono svelate. Di qui, il percorso che lo ha portato a supportare Donald Trump.
Come riportato da Renovatio 21, quattro anni fa Musk aveva dimostrato pubblicamente di prendere la questione dell’RNA in modo piuttosto serio, parlando del fato che esso sarebbe stato alla base di una svolta biomedica fondamentale.
«Credo che ci saranno tante svolte sul fronte della medicina. in particolare riguardo al mRNA sintetico».
«Fondamentalmente puoi fare qualsiasi cosa con l’RNA/DNA sintetico… è come un programma del computer».
Non è chiaro se Musk ha mai pensato che alla possibile correlazione tra i vaccini e la tragica morte del suo primogenito, morto di SIDS (la cosiddetta «morte in culla») dopo poche settimane di vita. Si tratta solo di speculazioni, perché non è in nessun modo chiaro se il bimbo fosse stato vaccinato o no. Tuttavia, sapendo che Musk ha costruito un rapporto con Robert F. Kennedy jr., che certo non è estraneo all’argomento, ci si chiede se mai il Musk, in caso, possa aver fatto questa riflessione.
Possiamo immaginare, tuttavia, come quel dolore possa essere stato un punto di svolta nell’esistenza di Elon. Dopo la morte del primogenito, Musk ha avuto almeno un’altra dozzina di figli, quasi tutti, a quanto è dato di sapere, ottenuti con la riproduzione artificiale e talvolta anche l’utero in affitto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da Twitter
Vaccini
L’alluminio nei vaccini supera di gran lunga i limiti «sicuri» per i neonati
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Anche altri vaccini disponibili per i bambini, ma non raccomandati di routine, come il vaccino contro l’encefalite giapponese e il vaccino Novavax contro il COVID-19, contengono alluminio.
Aiuta Renovatio 21
Perché l’alluminio è molto più dannoso se iniettato piuttosto che ingerito
I media tradizionali e le organizzazioni che promuovono i vaccini, come il Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) Vaccine Education Center, citano i 100 anni di storia dell’alluminio nei vaccini come prova della sicurezza degli adiuvanti. Ma secondo la Dott.ssa Meryl Nass, medico internista, «l’adiuvante di alluminio non è un unico adiuvante, ma diversi adiuvanti che utilizzano diversi composti di alluminio o miscele di alluminio che possono avere effetti diversi». Un adiuvante è necessario per ottenere l’efficacia desiderata per molti vaccini che non contengono un virus vivo indebolito, e gli adiuvanti agiscono in modi diversi, ha spiegato Nass a The Defender. «Possono stimolare in modo non specifico il sistema immunitario e la risposta a un antigene iniettato. Possono anche legarsi all’antigene e rilasciarlo lentamente nel tempo, fornendo una stimolazione immunitaria a lungo termine». La quantità di adiuvante di alluminio nei vaccini varia in genere da 125 a 850 microgrammi per dose, ovvero tra 0,125 milligrammi e 0,85 milligrammi, anche se secondo il CHOP alcuni vaccini possono contenerne fino a 1,5 milligrammi. Il CHOP afferma che l’esposizione non è preoccupante, perché è paragonabile alla quantità di alluminio presente nel latte artificiale: anche i neonati allattati al seno sono esposti a piccole quantità di alluminio nel latte materno. Non si sa con quale rapidità l’alluminio contenuto nei vaccini migri nel flusso sanguigno, anche se studi sugli animali suggeriscono che potrebbero volerci mesi o un anno. Fonti come Scientific American citano le pagine informative del CHOP per promuovere l’idea che questi numeri più o meno equivalenti significhino che l’esposizione all’alluminio nei vaccini non è un problema. «Durante i primi sei mesi di vita, i neonati ricevono circa quattro milligrammi di alluminio dai vaccini, 10 milligrammi dal latte materno o 40 milligrammi dal latte artificiale tradizionale. I neonati alimentati con latte artificiale a base di soia ne ingeriscono quasi 120 milligrammi nello stesso periodo», riporta Scientific American. Tuttavia, secondo il PIC, quando l’alluminio viene ingerito, il corpo ne assorbe solo una piccola quantità, circa un decimo dell’1%, perché l’apparato digerente ne blocca la maggior parte. Ma quando l’alluminio viene iniettato nel muscolo, come avviene con i vaccini, bypassa l’apparato digerente. Ciò significa che quasi tutto il suo contenuto può entrare nel flusso sanguigno, una quantità circa mille volte superiore rispetto a quando viene assunto per via orale.Sostieni Renovatio 21
Quanto alluminio è «sicuro»?
Nel 2008, l’ Agenzia per il registro delle sostanze tossiche e delle malattie (ATSDR), una divisione del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, ha stabilito che non si deve assumere per via orale più di 1 milligrammo (1.000 microgrammi) per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per ricavare la quantità di alluminio che può essere iniettata in sicurezza in base al limite ATSDR, gli scienziati del PIC hanno diviso il limite di sicurezza orale per 1.000. Sulla base di questo calcolo, la quantità giornaliera sicura di alluminio che entra nel flusso sanguigno è di circa 1 microgrammo per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per i neonati, ciò significa che il limite varia a seconda delle loro dimensioni e del loro peso. Ad esempio, in media, il limite per i neonati sarebbe di 3,3 microgrammi/giorno; a 2 mesi sarebbe di 5,3 microgrammi/giorno; a 4 mesi sarebbe di 6,7 microgrammi/giorno; a 6 mesi sarebbe di 7,6 microgrammi/giorno; e a 12 mesi sarebbe di 9,3 microgrammi/giorno, secondo il PIC. Ciò significa che anche il vaccino contenente adiuvante in alluminio con il più basso contenuto di alluminio, ovvero il vaccino pneumococcico coniugato Prevnar 13, somministrato per la prima volta all’età di 2 mesi, contiene quasi cinque volte il limite di sicurezza ATSDR.I neonati che seguono il programma CDC sono esposti ad alluminio a una concentrazione da 10 a 20 volte superiore al limite «sicuro» della FDA
Nel 1968 la FDA ha fissato un limite di 850 microgrammi per dose di alluminio nei vaccini, ma tale numero non era basato sulla sicurezza, bensì sulla quantità di alluminio necessaria per rendere efficaci alcuni vaccini, secondo i ricercatori James Lyons-Weiler, Ph.D., e Robert Ricketson. Quel numero non è mai stato adattato all’uso del vaccino nei neonati. La somministrazione di una dose di Prevnar 13, PedvaxHIB, Engerix-B (epatite B) e Infanrix (DTaP) in un’unica visita (tutte raccomandate durante le visite di controllo a 2 e 4 mesi e somministrate più volte entro i 6 mesi di età) fornisce 1.225 microgrammi di alluminio in una volta. In uno studio del 2018, Lyons-Weiler e Ricketson hanno scoperto che i vaccini previsti dal programma del CDC possono superare i limiti di sicurezza di 10-20 volte nei neonati di età inferiore ai 6 mesi. Ricerche successive hanno confermato i loro risultati. Anche Christopher Exley, Ph.D., uno dei massimi esperti mondiali sugli effetti dell’esposizione all’alluminio sulla salute, ha espresso preoccupazione per il fatto che i vaccini contengono più alluminio di quanto i produttori dichiarino alla FDA. La quantità di alluminio è auto-dichiarata e la FDA non ne verifica il contenuto. In un articolo del 2021 pubblicato sul Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, Exley e colleghi hanno misurato il contenuto di alluminio di 13 vaccini infantili. Hanno scoperto che la quantità di alluminio nel vaccino indicata dal produttore era quasi accurata solo per tre vaccini.Iscriviti al canale Telegram ![]()
La ricerca collega l’alluminio alle allergie, all’autismo e alla SIDS
Secondo il New York Times, il ministro della Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha suscitato polemiche quando ha ipotizzato che l’alluminio potrebbe essere in parte responsabile dell’aumento delle allergie tra i bambini americani. Sebbene i dati siano contrastanti, numerosi studi hanno collegato gli adiuvanti di alluminio a malattie, tra cui l’asma, l’autismo e la sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS). Ad esempio, uno studio del 2023 pubblicato su Academic Pediatrics ha rilevato che l’esposizione all’alluminio prima dei 2 anni aumentava leggermente il rischio di asma. Ulteriori ricerche pubblicate su Autoimmunity Reviews (2019), Journal of Inorganic Biochemistry (2009) e Journal of Trace Elements in Medicine and Biology (2018) suggeriscono che l’alluminio iniettato può persistere nei tessuti muscolari e cerebrali, contribuendo potenzialmente a condizioni neurologiche o autoimmuni. Al contrario, uno studio del 2025 pubblicato su Annals of Internal Medicine ha esaminato 1,2 milioni di bambini danesi e non ha trovato alcuna correlazione tra l’esposizione all’alluminio e 50 conseguenze sulla salute, tra cui asma, autismo e malattie autoimmuni. I critici dello studio, tra cui Kennedy e CHD, che hanno pubblicato una confutazione, hanno sostenuto che la mancanza di un gruppo di confronto non vaccinato ne indeboliva le conclusioni. Quando Kennedy chiese che l’articolo venisse ritirato, la rivista rifiutò, affermando che lo studio non dimostrava alcuna condotta scientifica scorretta. Anche i modelli storici a sostegno della sicurezza dell’alluminio sono stati oggetto di analisi, secondo Lyons-Weiler. Uno studio del 2011 pubblicato sulla rivista Vaccine – a lungo utilizzato per giustificare le attuali affermazioni sulla sicurezza dei vaccini – si basava su studi sull’alluminio somministrato per via orale a topi adulti, ma non teneva conto del peso dei neonati, dell’immaturità renale o della via di esposizione tramite iniezione. I critici sostengono che queste sviste rendono inaffidabili le conclusioni del modello. L’ATSDR dell’HHS riconosce l’alluminio come una neurotossina nota e la FDA ha messo in guardia sul rischio di tossicità dell’alluminio nei bambini. Brenda Baletti Ph.D. © 31 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
I gravi effetti avversi del vaccino nei tribunali tedeschi
Presso il Tribunale regionale superiore di Bamberga è attualmente in corso un processo riguardante i possibili gravi effetti collaterali del vaccino AstraZeneca contro il COVID-19.
Una donna di Hof chiede centinaia di migliaia di euro di danni dopo aver subito una trombosi venosa intestinale, essere entrata in coma e aver perso parte dell’intestino in seguito alla vaccinazione nel marzo 2021.
La ricorrente sostiene di non essere stata informata dei potenziali rischi e chiede 250.000 euro di danni, 17.200 euro di mancati guadagni e ulteriori 600.000 euro per futuri danni.
All’epoca AstraZeneca non aveva elencato la trombosi con sindrome da trombocitopenia (TTS) come effetto collaterale, sebbene sia stata aggiunta alle informazioni sul prodotto nel marzo 2021.
È prevista la testimonianza di un esperto, ma non è previsto un verdetto immediato. Il caso potrebbe costituire un precedente in Germania per altre richieste di risarcimento per danni da vaccino.
Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa emergevano statistiche che indicavano che una persona ogni 5.000 aveva subito gravi reazioni avverse al vaccino COVID, in un contesto in cui i danneggiati potrebbero quindi essere milioni.
La Corte Suprema germanica una settimana fa ha dichiarato che i medici non sono responsabili per i danni causati dal vaccino sperimentale contro il coronavirus.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Flowering Dagwood via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International
Autismo
Il più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
La somministrazione «clusterizzata» di vaccini è associata a un rischio più elevato di autismo
In un riassunto dello studio su Substack, Hulscher ha affermato che gli autori del rapporto hanno «esaminato in modo completo studi epidemiologici, clinici e meccanicistici» che hanno valutato i fattori di rischio dell’autismo. L’esame ha incluso un’analisi dei punti di forza e di debolezza relativi di ogni studio, la valutazione dei risultati, la quantificazione dell’esposizione, la forza e l’indipendenza delle associazioni, le relazioni temporali, la validità interna ed esterna, la coesione complessiva e la plausibilità biologica. «Valutando tutti i fattori di rischio noti uno accanto all’altro, questa analisi chiarisce in modo univoco il contributo relativo della vaccinazione rispetto ai domini genetico e ambientale», ha scritto Hulscher. I risultati del rapporto si sono concentrati sui «meccanismi condivisi – disregolazione immunitaria, disfunzione mitocondriale e neuroinfiammazione» causati dalla vaccinazione. Queste condizioni sono state scatenate dagli ingredienti del vaccino, tra cui antigeni (o virus vivi), conservanti come il timerosal contenente mercurio e adiuvanti come etilmercurio e alluminio. Hulscher ha scritto che una delle principali conclusioni del rapporto è che la somministrazione «a grappolo» di vaccini è correlata a un rischio più elevato di autismo. Ciò include la somministrazione di più vaccini contemporaneamente, la somministrazione di vaccini combinati come il vaccino MMRV (morbillo-parotite-rosolia-varicella) o la somministrazione di più vaccini in un breve lasso di tempo. «Queste esposizioni tossiche combinate possono sopraffare la capacità di disintossicazione dei neonati, creando un collo di bottiglia metabolico che aumenta lo stress ossidativo, la disregolazione immunitaria e l’instabilità autonomica» e «possono anche essere alla base di sottogruppi di sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS)», afferma il rapporto. Tuttavia, secondo il rapporto, degli oltre 300 studi esaminati, «pochissimi hanno esaminato esplicitamente i vaccini combinati (ad esempio, MMRV) o confrontato la somministrazione simultanea con quella separata, e nessuno ha valutato il programma cumulativo nel suo complesso». La somministrazione di più vaccini in età precoce è un altro «fattore determinante, fondamentale ma spesso trascurato, del rischio neurologico» e, secondo il rapporto, il CDC è a conoscenza di questo rischio fin dagli anni Novanta. «La prima infanzia costituisce una finestra di maggiore vulnerabilità all’attivazione immunitaria e all’esposizione ad adiuvanti o conservanti, durante la quale i sistemi neuroimmunitari, mitocondriali e sinaptici sono in rapido sviluppo», afferma il rapporto. «I risultati smantellano una delle falsità più durature della medicina moderna: l’affermazione che i vaccini non causano l’autismo», ha affermato Hulscher. Nella sua analisi su Substack, Hulscher ha osservato che studi precedenti che non avevano trovato alcun collegamento tra vaccinazione e autismo erano metodologicamente discutibili, poiché «mancavano costantemente gruppi di controllo realmente non vaccinati, si basavano su dati di registro piuttosto che su valutazioni cliniche e non riuscivano a confermare i dati sui vaccini».Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto «distrugge l’errore» secondo cui l’autismo sarebbe stato studiato a fondo
L’epidemiologo e ricercatore in sanità pubblica M. Nathaniel Mead, Ph.D., uno dei coautori del rapporto, ha affermato che è probabilmente inesatto affermare che i vaccini da soli causino l’autismo. Tuttavia, il rapporto aiuta a illustrare come questi possano interagire con altri fattori, determinando l’insorgenza dell’autismo e di altre patologie neuroevolutive. «La complessa natura multifattoriale dell’autismo rappresenta una profonda sfida per la ricerca, e studi epidemiologicamente solidi e ben supportati sono difficili da reperire», ha affermato Mead. «Sebbene concordi sul fatto che i vaccini da soli possano non disporre di solide prove epidemiologiche come causa di ASD [disturbo dello spettro autistico], la loro interazione con i fattori genomici potrebbe contribuire a spiegare gran parte dell’eterogeneità che osserviamo negli studi sull’autismo». Il rapporto cita «genitori anziani, parto prematuro, varianti genetiche comuni, fratelli con autismo, attivazione immunitaria materna, esposizione a farmaci in utero, sostanze tossiche ambientali e alterazioni dell’asse intestino-cervello» come fattori di rischio chiave non vaccinali che contribuiscono all’insorgenza dell’autismo, ha scritto Hulscher su Substack. Tuttavia, «nessuno può spiegare completamente il forte aumento dell’autismo che ha coinciso con l’espansione del programma vaccinale statunitense dopo il 1986», ha scritto Hulscher. «Questa cronologia ovvia e le decine di migliaia di testimoni che hanno attestato la regressione dei loro figli nell’autismo poco dopo aver ricevuto più vaccini contemporaneamente sono state sistematicamente oscurate da interessi ideologici e commerciali», ha affermato Leake. Tali interessi «hanno soffocato ogni inchiesta pubblica sull’autismo». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha affermato che la revisione «distrugge l’errore secondo cui “la questione [dell’autismo] è stata studiata a fondo”». «La conclusione schiacciante» degli studi esaminati nel rapporto «è che i bambini vaccinati hanno maggiori probabilità di contrarre l’autismo rispetto alle loro controparti non vaccinate, indipendentemente dal fatto che si consideri il calendario vaccinale, il vaccino MPR [morbillo-parotite-rosolia] o l’esposizione all’alluminio… o l’esposizione al timerosal attraverso i vaccini», ha affermato Hooker.Iscriviti al canale Telegram ![]()
La richiesta di una diagnosi migliore «non è più credibile»
Hulscher ha affermato che il rapporto contraddice anche una narrazione diffusa nella medicina tradizionale e nei media, secondo cui il continuo aumento dei casi di autismo è dovuto a una migliore diagnosi e a uno screening più approfondito della malattia. «Questa argomentazione non è più credibile», ha affermato Hulscher. «I criteri diagnostici sono rimasti sostanzialmente stabili dal 2013, eppure la prevalenza ha continuato a salire vertiginosamente, soprattutto nei casi di autismo più gravi e gravi, che ora rappresentano il 26,7% di tutte le diagnosi di autismo negli Stati Uniti». Il ricercatore e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., concorda. Ha affermato che «l’accertamento e la deriva nella codifica hanno permesso alle istituzioni di attribuire il forte aumento a una “diagnosi migliore”» negli ultimi anni. Lyons-Weiler ha aggiunto: «Per due decenni, il dibattito pubblico è stato frammentato: genetica da una parte, fattori di stress perinatale dall’altra, sostanze tossiche e biologia immunitaria in compartimenti stagni separati, con la vaccinazione considerata intoccabile. Questo rapporto dissolve queste barriere». John Gilmore, direttore esecutivo dell’Autism Action Network, ha affermato che, sebbene non vi sia «dubbio» che una diagnosi migliore abbia contribuito all’aumento dei casi registrati di autismo, «la definizione di autismo è stata talmente annacquata [che chiunque] soffra di disagio sociale può ottenere una diagnosi di autismo se lo desidera». «Oggi negli Stati Uniti la diagnosi di ‘autismo’ è intrinsecamente priva di significato», ha affermato Gilmore. Leake ha osservato che i tassi di autismo negli Stati Uniti e nei paesi con programmi di vaccinazione infantile comparabili sono significativamente più alti della media globale. «La prevalenza stimata dell’autismo negli Stati Uniti è di 1 bambino su 31, un dato significativamente più alto rispetto alla stima dell’Organizzazione Mondiale della Sanità di 1 bambino su 127 a livello globale. L’Australia, che mantiene un programma vaccinale infantile paragonabile a quello degli Stati Uniti, ha ora una prevalenza stimata dell’autismo di 1 bambino su 40», ha affermato Leake.Aiuta Renovatio 21
Il ritorno di Wakefield alla ricerca sull’autismo è «un importante ripristino dell’integrità scientifica»
Il rapporto segna anche il ritorno del ricercatore dottor Andrew Wakefield alla ricerca scientifica e alle pubblicazioni. Nel 1998, Wakefield pubblicò un articolo su The Lancet in cui identificava una possibile associazione tra il vaccino MPR e l’autismo. Inizialmente, l’articolo di Wakefield non suscitò polemiche. Ma nel 2011, i redattori di The Lancet «cedettero alle pressioni per ritrattare l’articolo di Wakefield», nonostante non fosse stato dimostrato che il suo contenuto fosse errato. Hulscher ha affermato che la co-redazione del rapporto da parte di Wakefield «segna un importante ripristino dell’integrità scientifica». «Il suo ritorno rappresenta un risveglio della ricerca scientifica aperta su una delle crisi sanitarie più urgenti del nostro tempo. Segnala anche che i ricercatori indipendenti non sono più intimiditi dalla censura o dalla diffamazione da parte dell’industria dei vaccini e dei suoi alleati istituzionali», ha affermato Hulscher. Holland ha affermato che la ritrattazione dell’articolo di Wakefield e la mancanza di studi successivi da parte di scienziati tradizionali che esaminassero un possibile collegamento tra vaccini e autismo sono esempi di «censura draconiana». Jablonowski ha affermato che era appropriato che Wakefield fosse coautore del rapporto, poiché «ha pagato un prezzo elevato per la sua integrità scientifica», che è servita da «monito per coloro che hanno osato essere abbastanza curiosi da studiare le vaccinazioni e i loro effetti deleteri».Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il rapporto potrebbe contribuire agli sforzi dell’amministrazione per ricercare le cause dell’autismo
La pubblicazione del rapporto avviene mentre il presidente Donald Trump e il segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. hanno avviato iniziative per arrivare in fondo alle cause dell’autismo. Il mese scorso, la Casa Bianca ha annunciato che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ( HHS) studierà tutte le possibili cause dell’autismo, compresi i vaccini, e che i National Institutes of Health hanno lanciato l’Autism Data Science Initiative, finanziando 13 team di ricercatori che studiano le cause dell’autismo. Nello stesso annuncio, Kennedy e Trump hanno affermato che la ricerca indica un possibile collegamento tra l’uso di prodotti contenenti il popolare antidolorifico paracetamolo durante la gravidanza e l’autismo nei bambini piccoli. Kennedy ha annunciato ad aprile che le agenzie di sanità pubblica avevano avviato un «imponente sforzo di test e ricerca» per determinare le cause dell’autismo, coinvolgendo centinaia di scienziati in tutto il mondo. «La ricerca sull’autismo necessita ancora di notevoli miglioramenti, ed è per questo che l’impegno di Kennedy nel sostenere questo campo di ricerca è così importante», ha affermato Mead. «Il nostro articolo rafforza la necessità di avviare studi ampi e ben progettati sui potenziali effetti dei vaccini correlati ai disturbi dello spettro autistico, in particolare nel contesto di vaccinazioni multiple o composte». «L’amministrazione sta già parlando di molteplici fattori ambientali come cause dell’autismo», ha detto Gilmore. «Mi aspetto che questo studio contribuisca ad ampliare la gamma e la profondità delle cause ambientali dell’autismo». Gilmore ha affermato che il rapporto potrebbe contribuire a spostare l’attenzione della ricerca sull’autismo. «Per un quarto di secolo, la genetica è stata la causa preferita dell’autismo ed è stata al centro quasi esclusivo della ricerca sull’autismo, nonostante la mancanza di associazioni statisticamente significative», ha affermato Gilmore. «Questo studio fornisce ragioni razionali per riallocare le risorse a probabili cause ambientali». Holland ha affermato che il rapporto può aiutare i genitori a prendere decisioni consapevoli sulla vaccinazione. «Mentre aspettiamo che il governo agisca, le famiglie dovrebbero sentirsi completamente libere di tenere conto di questa scienza e di agire di conseguenza», ha affermato Holland. Michael Nevradakis Ph.D. © 28 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Pensiero1 settimana faMiseria dell’ora legale, contro Dio e la legge naturale
-



Autismo6 giorni faIl più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
-



Vaccini5 giorni faI gravi effetti avversi del vaccino nei tribunali tedeschi
-



Spirito2 settimane fa«Umiliazione della Chiesa dinanzi a un eretico concubinario globalista»: Mons. Viganò sulla preghiera congiunta del re britannico col papa
-



Spirito1 settimana faCristo Re, il cosmo divino contro il caos infernale. Omelia di Mons. Viganò
-



Misteri5 giorni faHalloween festa di sangue: lista aggiornata dell’orrore
-



Pensiero2 settimane faMons. Viganò: dissonanza cognitiva e rivelazione del metodo, il colpo da maestro di Satana
-



Necrocultura7 giorni faLa generazione perduta nel suo egoismo













