Salute
Due dosi di vaccino possono aumentare il rischio di sintomi Long COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
I pazienti che hanno ricevuto due dosi di vaccino contro il COVID-19 avrebbero maggiori probabilità di manifestare sintomi di COVID lungo rispetto alle persone non vaccinate o che avevano ricevuto una dose, ha dimostrato uno studio sottoposto a revisione paritaria.
Le persone che hanno ricevuto due dosi di vaccino contro il Covid-19 potrebbero avere maggiori probabilità di contrarre sintomi COVID a lungo termine rispetto a coloro che hanno ricevuto una o nessuna dose, ha dimostrato uno studio sottoposto a revisione paritaria.
Gli autori dello studio – che hanno pubblicato il loro rapporto il 20 dicembre 2022 su PLoS One – hanno esaminato quali fattori potrebbero aver predetto se 487 adulti che avevano avuto un’infezione da COVID-19 abbiano successivamente sviluppato sintomi COVID lunghi.
Hanno anche esaminato quali sintomi hanno riferito di aver riscontrato coloro che hanno avuto esperienza di Long COVID.
Gli autori hanno trovato cinque predittori statisticamente significativi dello sviluppo di un Long COVID: condizioni mediche preesistenti, un numero maggiore di sintomi durante la fase acuta del COVID-19, due dosi di vaccinazione anti-COVID-19, la gravità della malattia e il ricovero in una struttura ospedaliera.
In altre parole, questi cinque fattori erano «associati in modo indipendente» a un rischio maggiore di COVID a lungo termine, ha osservato il dottor Peter McCullough in un post di Substack sullo studio.
I sintomi di Long COVID sperimentati dai partecipanti allo studio includevano affaticamento, tosse, difficoltà di respirazione, dolore toracico, perdita del gusto o dell’olfatto, confusione mentale, palpitazioni cardiache e ansia.
Quando si è trattato di discutere il legame tra due dosi di vaccinazione contro il COVID-19 e lo sviluppo di sintomi prolungati del COVID, gli autori dello studio lo hanno definito un “paradosso osservativo” e hanno citato ricerche che contraddicevano ciò che mostravano i loro dati.
Il dottor Pierre Kory ha detto a The Defender di non essere sorpreso che i ricercatori abbiano trovato un collegamento tra due dosi di vaccino e il Long COVID – e non è stato nemmeno sorpreso che gli autori abbiano minimizzato la scoperta.
Kory è presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance. È inoltre co-direttore di una clinica specializzata per il trattamento del COVID-19, del COVID lungo e delle sindromi da lesioni da vaccino.
«Non è scientifico dire che si tratta di un “paradosso osservativo”», ha detto Kory. «Se loro [gli autori] vogliono concludere… c’è una verità consolidata sul fatto che la vaccinazione riduce il rischio di COVID a lungo termine, allora sì, questo è un paradosso».
Kory ha detto che gli autori hanno provato a sostenere questa argomentazione, ma hanno fatto un lavoro debole. «Se c’è qualche scoperta che mette i vaccini in cattiva luce, [gli autori che cercano di pubblicare il loro lavoro] devono immediatamente cercare di presentarla in un modo che supporti la vaccinazione».
Sostieni Renovatio 21
La dottoressa Madhava Setty è d’accordo, sottolineando che era plausibile che gli autori ritenessero di dover «mettere in dubbio tali risultati» per vedere il loro lavoro pubblicato.
O forse, sulla base degli studi citati, gli autori dello studio ritenevano che un aumento del rischio di sviluppare sintomi COVID a lungo termine a causa della vaccinazione COVID-19 non fosse possibile, ha detto Setty.
Ma i ricercatori «non dovrebbero buttare via le prove basate su conclusioni dimenticate», ha detto Setty. «Questo si chiama dogma… Si potrebbe pensare che gli scienziati siano interessati a una scoperta rivelatrice e non siano sprezzanti nei confronti dei propri dati».
The Defender ha contattato l’autore corrispondente dello studio per un commento, ma non ha risposto entro la scadenza della pubblicazione.
Medscape segnala morti per Long COVID, ignora il collegamento al vaccino
Non appena si è diffusa la notizia dei risultati dello studio, Medscape, una società privata che riporta notizie mediche, il 3 gennaio ha riportato «nuovi dati dei CDC» che mostrano «migliaia di morti negli Stati Uniti» a causa di Long COVID.
L’articolo di Medscape – che era «vago» e «debole», ha detto Kory – ha attribuito apertamente la colpa alle infezioni da COVID-19 e ha ignorato le prove che la vaccinazione è un fattore di rischio.
Kory ha affermato di sospettare che l’articolo di Medscape fosse inteso come una «distrazione» dal fatto che i vaccini contro il COVID-19 sono sempre più collegati a esiti negativi per la salute, inclusa la morte. Egli ha detto:
«Questa è una guerra di informazioni. Quindi non è una sorpresa che due settimane dopo, su Medscape appaia un articolo che cerca di introdurre l’idea che le persone muoiono di COVID molto tempo dopo aver avuto il COVID».
Nel 2023 il CDC ha aggiornato le sue linee guida per la segnalazione di COVID-19 e Long COVID sui certificati di morte, ma non riesce ancora a indagare sul numero crescente di decessi inattesi o «in eccesso» osservati dall’introduzione dell’obbligo del vaccino, ha affermato Kory, aggiungendo:
«Ci sono cose che [i funzionari del CDC] potrebbero fare se volessero onestamente affrontare la questione da una prospettiva scientifica con un vero desiderio di cercare di capire cosa sta succedendo. Faresti qualcosa di più che semplicemente provare a mettere il COVID sui certificati di morte».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Come i vaccini COVID possono portare a un Long COVID
Il CDC definisce ampiamente il Long COVID come «segni, sintomi e condizioni che continuano o si sviluppano dopo l’infezione acuta da COVID-19».
Ci sono almeno due modi in cui i vaccini contro il COVID-19 possono portare ad un aumento del rischio di contagio a lungo termine, hanno detto gli esperti a The Defender.
In primo luogo, secondo Setty, il potenziamento dipendente dagli anticorpi (ADE) è un noto effetto collaterale della vaccinazione contro il COVID-19 che può portare a malattie più gravi.
ADE significa «innalzare anticorpi che non proteggono, ma in realtà peggiorano ulteriormente un’infezione virale», ha riferito Science.
«Lo studio mostra inequivocabilmente che il rischio di COVID a lungo termine è correlato alla gravità della malattia», ha affermato Setty. «Questo meccanismo noto spiegherebbe quindi il rischio più elevato di Long COVID nelle persone vaccinate. La loro osservazione [degli autori dello studio] non è così “paradossale” come riferiscono».
Kory ha sollevato lo stesso punto:
«Penso che i vaccinati facciano peggio. Non puoi dirlo dai dati statunitensi perché i dati statunitensi sono corrotti… ma se guardi ad altri paesi, Scozia, Regno Unito, Australia, vedi in modo abbastanza coerente che i vaccinati erano sproporzionatamente all’interno degli ospedali».
Secondo McCullough, «nella mia pratica, i casi più gravi di COVID a lungo termine riguardano pazienti vaccinati che hanno avuto anche episodi gravi e/o multipli di infezione da SARS-CoV-2».
Gli autori dello studio hanno affermato di non aver trovato un’interazione statisticamente significativa tra la gravità della malattia e la vaccinazione, ma ciò non significa necessariamente che non ce ne sia una, ha detto Kory. «È una specie di tana di coniglio disordinata in cui andare giù».
Il secondo modo in cui i vaccini anti-COVID-19 potrebbero aumentare il rischio di contrarre il virus a lungo termine è inondando il corpo con ulteriori proteine spike che, a loro volta, potrebbero portare a sintomi persistenti, ha affermato Kory.
Anche McCullough ha espresso questa teoria, sottolineando su Substack che i vaccini mRNA contro il COVID-19 producono «un enorme carico aggiuntivo di proteina Spike a lunghezza intera… nota per circolare nel sangue per 6 mesi o più».
Aiuta Renovatio 21
Confondere il COVID lungo con il «vaccino lungo»
La letteratura scientifica sulle cause del COVID lungo è «confusa», ha detto Kory, perché i ricercatori – compresi gli autori dello studio – a volte confondono il Long COVID con quello che viene chiamato «long vax» [«vaccino lungo, ndt].
La sindrome da long vax si riferisce a sintomi a lungo termine dopo la vaccinazione contro il COVID-19 ed è una condizione diversa dal Long COVID , sebbene possano condividere sintomi comuni.
Poiché l’establishment medico ha generalmente sostenuto la narrativa secondo cui i vaccini COVID-19 sono sicuri ed efficaci, ci sono pochissimi studi sui long vax, ha detto Kory, ma la condizione è molto comune.
«Molti feriti da vaccino hanno il long vax», ha detto, aggiungendo che nella sua pratica vede circa due casi di vax lungo per ogni caso di COVID lungo.
«L’unico modo per differenziarlo è tramite l’anamnesi [medica]… i pazienti te lo diranno, mi sono vaccinato un lunedì e poi nei 10 giorni successivi è successo questo, è successo questo e sono in grado di attribuire tutto al vaccino» spiega Kory. «Altri attribuiscono i loro sintomi a un’infezione da COVID-19».
Se i ricercatori non distinguono chiaramente tra i due, gli studi apparentemente sul Long COVID probabilmente includono persone che, di fatto, hanno sperimentato il long vax.
«Quindi abbiamo una letteratura davvero perversa e distorta», ha detto Kory.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 5 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine su licenza Envato, modificata
Salute
I malori della 3ª settimana 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
5G
Kennedy: le radiazioni wireless sono un «grave problema di salute»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha parlato con USA Today il 16 gennaio, un giorno dopo che l’HHS ha lanciato un nuovo studio sugli effetti delle radiazioni wireless sulla salute, un passo che, secondo i sostenitori, potrebbe riflettere un cambiamento radicale nella politica federale.
Il Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha dichiarato a USA Today che le radiazioni wireless provenienti da cellulari, torri cellulari e altre infrastrutture wireless rappresentano un «grave problema di salute».
Kennedy ha parlato con USA Today il 16 gennaio, un giorno dopo che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha avviato un nuovo studio sugli effetti sulla salute delle radiazioni dei cellulari, un passo che, secondo i sostenitori, potrebbe riflettere un cambiamento radicale nella politica federale.
Lo stesso giorno in cui l’HHS ha lanciato lo studio, la Food and Drug Administration statunitense, sotto la direzione di Kennedy, ha cancellato vecchie pagine web in cui si affermava che i cellulari non sono pericolosi.
Kennedy ha affermato di essere «molto preoccupato» per gli impatti negativi sulla salute delle radiazioni elettromagnetiche (EMR), un termine che comprende sia le radiazioni a radiofrequenza (RF) sia i campi elettromagnetici (EMF).
Secondo Kennedy, ci sono «letteralmente oltre 10.000 studi» sulle cartelle cliniche elettroniche che documentano «effetti negativi, tra cui la crescita di tumori cancerosi».
Miriam Eckenfels, direttrice del programma EMR & Wireless di Children’s Health Defense (CHD) , ha affermato di essere «entusiasta» di sentire Kennedy affrontare pubblicamente l’impatto sulla salute dell’EMR.
«È il momento giusto», ha affermato. «Sebbene le prove scientifiche continuino ad accumularsi, la Federal Communications Commission sta procedendo con decisione con la sua proposta di regolamentazione per togliere alle comunità locali il controllo sulla posizione delle antenne cellulari».
Il Congresso ha proposto una legge che farebbe la stessa cosa, ha detto Eckenfels. «Molte comunità si trovano ad affrontare la proposta di installare ripetitori per cellulari dove meno li vorrebbero».
Sostieni Renovatio 21
Migliaia di studi documentano i danni causati dalle radiazioni wireless
Kennedy, che in precedenza era stato accusato di esagerare , non ha citato alcuna fonte per sostenere la sua affermazione secondo cui oltre 10.000 studi dimostrano gli effetti nocivi delle radiazioni wireless.
Tuttavia, le raccolte online dimostrano che esistono almeno migliaia di studi sottoposti a revisione paritaria che attestano i danni causati dalle radiazioni wireless.
Ad esempio, una recente raccolta di dati del dott. Henry Lai mostra che dal 1990 sono stati pubblicati oltre 2.500 studi sottoposti a revisione paritaria che hanno rilevato significativi effetti negativi derivanti dall’esposizione ai campi elettromagnetici.
Lai, professore emerito di bioingegneria presso l’Università di Washington, studia e compila ricerche sulle cartelle cliniche elettroniche da oltre vent’anni. Per anni, le raccolte aggiornate di Lai sono apparse sul sito web di BioInitative. Ora sono disponibili su SaferEMR.com , gestito da Joel Moskowitz, Ph.D., professore di salute pubblica presso l’Università della California, Berkeley.
L’EMF-Portal , gestito dall’Università RWTH di Aquisgrana in Germania, elenca circa 48.850 pubblicazioni relative ai campi elettromagnetici e riassume circa 7.000 di questi studi.
Alcuni riguardano i possibili usi terapeutici di alcuni tipi di radiazioni wireless. Ad esempio, un articolo discute di come la terapia elettroconvulsivante possa essere utilizzata per trattare la depressione.
Ma molti di essi mostrano effetti negativi sulla salute , secondo W. Scott McCollough, avvocato capo dei casi EMR e Wireless di CHD.
«Più della metà segnala effetti significativi, anche se, come al solito, ci sono divergenze di opinione sulla qualità delle conclusioni della ricerca».
L’esercito statunitense ha una lunga tradizione di studi sulle radiazioni wireless. Nel 1971, l’Istituto di Ricerca Medica Navale degli Stati Uniti pubblicò un rapporto che esaminava 2.311 studi scientifici che, nel complesso, collegavano i campi elettromagnetici a 132 diversi effetti biologici, sintomi e malattie.
Analizzando il rapporto della Marina, i ricercatori Richard Lear e Camilla Rees hanno dimostrato che 23 delle 36 malattie croniche in più rapida crescita erano patologie identificate nel rapporto come collegate ai campi elettromagnetici, eppure le autorità di regolamentazione federali non hanno fatto nulla per proteggere la popolazione. «Sono lieto di vedere che l’HHS indagherà sugli effetti biologici e sulla salute delle radiazioni wireless», ha dichiarato Rees a The Defender.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Scienziati indipendenti: non c’è «alcuna garanzia» sulla sicurezza delle radiazioni wireless
Nel resoconto dell’intervista con Kennedy, pubblicato da USA Today, l’organo di stampa ha citato una revisione sistematica del 2024 commissionata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). La revisione, che ha analizzato 63 studi su cellulari e cancro, ha affermato di non aver trovato alcun collegamento tra l’uso del cellulare e il cancro.
Lo studio è una delle 12 revisioni sistematiche sostenute dall’OMS sui possibili effetti sulla salute delle radiazioni RF.
Tuttavia, USA Today non ha menzionato che nell’ottobre 2025, scienziati indipendenti della Commissione internazionale sugli effetti biologici dei campi elettromagnetici (ICBE-EMF) hanno respinto le revisioni dell’OMS.
Gli scienziati hanno pubblicato un rapporto sottoposto a revisione paritaria in cui sostenevano che le revisioni dell’OMS non fornivano «alcuna garanzia di sicurezza».
L’ICBE-EMF è un «consorzio di scienziati, medici e professionisti del settore» che studia le radiazioni wireless e raccomanda linee guida sull’esposizione alle radiazioni wireless «basate sulle migliori pubblicazioni di ricerca scientifica sottoposte a revisione paritaria».
«Le revisioni sistematiche commissionate dall’OMS sono semplicemente inadeguate per concludere che le radiazioni wireless siano sicure», ha affermato in un comunicato stampa il presidente dell’ICBE-EMF John Frank, medico ed epidemiologo presso l’Università di Edimburgo e professore emerito di sanità pubblica presso l’Università di Toronto.
Secondo Frank, sarebbe «ingannevole per l’opinione pubblica» presentare le revisioni dell’OMS come prova che le attuali linee guida sull’esposizione alle radiazioni wireless siano sicure.
La maggior parte delle revisioni dell’OMS presentavano «gravi difetti» – tra cui problemi metodologici e preoccupazioni di parzialità – che hanno minato le loro conclusioni sulla sicurezza delle radiazioni RF, ha affermato l’ICBE-EMF.
Il gruppo ha affermato che, nonostante le lacune, una delle revisioni dell’OMS ha dimostrato che l’esposizione alle radiazioni RF riduce la fertilità maschile, mentre un’altra ha collegato l’esposizione alle radiazioni dei cellulari a due tipi di cancro negli animali.
L’ICBE-EMF ha pubblicato un documento supplementare insieme al suo rapporto, in cui vengono descritti esempi dei legami degli autori della revisione dell’OMS con il settore della telefonia mobile.
Aiuta Renovatio 21
Un nuovo studio dell’HHS porterà a cambiamenti normativi?
Non è ancora chiaro se la volontà di Kennedy di parlare apertamente delle radiazioni wireless e il nuovo studio dell’HHS sui rischi delle radiazioni dei cellulari daranno luogo a cambiamenti normativi significativi.
«Ulteriori ricerche non sono la soluzione», ha scritto in una nota Theodora Scarato, direttrice del Programma Wireless e CEM presso l’Environmental Health Sciences. «Le prove scientifiche esistenti e le sentenze dei tribunali richiedono già un’azione politica immediata. Le linee guida sulla sicurezza devono essere aggiornate per riflettere le attuali esposizioni continue e reali, e devono essere messe in atto misure di sicurezza applicabili fin da ora per proteggere i bambini».
L’HHS potrebbe e dovrebbe richiedere che i cellulari abbiano etichette che indichino chiaramente la quantità di radiazioni wireless a cui sono esposti gli utenti, ha affermato.
I cellulari dovrebbero avere «avvertenze ben visibili nel bugiardino» per le popolazioni particolarmente vulnerabili, tra cui bambini, donne incinte e persone con impianti medici o dispositivi medici elettronici come pacemaker.
McCollough ha concordato sulla necessità di un cambiamento normativo. Ma ha affermato che il nuovo studio del governo potrebbe rappresentare un passo in quella direzione. «Sappiamo che l’esposizione alle onde radio è dannosa, ma ci sono ancora lacune nella conoscenza».
Da tempo, le comunità scientifica e medica hanno individuato aree che necessitano di maggiore ricerca. Ad esempio, le Accademie Nazionali delle Scienze, dell’Ingegneria e della Medicina , in un rapporto del 2008, hanno individuato una serie di argomenti relativi alle radiazioni wireless che necessitano di essere studiati. Tra questi, l’impatto delle radiazioni wireless su bambini piccoli, feti e donne in gravidanza.
«L’HHS è ben consapevole di ciò che deve essere fatto in ambito scientifico», ha affermato McCollough. «Ma il cambiamento deve iniziare dalla FCC e deve iniziare ora».
Secondo McCollough «la FCC deve riconoscere che le sue attuali linee guida sull’esposizione alle radiofrequenze non hanno basi biologiche e impegnarsi a stabilire livelli massimi di esposizione validi e scientificamente fondati.
«Bisogna anche riconoscere finalmente che ci sono molte persone che si sono già ammalate, e sono persino morte, a causa di condizioni legate all’esposizione, e fornire loro alcuni mezzi per evitare il tipo di esposizione involontaria che deriva dalle torri cellulari e da altre fonti negli spazi pubblici».
Mona Nilsson, co-fondatrice e direttrice della Swedish Radiation Protection Foundation, che ha studiato l’influenza del settore delle telecomunicazioni sulla ricerca EMR, ha dichiarato a The Defender che spera che lo studio dell’HHS dia priorità «al benessere e alla protezione dei bambini e del pubblico in generale» più che al settore della telefonia mobile.
Lennart Hardell, MD, Ph.D., concorda. «Persone legate all’industria, inclusi i ricercatori, hanno a lungo minato e ignorato le prove scientifiche sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni RF».
Blair Levin, analista politico presso New Street Research ed ex capo dello staff della FCC, ha affermato che è improbabile che gli sforzi dell’HHS si traducano in cambiamenti nella politica federale, ha riportato Broadband Breakfast.
Levin ha scritto in una dichiarazione: «date le prove scientifiche finora disponibili, se l’HHS tenta di costringere il settore della telefonia mobile ad adottare modifiche costose alle sue attuali operazioni, non riteniamo probabile che i tribunali confermino tale regolamentazione dell’HHS».
L’American Academy of Pediatrics non ha aggiornato i suoi consigli sulle radiazioni dei cellulari da quasi un decennio e un link sulla pagina web del gruppo dedicata ai consigli per i genitori elenca AT&T come uno dei suoi sponsor aziendali.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 20 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Questo articolo è stato aggiornato per chiarire che il bupropione (Wellbutrin) è un antidepressivo, ma non un SSRI. È un inibitore della ricaptazione della noradrenalina e della dopamina, o NDRI.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Salute
Roundup, la Corte Suprema USA esaminerà la causa contro Bayer-Monsanto
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Vaccini1 settimana faGemelli di 18 mesi morti dopo la vaccinazione
-



Nucleare1 settimana faSappiamo che l’Europa potrebbe essere presto oggetto di lanci nucleari?
-



Spirito2 settimane faDifendere il patriarcato contro i princìpi infernali della Rivoluzione: omelia di mons. Viganò sulla famiglia come «cosmo divino»
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò: «l’Unione Europea va rasa al suolo»
-



Autismo6 giorni faEcco la Barbie autistica: il mondo verso la catastrofe sanitaria (e il Regno Sociale di Satana)
-



Vaccini2 settimane faCausa di Bayer sostiene che Pfizer e Moderna hanno utilizzato la tecnologia OGM di Monsanto per i vaccini COVID
-



Immigrazione1 settimana faEva Vlaardingerbroek bandita dalla Gran Bretagna
-



Vaccini2 settimane faI ricercatori trovano DNA residuo, non rilevato dai test standard, nei vaccini mRNA contro il COVID












