Militaria
Cos’è il missile balistico intercontinentale USA Minuteman III?
Giovedì scorso, l’aeronautica americana (USAF) è stata costretta a far esplodere un missile balistico intercontinentale (ICBM) Minuteman III disarmato sull’Oceano Pacifico durante un test di routine dell’arma.
Secondo il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, il missile è stato lanciato dalla base spaziale di Vandenberg in California verso l’atollo di Kwajalein nel Pacifico meridionale, dove opera un sito di test. Tuttavia, il test è stato interrotto durante il volo «a causa di un’anomalia», che il Pentagono ha descritto come un «evento inaspettato durante il test» che «può derivare da molti fattori relativi alla piattaforma operativa stessa o all’attrezzatura di prova».
Gli Stati Uniti effettuano tali test in genere due volte l’anno, il che «aiuta il comando a valutare il Minuteman III e a raccogliere dati per mantenere il sistema efficace», ha affermato il Pentagono.
Per un denso articolo su questo tipo di armi, il sito governativo russo Sputnik ha parlato del missile e delle sue proprietà con il dottor Matthew Crosston, professore di sicurezza nazionale e direttore dell’Ufficio per la trasformazione accademica presso la Bowie State University nel Maryland.
«Storicamente, il missile balistico intercontinentale Minuteman è sempre stato la spina dorsale delle “armi di deterrenza” dell’esercito degli Stati Uniti, cioè la sua forza nucleare strategica terrestre» sostiene il professor Crosston.
L’LGM-30 Minuteman III è la terza iterazione della serie di missili balistici intercontinentali Minuteman, il primo dei quali è entrato in servizio nel 1962. Il missile prende il nome dalle famose milizie «minutemen» della Guerra d’Indipendenza americana, che formavano la base delle forze americane irregolari che combattono l’esercito britannico.
Il primo Minuteman fu progettato per attaccare le città dell’Unione Sovietica nel caso in cui gli Stati Uniti fossero stati attaccati per primi, ma dopo che gli Stati Uniti svilupparono missili balistici lanciati da sottomarini, il Minuteman II fu sviluppato con maggiore precisione e peso di lancio per colpire obiettivi militari sovietici più resistenti.
Successivamente, nel 1970, fu presentato il Minuteman III, che poteva trasportare tre testate nucleari: un nuovo sviluppo pericoloso chiamato disposizione MIRV (veicolo di rientro multiplo indipendente).
Sostieni Renovatio 21
«La capacità specifica del Minuteman III è per definizione unica, dato che è l’unica tappa terrestre della triade nucleare statunitense», ha spiegato il Crosston. «È stato il primo sistema missilistico MIRV per gli Stati Uniti, il che significa che ha maggiore versatilità e capacità al rientro in orbita, ovvero un singolo missile è in grado di colpire tre posizioni separate. Ci sono molti altri dettagli tecnici che lo rendono unico, ma queste specifiche sono rilevanti solo per ingegneri e scienziati informatici di alto livello esperti di materiali nucleari».
Mentre i primi missili Minuteman avevano una gittata di circa 8850 chilometri, mettendo la maggior parte dell’ex Unione Sovietica a portata degli Stati Uniti settentrionali, il missile balistico intercontinentale Minuteman III ha una gittata dichiarata di 14 mila chilometri, consentendogli di colpire quasi ovunque sul pianeta tranne una certa area sul lato opposto del globo rispetto al sito di lancio.
Al suo zenit, il veicolo di rientro che trasporta le testate si trova a 1100 chilometri sopra la Terra. Si tratta di un valore superiore all’orbita della Stazione Spaziale Internazionale, di 407 chilometri, per la quale il Minuteman III è dotato di un razzo a tre stadi per sollevarlo.
«L’attuale arsenale è costituito da circa 400 missili Minuteman III che si trovano in silos sotterranei nel Midwest superiore dell’America e operano “off-grid“, nel senso che non dipendono da sistemi energetici più grandi o da sistemi interdipendenti di comunicazione e comunicazione controllo», ha spiegato il professore statunitense. Tuttavia, nel momento della sua massima estensione, l’arsenale nucleare statunitense comprendeva più di 1.000 missili Minuteman III.
Quando fu introdotto, il Minuteman III era progettato per trasportare tre testate nucleari W62 Mk12, ciascuna delle quali aveva una potenza esplosiva di 170 kilotoni. Questo era molto inferiore a quello della testata W56 posizionata sui missili Minuteman I e II, che avevano una precisione ridotta e quindi erano dotati di enormi testate da 1,2 megatoni.
Successivamente, le W62 furono sostituite con testate più grandi W78, che avevano una potenza esplosiva di 330-350 kilotoni ciascuna, circa 10 volte più potenti delle bombe che distrussero Hiroshima e Nagasaki nel 1945.
Quando gli Stati Uniti e la Russia ratificarono il trattato START II nel 1993, l’accordo bandì i missili MIRV e gli Stati Uniti rimossero due delle tre testate sui missili Minuteman III, lasciandone solo una ciascuno.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Tuttavia, a partire dal 2005, l’USAF iniziò a sostituire alcuni dei W78 sui Minuteman III con le testate W87 che si trovavano sui missili balistici intercontinentali Peacekeeper LGM-118 ora dismessi, perché i nuovi W87 avevano alcune caratteristiche di sicurezza che i vecchi W78 non erano stati progettati. con. Il W87 è stato introdotto con una potenza esplosiva nucleare di 300 kilotoni, ma il Pentagono ha tentato di aggiornarla a 450 kilotoni ad un certo punto, e non si sa se abbiano avuto successo.
I primi missili Minuteman III sono entrati in servizio con l’USAF nel 1970, con la costruzione di tutti i Minuteman III completata nel 1976, facendo sì che il più recente Minuteman III abbia non meno di 47 anni.
Crosston ha affermato che è «difficile accertare» se malfunzionamenti come quello che ha causato l’interruzione del test di giovedì stiano accelerando il desiderio del Pentagono di sostituire il Minuteman III con un nuovo missile balistico intercontinentale denominato LGM-35 Sentinel, che spera di lanciare entro il 2029.
«Ciò che è accertato è il fatto che il sistema Minuteman nel suo complesso esiste dagli anni ’50 e da tempo nei corridoi del Pentagono si parla della necessità di discutere almeno dello sviluppo di nuovi sistemi e/o sostituti, vista quanta tecnologia è progredito negli ultimi due decenni», ha affermato l’esperto americano.
«Poiché i discorsi sulla sostituzione esistono da così tanto tempo, trovo meno probabile che i recenti malfunzionamenti o i test falliti spieghino pienamente il rinnovato interesse» continua il Crosston nella sua conversazione con Sputnik. «La realtà è che, storicamente, la difesa americana è sempre stata appassionatamente ossessiva nei confronti della creazione di nuovi sistemi d’arma e di capacità accresciute e uniche. La necessità che il dominio militare americano sia sempre mantenuto e preservato significa, per impostazione predefinita, che i vecchi sistemi vengano sostituiti da nuovi sistemi».
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, i test di lancio del Minuteman III di due mesi fa seguiva una serie di test per missili ipersonici cancellati dalle forze USA.
Gli Stati Uniti sembrano essere ancora dietro rispetto alla tecnologia ipersonica già sviluppata dalla Russia e da altri Paesi. La Repubblica Popolare Cinese disporrebbe di armi ipersoniche, anche, a quanto sembra, in formato drone. Nel club delle potenze ipersoniche vi sarebbero anche, a quanto comunicano, la Corea del Nord e l’Iran.
Al ritardo degli USA nel settore ipersonico si aggiunge una beffa emersa con uno scoop del Washington Post: i sistemi ipersonici della Cina Popolare, che sarebbero praticamente pronti, sarebbero stati sviluppati con tecnologia tranquillamente venduta e trasferita da società americane.
A inizio anni l’aeronautica USA ha fatto sapere di voler spendere 73 miliardi di dollari in forze nucleari.
Come riportato da Renovatio 21, in questi stessi giorni la Russia sta approntando i missili intercontinentali Sarmat RS-28 (detti in codice NATO «Satan 2») e montando i missili ipersonici Kinzhal su un ulteriore tipo di velivolo d’attacco, il cacciabombardiere Su-34.
La tecnologia missilistica ipersonica ha fatto saltare l’equilibrio tra superpotenze atomiche e il concetto di deterrenza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio via Wikimedia, modificata
Militaria
Gli Stati Uniti valutano il ritiro completo delle truppe dalla Siria
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Militaria
Il Canada costruisce un modello di resistenza stile mujaheddin contro una possibile invasione USA
L’esercito canadese ha sviluppato un modello di risposta a un’ipotetica invasione statunitense, secondo quanto rivelato martedì dal Globe and Mail, che cita alti funzionari della Difesa. La strategia ipotizzata si basa su una guerra non convenzionale di tipo insurrezionale, ispirata alle tattiche impiegate dai mujaheddin afghani contro le forze sovietiche.
Il rapporto indica che la decisione di elaborare tale scenario è stata motivata dalle crescenti tensioni all’interno della NATO, aggravate dalla campagna del presidente Donald Trump per annettere la Groenlandia e dalle sue ripetute proposte affinché il Canada diventi parte degli Stati Uniti.
Secondo i dettagli emersi, i pianificatori militari prevedono un attacco proveniente da sud, con le forze statunitensi in grado di conquistare in soli due giorni le principali posizioni terrestri e marittime canadesi. Consapevoli dell’impossibilità di resistere a un’offensiva convenzionale, i militari immaginano una resistenza prolungata basata su azioni di guerriglia: piccole unità di irregolari o civili armati che condurrebbero sabotaggi, attacchi con droni e operazioni mordi e fuggi, ricalcando esattamente le tattiche dei mujaheddini afghani durante il conflitto del 1979-1989 contro l’Unione Sovietica.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Si tratterebbe della prima simulazione di questo tipo condotta dalle forze armate canadesi da oltre un secolo nei confronti degli Stati Uniti, Paese con cui il Canada condivide la fondazione della NATO e il sistema di difesa aerea continentale (NORAD).
I funzionari interpellati hanno precisato che il modello rappresenta «un quadro concettuale e teorico, non un piano operativo concreto» e che un’invasione statunitense resta considerata «altamente improbabile». Tuttavia, la pressione esercitata da Trump sulla Groenlandia ha spinto i pianificatori a esaminare seriamente lo scenario.
Trump persegue da tempo l’acquisizione della Groenlandia, territorio autonomo danese nell’Artico, motivandola con esigenze di sicurezza nazionale e con la necessità di contrastare l’influenza di Russia e Cina. La sua retorica ha creato profonde frizioni con i partner europei della NATO, che hanno respinto qualsiasi modifica dello status quo e avvertono che una tale mossa potrebbe decretare la fine dell’alleanza atlantica. La scorsa settimana Trump ha annunciato l’imposizione di nuovi dazi doganali sui Paesi europei contrari al suo progetto, a meno che non si raggiunga un accordo.
Il presidente statunitense ha inoltre suggerito più volte che il Canada dovrebbe diventare il 51° Stato degli USA, sostenendo che tale unione porterebbe benefici ai cittadini canadesi. Lunedì ha pubblicato un’immagine generata dall’intelligenza artificiale che lo ritrae mentre incontra i leader europei nello Studio Ovale, con una mappa in cui bandiere statunitensi coprono Groenlandia, Canada, Cuba e Venezuela.
New media post from Donald J. Trump
(TS: 20 Jan 00:58 ET) pic.twitter.com/l94Se0U7G4
— Commentary: Trump Truth Social Posts On X (@TrumpTruthOnX) January 20, 2026
Il Canada ha escluso categoricamente qualsiasi ipotesi di annessione agli Stati Uniti e ha ribadito che il futuro della Groenlandia spetta esclusivamente ai groenlandesi e alla Danimarca. Martedì, intervenendo al World Economic Forum di Davos, il primo ministro Mark Carney ha invitato le «potenze medie» a unirsi per scoraggiare gli Stati che fanno leva sull’«hard power» – un chiaro riferimento implicito agli Stati Uniti –, affermando: «Se non siamo al tavolo, finiamo nel menu».
Fonti vicine al governo riferiscono che Carney stia valutando l’invio di un piccolo contingente militare in Groenlandia come gesto simbolico di solidarietà con la Danimarca.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di NATO North Atlantic Threaty via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic
Militaria
Il capo della NATO Rutte paragonato al «dipendente del mese di McDonald’s»
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Vaccini1 settimana faGemelli di 18 mesi morti dopo la vaccinazione
-



Salute2 settimane faI malori della prima settimana 2026
-



Nucleare1 settimana faSappiamo che l’Europa potrebbe essere presto oggetto di lanci nucleari?
-



Spirito2 settimane faDifendere il patriarcato contro i princìpi infernali della Rivoluzione: omelia di mons. Viganò sulla famiglia come «cosmo divino»
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò: «l’Unione Europea va rasa al suolo»
-



Autismo6 giorni faEcco la Barbie autistica: il mondo verso la catastrofe sanitaria (e il Regno Sociale di Satana)
-



Vaccini2 settimane faCausa di Bayer sostiene che Pfizer e Moderna hanno utilizzato la tecnologia OGM di Monsanto per i vaccini COVID
-



Immigrazione1 settimana faEva Vlaardingerbroek bandita dalla Gran Bretagna












