Big Pharma
Cosa non vi dicono del vaccino Pfizer
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Bill Gates sta attivamente finanziando e promuovendo nuovi vaccini non testati che dovrebbero tenerci almeno un po’ al sicuro da una morte orribile a causa del nuovo coronavirus e presumibilmente permetterci di riprendere una vita in qualche modo «normale». Il gigante farmaceutico Pfizer ha ora annunciato quelli che sostengono essere risultati spettacolari nei primi test umani. Usano una tecnologia sperimentale nota come editing genetico, in particolare l’editing genico dell’mRNA, qualcosa mai usato prima nei vaccini. Prima di affrettarci a farci bucare nella speranza di una qualche immunità, dovremmo saperne di più sulla tecnologia sperimentale radicale e sulla sua mancanza di precisione.
Usano una tecnologia sperimentale nota come editing genetico, in particolare l’editing genico dell’mRNA, qualcosa mai usato prima nei vaccini
Il mondo finanziario è impazzito il 9 novembre quando il gigante farmaceutico Pfizer e il suo partner tedesco, BioNTech, hanno annunciato in un comunicato stampa aziendale di aver sviluppato un vaccino per il COVID-19 che era efficace al «90%». Il controverso capo statunitense del NIAID, Tony Fauci, si è precipitato a salutare la notizia e l’UE ha annunciato di aver acquistato 300 milioni di dosi del costoso nuovo vaccino. Se credete ai mercati finanziari, la pandemia è quasi storia passata.
Eventi sospetti
Tuttavia sembra che Albert Bourla, il CEO di Pfizer, non condivida la fiducia delle sue stesse affermazioni. Il giorno in cui la sua azienda ha pubblicato il suo comunicato stampa sulle sperimentazioni sui vaccini proposte, ha venduto il 62% delle sue azioni in Pfizer, realizzando milioni di profitti nell’affare. Ha emesso l’ordine di vendita in un’opzione speciale in agosto in modo che non sembrasse «vendita da informazioni privilegiate», tuttavia la ha anche programmata subito dopo le elezioni statunitensi con i media mainstream a dichiarare illegittimamente Joe Biden presidente eletto. Sembra dalle apparenze che Bourla avesse un conflitto di interessi piuttosto chiaro sulla tempistica del suo comunicato stampa nello stesso giorno.
Bourla ha mentito e ha negato alla stampa che la sua azienda avesse ricevuto fondi dall’amministrazione Trump per sviluppare il vaccino quando è uscito che hanno stipulato un contratto in estate per fornire 100 milioni di dosi al governo degli Stati Uniti. Ulteriore aggiunta alle azioni sospette di Pfizer è stato il fatto che la società ha prima informato il team di Joe Biden piuttosto che le agenzie governative statunitensi competenti.
Il giorno in cui la sua azienda ha pubblicato il suo comunicato stampa sulle sperimentazioni sui vaccini proposte, il CEO ha venduto il 62% delle sue azioni in Pfizer, realizzando milioni di profitti nell’affare
Ma questo non è l’unico aspetto allarmante del tanto pubblicizzato annuncio della Pfizer.
Il partner tedesco
Pfizer, famosa per il suo Viagra e altri farmaci, ha collaborato con una piccola azienda di Mainz, in Germania, BioNTech, che ha sviluppato la tecnica dell’mRNA radicale utilizzata per produrre il nuovo vaccino corona.
BioNTech è stata fondata solo nel 2008. BioNTech ha firmato un accordo con la Bill & Melinda Gates Foundation a settembre 2019, poco prima dell’annuncio a Wuhan in Cina del nuovo Coronavirus e poco prima che BioNTech facesse il suo debutto in borsa. L’accordo prevedeva la cooperazione per lo sviluppo di nuove tecniche di mRNA per il trattamento del cancro e dell’HIV. Curiosamente quel comunicato stampa, «La Fondazione Gates vede il potenziale di BioNTech per ‘ridurre drasticamente l’HIV e la tubercolosi globali» del 05 settembre 2019, è stato ora cancellato.
BioNTech ha firmato un accordo con la Bill & Melinda Gates Foundation a settembre 2019, poco prima dell’annuncio a Wuhan in Cina del nuovo Coronavirus e poco prima che BioNTech facesse il suo debutto in borsa
BioNTech ha anche un accordo con uno dei maggiori produttori di farmaci in Cina, Shanghai Fosun Pharmaceutical Co., Ltd («Fosun Pharma») per sviluppare una versione del suo vaccino mRNA per il nuovo coronavirus per il mercato cinese.
Ai-Min Hui, Presidente di Global R&D di Fosun Pharma, ha detto in una dichiarazione di agosto: «Dosare il primo soggetto cinese con BNT162b1 segna una pietra miliare del programma globale di co-sviluppo in Cina. Stiamo lavorando a stretto contatto con BioNTech e le autorità di regolamentazione per valutare la sicurezza e l’efficacia di BNT162b1 e di altri candidati vaccini a mRNA».
Ciò significa che la stessa azienda biotecnologica tedesca è dietro i vaccini COVID che vengono lanciati in fretta in Cina, negli Stati Uniti e nell’UE. Il vaccino sta per essere approvato in fretta e furia in un tempo breve in modo allarrmante.
Ciò significa che la stessa azienda biotecnologica tedesca è dietro i vaccini COVID che vengono lanciati in fretta in Cina, negli Stati Uniti e nell’UE
Sia le autorità statunitensi che quelle dell’UE e presumibilmente anche cinesi, hanno rinunciato ai test standard sugli animali utilizzando furetti o topi e sono passate direttamente alle «cavie» umane. I test sull’uomo sono iniziati alla fine di luglio e all’inizio di agosto. Tre mesi sono inauditi per testare un nuovo vaccino. Diversi anni sono la norma.
A causa del grado di panico globale generato dall’OMS sul coronavirus, la cautela è stata gettata al vento. I produttori di vaccini hanno tutti un’indennità legale, il che significa che non possono essere citati in giudizio se le persone muoiono o vengono mutilate dal nuovo vaccino. Ma il fatto più allarmante del nuovo vaccino modificato geneticamente Pfizer-BioNTech è che l’mRNA modificato geneticamente per l’applicazione del vaccino umano non è mai stato approvato prima.
In particolare, test di due anni sottoposti a revisione paritaria su topi alimentati con mais geneticamente modificato spruzzato con Roundup Monsanto ricco di glifosato hanno mostrato per la prima volta effetti tumorali dopo nove mesi, nonché danni al fegato e ad altri organi. I primi test dell’azienda Monsanto si sono conclusi a tre mesi e hanno sostenuto di non aver riportato alcun danno. Una situazione simile esiste con i vaccini a mRNA modificati geneticamente che vengono fatti uscire rapidamente dopo meno di 90 giorni di test sull’uomo.
Tre mesi sono inauditi per testare un nuovo vaccino. Diversi anni sono la norma. A causa del grado di panico globale generato dall’OMS sul coronavirus, la cautela è stata gettata al vento
«Esplicitamente sperimentale»
Il Dr. Michael Yeadon ha risposto in un recente commento pubblico sui social media a un collega nel Regno Unito: «Tutti i vaccini contro il virus SARS-COV-2 sono per definizione nuovi. Nessun vaccino candidato è stato in sviluppo da più di pochi mesi».
Yeadon ha poi proseguito dichiarando: «Se un qualsiasi vaccino di questo tipo è approvato per l’uso in circostanze che non sono ESPLICITAMENTE sperimentali, credo che i destinatari vengano ingannati in misura criminale. Questo perché ci sono esattamente zero volontari umani per i quali potrebbero esserci più informazioni sulla sicurezza riguardo la dose fatta da pochi mesi».
«Tutti i vaccini contro il virus SARS-COV-2 sono per definizione nuovi. Nessun vaccino candidato è stato in sviluppo da più di pochi mesi»
Yeadon è ben qualificato per fare la critica. Come osserva nel commento, «Ho una laurea in Biochimica e Tossicologia e un dottorato di ricerca in farmacologia. Ho trascorso 32 anni lavorando in ricerca e sviluppo farmaceutico, principalmente in nuovi farmaci per i disturbi dei polmoni e della pelle. Ero un VP presso Pfizer & CEO…. di una biotech da me fondata (Ziarco – acquisita da Novartis). Sono informato sulla ricerca e sviluppo di nuovi farmaci». In precedenza è stato con Pfizer a un livello molto alto.
Cavie umane?
Il vaccino Pfizer-BioNTech è sperimentale e tutt’altro che sicuro, nonostante Pfizer, l’UE e il famigerato dottor Tony Fauci sembrino pronti a distribuirlo anche prima della fine dell’anno a centinaia di milioni di esseri umani.
La tecnologia sperimentale si basa su una manipolazione genica piuttosto nuova nota come modifica genetica
La tecnologia sperimentale si basa su una manipolazione genica piuttosto nuova nota come modifica genetica. In un importante articolo della rivista Foreign Affairs del New York Council on Foreign Affairs , Bill Gates ha promosso con entusiasmo la nuova tecnologia CRISPR di editing genetico in grado di «trasformare lo sviluppo globale». Ha notato che la sua Fondazione Gates ha finanziato sviluppi di editing genetico per vaccini e altre applicazioni per un decennio.
Ma la tecnologia per la rottura e l’unione dei geni umani è così assolutamente sicura che vale la pena rischiare su un nuovo vaccino sperimentale mai usato prima sugli esseri umani? Contrariamente a quanto afferma Bill Gates, la risposta scientifica è no, non è dimostrato così sicuro.
In un articolo sottoposto a revisione paritaria nella rivista Trends in Genetics dell’ottobre 2020 , gli autori concludono che «la gamma di possibili eventi molecolari derivanti dall’editing del genoma è stata sottovalutata e la tecnologia rimane imprevedibile e lontana dal locus target».
Bill Gates ha promosso con entusiasmo la nuova tecnologia CRISPR di editing genetico in grado di «trasformare lo sviluppo globale»
Il dottor Romeo Quijano, professore in pensione di Farmacologia e Tossicologia presso il College of Medicine, Università delle Filippine di Manila, ha notato alcuni dei pericoli dell’editing genetico sperimentale quando applicato ai vaccini umani.
Quijano «avverte del pericolo che il vaccino possa effettivamente «potenziare» la patogenicità del virus, o renderlo più aggressivo forse a causa del potenziamento anticorpo dipendente (ADE), come è accaduto con precedenti studi sui vaccini sperimentali negli animali. Se ciò dovesse accadere in una grande sperimentazione umana, il risultato potrebbe essere disastroso☼.
«Questo grave effetto avverso potrebbe non essere rilevato nemmeno da una sperimentazione clinica, specialmente in studi clinici fortemente distorti carichi di conflitti di interesse che coinvolgono le aziende produttrici di vaccini. Anche quando viene rilevato un evento avverso grave, questo di solito viene nascosto sotto il tappeto»
«La gamma di possibili eventi molecolari derivanti dall’editing del genoma è stata sottovalutata e la tecnologia rimane imprevedibile»
Egli cita il caso di un altro candidato al vaccino Gates mRNA, Moderna, dove «tre dei quindici soggetti umani sperimentali nel gruppo ad alto dosaggio hanno sofferto di sintomi gravi e clinicamente significativi. Moderna, tuttavia, ha concluso che il vaccino era “generalmente sicuro e ben tollerato”, come i media dominati dalle aziende hanno diligentemente riportato, coprendo il pericolo reale».
Egli osserva: «L’mRNA esogeno è intrinsecamente immunostimolante e questa caratteristica dell’mRNA potrebbe essere benefica o dannosa. Può fornire attività adiuvante e può inibire l’espressione dell’antigene e influenzare negativamente la risposta immunitaria. Gli effetti paradossi del rilevamento immunitario innato su diversi formati di vaccini a mRNA non sono completamente compresi». Quijano aggiunge: «Un vaccino a base di mRNA potrebbe anche indurre potenti risposte all’interferone di tipo I, che sono state associate non solo all’infiammazione ma anche potenzialmente all’autoimmunità… e possono promuovere la coagulazione del sangue e la formazione di trombi patologici».
Quijano scrive nell’articolo ampiamente documentato, «tra gli altri pericoli, i vaccini a vettore virale potrebbero subire la ricombinazione con virus presenti in natura e produrre virus ibridi che potrebbero avere proprietà indesiderabili che influenzano la trasmissione o la virulenza. I possibili risultati della ricombinazione sono praticamente impossibili da quantificare con precisione dati gli strumenti e le conoscenze esistenti. I rischi, tuttavia, sono reali, come esemplificato dall’emergere di tipi mutanti di virus, una maggiore patogenicità e gravi eventi avversi inattesi (inclusa la morte) a seguito di campagne di vaccinazione di massa casuali e precedenti tentativi falliti di sviluppare vaccini chimerici utilizzando la tecnologia dell’ingegneria genetica».
«I rischi, tuttavia, sono reali, come esemplificato dall’emergere di tipi mutanti di virus, una maggiore patogenicità e gravi eventi avversi inattesi (inclusa la morte) a seguito di campagne di vaccinazione di massa casuali e precedenti tentativi falliti di sviluppare vaccini chimerici utilizzando la tecnologia dell’ingegneria genetica»
Bill Gates, i produttori di vaccini mRNA tra cui Pfizer / BioNTech e Moderna, ei loro stretti alleati come il dottor Tony Fauci del NIAID stanno chiaramente giocando velocemente e liberamente con le vite umane nella loro fretta di ottenere questi vaccini sperimentali nei nostri corpi.
In particolare, lo stesso Dr. Fauci e il suo NIAID possiedono il brevetto su un vaccino per la febbre dengue noto come Dengvaxia, commercializzato da Sanofi-Pasteur e promosso come vaccino «essenziale» dall’OMS di Tedros dal 2016.
Robert F. Kennedy jr. ha osservato che Fauci e NIAID«”sapevano dagli studi clinici che c’era un problema con la risposta immunitaria paradossa», ma l’hanno dato comunque a diverse centinaia di migliaia di bambini filippini. È stato stimato che ben 600 bambini vaccinati siano morti prima che il governo interrompesse le vaccinazioni.
Chiaramente il consolidato principio di precauzione – se hai seri dubbi, non farlo– viene ignorato da Fauci, Pfizer / BioNTech e altri che si affrettano ad approvare il nuovo vaccino mRNA per il coronavirus. La tecnologia a RNA Messaggero deve ancora produrre un medicinale approvato, figuriamoci un vaccino.
William Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Big Pharma
Bayer punta sulla cura del Parkinson dopo decenni di vendita di prodotti come il glifosato legati alla malattia
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Bayer sta avviando una sperimentazione clinica di Fase 3 per un trattamento del Parkinson a base di cellule staminali attraverso la sua controllata BlueRock, nonostante l’azienda stia affrontando migliaia di cause legali relative ai pesticidi collegati alla malattia. Questa mossa evidenzia il duplice ruolo di Bayer nel contribuire al Parkinson e nel cercare di trarne profitto.
Bayer sta lanciando un nuovo trattamento sperimentale per il morbo di Parkinson, nonostante il colosso farmaceutico e chimico continui a trarre profitto dalla vendita di pesticidi collegati alla malattia.
La società ha annunciato la scorsa settimana che la sua sussidiaria BlueRock Therapeutics LP ha avviato una sperimentazione clinica di fase 3 per il bemdaneprocel, un farmaco progettato per sostituire le cellule cerebrali produttrici di dopamina uccise dalla malattia neurodegenerativa.
Il farmaco deriva da cellule staminali impiantate chirurgicamente nel cervello di una persona affetta dal morbo di Parkinson. Una volta impiantate, le cellule staminali possono svilupparsi in neuroni dopaminergici maturi, contribuendo a riformare le reti neurali colpite dal Parkinson.
Ripristinano «potenzialmente» la funzionalità motoria e non motoria dei pazienti. Il farmaco è stato approvato dalla Food and Drug Administration statunitense nel 2021.
Bemdaneprocel sarà probabilmente disponibile sul mercato tra anni, eppure Bayer sta investendo molto nelle infrastrutture produttive per i futuri prodotti di terapia cellulare e genica. Parte di questo sforzo include la costruzione di uno stabilimento da 250 milioni di dollari in California, secondo Reuters.
Le tecnologie di terapia cellulare e genica contro il cancro stanno già generando profitti per altre aziende, ma BlueRock è la prima azienda a portare una terapia cellulare per il Parkinson alla fase 3 degli studi clinici.
Le difficoltà finanziarie della Bayer derivano in parte dai brevetti scaduti su due dei suoi farmaci di successo: l’anticoagulante Xarelto e il medicinale per gli occhi Eylea.
Ma i maggiori problemi finanziari di Bayer sono radicati nell’acquisizione di Monsanto nel 2018, secondo Reuters. Il glifosato, un diserbante di Monsanto, è collegato al cancro e al Parkinson, le stesse malattie da cui Bayer potrebbe trarre profitto con un nuovo trattamento.
Finora, Bayer ha pagato circa 11 miliardi di dollari per risolvere le cause legali relative al glifosato e si stima che siano ancora pendenti 67.000 cause legali nei suoi confronti.
Iscriviti al canale Telegram 
Molti dei pesticidi della Bayer sono collegati al Parkinson
Il morbo di Parkinson è il disturbo neurologico in più rapida crescita al mondo, caratterizzato dalla perdita di neuroni nella parte del cervello che produce dopamina e che è responsabile del controllo motorio.
Sebbene non esista una cura nota per il Parkinson, esistono alcune cause note. Studi dimostrano che l’esposizione a diversi pesticidi è fortemente correlata allo sviluppo della malattia.
I collegamenti più ampiamente segnalati tra pesticidi e morbo di Parkinson riguardano l’erbicida paraquat della Syngenta.
Attraverso un’indagine sui documenti interni di Syngenta, il giornalista Carey Gillam ha rivelato che l’azienda era consapevole che il suo pesticida causava cambiamenti neurologici che sono il segno distintivo della malattia, ma lavorava segretamente per insabbiare le prove scientifiche del collegamento.
Tuttavia, studi recenti collegano anche l’esposizione ad altri pesticidi alla malattia.
Numerosi studi di casi, uno studio epidemiologico, studi sugli animali e recenti studi che esaminano molteplici esposizioni a pesticidi dimostrano che il glifosato, una nota neurotossina, probabilmente gioca un ruolo nel Parkinson.
Tuttavia, gli scienziati che scrivono sulle più importanti riviste mediche affermano che sono necessarie ulteriori ricerche e una migliore regolamentazione, citando il legame poco studiato tra glifosato e Parkinson come esempio paradigmatico del problema.
Parte del problema, affermano, è che sono le aziende produttrici di pesticidi a condurre la maggior parte delle ricerche, e la maggior parte di queste riguarda singoli pesticidi in modo isolato.
Nuove prove dimostrano che il Parkinson è anche – e forse più frequentemente – collegato all’esposizione a «cocktail» di pesticidi. Questi causano «una neurotossicità maggiore per i neuroni dopaminergici rispetto a qualsiasi singolo pesticida», perché i diversi pesticidi hanno meccanismi d’azione diversi. Se combinati, possono causare danni neurologici maggiori.
Una ricerca pubblicata su Nature Communications ha esaminato la storia dell’esposizione chimica dei pazienti affetti da Parkinson e ha identificato 53 pesticidi implicati nella malattia.
Tra le 10 sostanze chimiche identificate come direttamente tossiche per i neuroni collegate al Parkinson figurano pesticidi, erbicidi e fungicidi prodotti dalla Bayer.
Tra questi ci sono l’endosulfan, prodotto dall’azienda ma gradualmente eliminato in risposta alle pressioni internazionali; il diquat, un ingrediente chiave utilizzato dalla Bayer per sostituire il glifosato nel Roundup e vietato nell’UE, nel Regno Unito e in Cina; e i fungicidi contenenti solfato di rame e folpet.
Un altro studio ha identificato l’esposizione a lungo termine a 14 pesticidi con un aumento del rischio di morbo di Parkinson nelle persone che vivono nella regione delle Montagne Rocciose e delle Grandi Pianure.
I tre pesticidi con l’effetto più forte sono stati simazina, atrazina e lindano. Bayer produce diversi pesticidi contenenti simazina e atrazina. Bayer in precedenza utilizzava il lindano nei suoi prodotti, ma ne ha gradualmente eliminato l’uso come pesticida agricolo negli Stati Uniti.
Bayer è una delle quattro aziende, insieme a Syngenta, Corteva e BASF, che controllano da anni il mercato mondiale dei pesticidi.
Negli Stati Uniti, l’azienda ha tentato di proteggersi da ulteriori contenziosi sui rischi per la salute causati dai suoi prodotti chimici, sostenendo una legislazione a livello federale e statale che renderebbe più difficile per gli stati regolamentare i pesticidi o per le persone danneggiate dai prodotti agrochimici fare causa ai produttori.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 1 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Mister F. via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-SA 2.0
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Le email ottenute dalla Daily Caller News Foundation mostrano che già nel 2008, i dirigenti della Johnson & Johnson, il produttore originale del Tylenol [come chiamano il paracetamolo in America, ndt], erano preoccupati in privato per quella che ritenevano una prova attendibile di un possibile legame tra autismo e paracetamolo. Anche la FDA era a conoscenza di tale legame.
Secondo i documenti ottenuti nelle cause legali contro Kenvue, i produttori di Tylenol [il nome commerciale del paracetamolo in USA, ndt] e la Food and Drug Administration (FDA) statunitense erano a conoscenza da anni della probabile associazione tra l’uso del farmaco durante la gravidanza e i disturbi dello sviluppo neurologico, tra cui l’autismo.
«Il peso delle prove inizia a sembrarmi pesante», ha affermato Rachel Weinstein , direttrice statunitense dell’epidemiologia per la divisione farmaceutica Janssen di Johnson & Johnson (J&J), in un’e-mail in cui commentava diversi studi che mostravano il collegamento.
La Daily Caller News Foundation ha ottenuto le e-mail da Keller Postman LLC, lo studio legale che rappresenta i querelanti in una class action federale contro Kenvue.
La J&J ha prodotto il Tylenol fino al 2023, quando ha trasferito la produzione a Kenvue, un’azienda separata.
Le rivelazioni via e-mail seguono l’annuncio fatto la scorsa settimana dal presidente Donald Trump secondo cui le donne incinte non dovrebbero assumere Tylenol e l’annuncio della FDA che aggiungerà avvertenze ai prodotti contenenti paracetamolo.
Le etichette aggiornate dei prodotti avvertiranno che il paracetamolo può essere associato a un rischio maggiore di patologie neurologiche, tra cui autismo e disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD), nei bambini. La FDA ha affermato che informerà anche i medici e il pubblico di questo rischio.
I media tradizionali e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno attaccato gli avvertimenti come infondati o esagerati. Alcune organizzazioni giornalistiche hanno citato scienziati – come l’epidemiologa dell’Università del Massachusetts Ann Bauer – che hanno pubblicato studi che identificano il legame tra Tylenol e autismo e hanno chiesto avvertimenti, ma che ora stanno pubblicamente ritrattando le loro preoccupazioni.
Tuttavia, il Daily Caller ha scoperto che, nonostante la confusione nei media e tra gli esperti di salute pubblica, le e-mail mostrano che già nel 2008 i dirigenti di J&J erano preoccupati in privato per la presenza di prove attendibili di un possibile collegamento tra autismo e paracetamolo. Hanno riconosciuto il collegamento in un’e-mail e hanno suggerito ulteriori indagini.
Le meta-analisi interne della FDA condivise con The Defender mostrano che l’agenzia aveva valutato per anni l’aggiunta di nuovi avvertimenti sugli effetti collaterali del paracetamolo nei bambini.
Nel 2019, gli scienziati della FDA hanno condotto una meta-analisi che ha rilevato disturbi urogenitali nei neonati collegati al farmaco. Gli scienziati hanno anche notato collegamenti con problemi di neurosviluppo. Nel 2022, la FDA ha condotto un’altra meta-analisi che ha rilevato un collegamento con l’ADHD.
Sostieni Renovatio 21
I produttori del Tylenol hanno monitorato attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che mostrano un collegamento con l’autismo
La Daily Caller News Foundation ha ricevuto email risalenti a oltre un decennio fa, che indicavano che i responsabili aziendali di J&J erano stati allertati del possibile legame tra paracetamolo e disturbi neurologici. Le email mostravano che J&J aveva persino preso in considerazione l’idea di proseguire la ricerca, ma poi aveva deciso di non farlo.
Il punto vendita ha anche ottenuto un’e-mail del 2012 di Leslie Shur, responsabile della divisione J&J che monitora gli effetti collaterali, in cui si riconosceva un altro reclamo da parte di un consumatore in merito al problema, e un’e-mail del 2014 in cui si dimostrava che il problema era stato sollevato con l’amministratore delegato Alex Gorsky, il cui nome è scritto in modo errato nell’e-mail.
Secondo la giornalista Emily Kopp, autrice dell’articolo del Daily Caller:
«I produttori di Tylenol hanno seguito attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che hanno riscontrato un’associazione tra l’assunzione del farmaco di successo in gravidanza e nell’infanzia e il rischio di autismo, come dimostrano altri documenti aziendali».
Una presentazione interna del 2018, definita dall’azienda «riservata e riservata», riconosce che gli studi osservazionali mostrano un’associazione «piuttosto coerente» tra l’esposizione prenatale al Tylenol e i disturbi dello sviluppo neurologico.
Un’altra diapositiva della presentazione riconosce che meta-analisi più ampie, ovvero revisioni che riassumono più studi scientifici, hanno riscontrato un’associazione, ma sottolinea i punti deboli di questi studi, come le variabili confondenti e la soggettività nella misurazione dei tratti autistici.
Un portavoce di Kenvue ha dichiarato al Daily Caller che l’azienda ritiene che non vi sia «alcun nesso causale tra l’uso di paracetamolo durante la gravidanza e l’autismo» e che i suoi prodotti sono «sicuri ed efficaci» se utilizzati come indicato sull’etichetta.
Kopp ha fatto notare che il sito web dell’azienda afferma anche che «dati scientifici credibili e indipendenti continuano a non dimostrare alcun collegamento provato tra l’assunzione di paracetamolo e l’autismo» e che «non esiste alcuna scienza credibile che dimostri che l’assunzione di paracetamolo causi l’autismo».
Tuttavia, ha scoperto che le e-mail interne mostravano dipendenti che discutevano di uno studio del 2018 e di uno del 2016, i quali concludevano entrambi che le donne incinte avrebbero dovuto essere messe in guardia sui possibili effetti dell’assunzione di Tylenol durante la gravidanza.
Ha trovato anche delle email in cui si diceva che J&J aveva preso in considerazione la possibilità di finanziare studi sul possibile collegamento tra Tylenol e autismo, ma aveva deciso di non «esporsi», temendo che i propri studi potessero confermare i risultati.
Secondo Kopp:
L’azienda ha inoltre condotto una ricerca che ha definito «ascolto sociale», monitorando le ricerche su Google e i post sui social media alla ricerca di prove su Tylenol e autismo da gennaio 2020 a ottobre 2023.
«L’azienda ha avviato la ricerca sulle tendenze dei social media dopo la pubblicazione nel 2021 di un invito all’azione sul Tylenol su Nature Reviews Endocrinology da parte di 13 esperti statunitensi ed europei “alla luce delle gravi conseguenze dell’inazione”».
L’azienda ha scritto una revisione nel 2023, Project Cocoon, che segnalava preoccupazioni relative agli effetti collaterali urogenitali e neurologici dei farmaci nei neonati, che i dirigenti hanno notato riguarda «ogni aspetto del marchio», ha scritto Kopp.
Iscriviti al canale Telegram
Anche la FDA è preoccupata per le crescenti prove
Secondo lo psichiatra David Healy, la FDA ha iniziato a preoccuparsi anche per le crescenti prove di un legame tra paracetamolo e disturbi dello sviluppo neurologico, a partire da una pubblicazione su JAMA Pediatrics nel 2014 e seguita da diverse importanti pubblicazioni negli anni successivi.
Healy è un testimone esperto in un caso contro Kenvue e Safeway , sostenendo che non hanno avvisato adeguatamente i consumatori del rischio di autismo o ADHD derivante dall’esposizione prenatale al farmaco.
Documenti del 2019 e del 2022, resi disponibili tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act associate alla causa e condivisi con The Defender, mostrano che, sulla base di una meta-analisi della letteratura pubblicata, la FDA ha identificato collegamenti coerenti tra paracetamolo e rischi sia urogenitali che neurologici.
Già nel 2019, gli autori di uno studio della FDA avevano raccomandato di rivedere le etichette per consigliare alle donne incinte di «fare attenzione all’uso occasionale di paracetamolo quando non è strettamente necessario per il dolore o per altri scopi».
Il documento del 2022, incentrato principalmente sui risultati neurologici, afferma che, nonostante i limiti dello studio, le meta-analisi e altre ricerche hanno costantemente riscontrato collegamenti tra paracetamolo e ADHD e, di conseguenza, «potrebbe essere prudente, come misura precauzionale…» Tuttavia, il resto della raccomandazione è redatto.
Healy ha affermato che le rivelazioni di Weinstein e di altri che lavorano con J&J sono particolarmente significative perché le case farmaceutiche hanno la responsabilità di informare i consumatori quando sanno che un farmaco potrebbe essere collegato a un evento avverso.
«L’onere di avvertire non sorge quando c’è una chiara correlazione causa-effetto», ha affermato Healy. «Sorge quando ci sono motivi per ritenere che potrebbe esserci un problema».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Katy Warner via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
La NASA attiva l’Earth Defense Group per le preoccupazioni alla cometa con possibile tecnologia aliena
Trump celebra i «meravigliosi» bambini con sindrome di Down: «siete fantastici»
Ex comandante NATO afferma che l’Irlanda unita potrebbe aiutare Russia e Cina
Scoppia lo scandalo del gioco d’azzardo nella NBA: mafia implicata, grandi giocatori arrestati
Nuovo attacco USA antidroga nel Pacifico: 5 morti
La «morte cerebrale» è stata inventata per prelevare più organi
Quadro su San Simonino da Trento, chiesti sei mesi di carcere per il pittore Gasparro
Il ministro israeliano Katz: suore e clero cristiano saranno considerati terroristi se non lasceranno Gaza
La verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini
Mons. Viganò: storia delle migrazioni di massa come ingegneria sociale
Stupende immagini della fusione nucleare
Un morto e oltre 100 feriti in una protesta dei giovani del Perù
Hamas giustizia sette uomini a Gaza
La Corea del Nord mostra il nuovo missile balistico intercontinentale gigante
Il presidente dell’Ecuador sopravvive a un «tentativo di assassinio»: le immagini
-
Misteri2 settimane faLa verità sull’incontro tra Amanda Knox e il suo procuratore. Renovatio 21 intervista il giudice Mignini
-
Pensiero7 giorni fa
Ci risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Viganò: «non c’è paradiso per i codardi!»
-
Sanità1 settimana fa
Un nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si
-
Necrocultura5 giorni fa
«L’ideologia ambientalista e neomalthusiana» di Vaticano e anglicani: Mons. Viganò sulla nomina del re britannico da parte di Leone
-
Salute1 settimana fa
I malori della 42ª settimana 2025
-
Autismo2 settimane fa
Tutti addosso a Kennedy che collega la circoncisione all’autismo. Quando finirà la barbarie della mutilazione genitale infantile?
-
Oligarcato6 giorni fa
Papa Leone conferisce a Carlo III, capo della Chiesa d’Inghilterra, la cattedra permanente nella basilica papale
