Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Approvazione «sperimentale» per la carne a base di maiali geneticamente modificati

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

«La modifica genetica del bestiame per produrre rapidamente tratti desiderabili per migliorare la produzione alimentare è una strategia praticabile per aiutare a nutrire la crescente popolazione del pianeta», ha affermato la Food and Drug Administration degli Stati Uniti, ma gli scienziati sostengono che la tecnologia di modifica genetica in questione non si è dimostrata sicura.

 

Descrivendolo come il «futuro di come abbiamo bisogno di nutrire le persone», un gruppo di scienziati e ricercatori della Washington State University (WSU) ha assaggiato alcune salsicce di maiale «affumicate e leggermente salate» all’inizio di questo mese — derivate da maiali geneticamente modificati.

 

Il team di ricerca della WSU ha recentemente ricevuto l’approvazione dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per introdurre la carne di maiale da maiali geneticamente modificati nell’approvvigionamento alimentare umano — con conseguente barbecue celebrativo con salsiccia «dall’aspetto appetitoso… proprio come il maiale normale».

 

L’approvazione della FDA, che non appare sul sito web dell’agenzia, è sperimentale e limitata ai suini specifici allevati dal team di ricerca a questo scopo. «La modifica genetica del bestiame per produrre rapidamente tratti desiderabili per una migliore produzione alimentare è una strategia praticabile per aiutare a nutrire la crescente popolazione del pianeta».

 

Tuttavia, alcuni scienziati e sostenitori della sicurezza alimentare mettono in discussione la sicurezza della tecnologia di modifica genetica — il CRISPR (brevi ripetizioni palindromiche regolarmente intervallate) — utilizzata dai ricercatori della WSU e sostenuta da investitori come Bill Gates, e si chiedono se i prodotti dalla tecnologia siano davvero sicuri per il consumo umano.

 

Le carni geneticamente modificate potrebbero essere prodotte in serie per il consumo umano in 10 anni

CRISPR agisce come una «coppia precisa di forbici molecolari in grado di tagliare una sequenza di DNA bersaglio, diretta da una guida personalizzabile».

 

In altre parole, questa tecnologia consente agli scienziati di modificare sezioni di DNA «tagliando» porzioni specifiche di esso e sostituendole con nuovi segmenti. L’editing genetico non è un concetto nuovo, ma la tecnologia CRISPR è considerata più economica e più accurata di altre tecnologie.

 

Il team di ricerca della WSU, guidato da Jon Oatley, Ph.D., decano associato per la ricerca per il College of Veterinary Medicine e professore di ruolo presso la School of Molecular Biosciences, ha utilizzato CRISPR «per migliorare i tratti genetici nel bestiame».

 

Secondo Nextgov, Oatley ha cercato «di dimostrare che il cibo derivato dagli animali [geneticamente modificati] è sicuro da mangiare e che è possibile per un’istituzione accademica ottenere questo tipo di autorizzazione della FDA».

 

«L’editing genetico può apportare cambiamenti nel DNA di un organismo che potrebbero verificarsi in natura o attraverso l’allevamento selettivo, ma richiederebbe molto più tempo senza uno strumento come CRISPR», scrive Nextgov.

 

Oregon Public Broadcasting ha riferito che la WSU «sta anche studiando l’editing genetico CRISPR su bovini e ovini» e ha concluso uno studio sulle capre l’anno scorso. «Se tutto va come previsto … le carni geneticamente modificate potrebbero essere prodotte in serie per il consumo umano in dieci anni».

 

L’autorizzazione investigativa della FDA è limitata a cinque maiali. Un annuncio della WSU ha descritto il lavoro di Oatley e del suo team come «essenzialmente una forma high-tech di allevamento selettivo», aggiungendo che i maiali erano originariamente modificati geneticamente in un modo che «avrebbe permesso ai ricercatori di usarli per generare prole con tratti da un altro maiale maschio».

 

Secondo la WSU:

 

«Conosciuta come surrogate sires (riproduttori surrogati), questa tecnologia modifica prima gli animali maschi per renderli sterili eliminando un gene chiamato NANOS2 che è specifico per la fertilità maschile. Questi animali possono quindi essere impiantati con cellule staminali di un altro maschio che creano spermatozoi con i tratti desiderati di quel maschio da trasmettere alla generazione successiva».

 

La ricerca «ha il potenziale non solo di migliorare la qualità della carne, ma la salute e la resilienza del bestiame di fronte alle mutevoli condizioni ambientali, un obiettivo fondamentale per aumentare le fonti proteiche nei paesi in via di sviluppo», dichiarano dalla WSU.

 

Facendo eco all’annuncio dell’università, Oatley ha detto:

 

«È importante che un’università stabilisca il precedente lavorando con i regolatori federali per introdurre questi animali nell’approvvigionamento alimentare. Se non passiamo attraverso questo processo, tutta la ricerca che stiamo facendo è inutile perché non arriverà mai al pubblico».

 

«L’intento originale nel generare questi animali era cercare di migliorare il modo in cui nutriamo le persone», ha proseguito Oatley. «E non possiamo farlo a meno che non possiamo lavorare con il sistema FDA per introdurre questi animali nella catena alimentare».

 

L’annuncio della WSU non ha menzionato l’appartenenza di Oatley alla Gene Editing in Agriculture Task Force [«Task Force per l’ingegneria genetica in agricoltura», ndt], una collaborazione tra l’American Association of Veterinary Medical Colleges e l’Association of Public and Land-grant Universities creata nel giugno 2020.

 

Secondo il rapporto di giugno 2021 della task force:

 

«La prossima frontiera nell’elaborazione di strategie per nutrire efficacemente una popolazione umana globale in crescita sarà definita dal miglioramento genetico; le tecnologie di editing genetico sono una componente chiave in questo sforzo».

 

La task force ha anche suggerito che lo stesso rapporto di giugno 2021 sia distribuito «alle organizzazioni interessate», tra cui l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite e la Fondazione Bill & Melinda Gates.

 

Secondo la WSU, «la progenie dei surrogati, che non sono a loro volta geneticamente modificati, non sono ancora stati esaminati dalla FDA per la possibile inclusione nella catena alimentare». Tuttavia, i maiali originali «sono stati lavorati presso il laboratorio di carne della WSU e il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha ispezionato la carne come fa con tutti i prodotti a base di carne».

 

La carne «sarà utilizzata nei servizi di catering che raccolgono fondi per i viaggi dei membri degli studenti del team di giudici di carne WSU», ha detto WSU.

 

CRISPR: «Non è preciso e non si riproduce»

Il pubblico ha spesso «molte idee sbagliate sull’editing genetico», ha affermato Oatley, aggiungendo:

 

«C’è una fiducia che viene con la ricerca universitaria… Alla WSU, siamo tutti per la scienza. Vogliamo solo assicurarci che la ricerca sia valida e che gli animali che produciamo siano sani».

 

Tuttavia, altri esperti hanno precedentemente sollevato domande sui potenziali rischi per la sicurezza dell’inserimento di carne geneticamente modificata e prodotta in laboratorio nell’approvvigionamento alimentare umano e dell’utilizzo di strumenti come CRISPR per questo scopo.

 

Nelle interviste di ottobre 2022 con The Defender, Michael Antoniou, Ph.D., capo del Gene Expression and Therapy Group al King’s College di Londra, e Claire Robinson, caporedattore di GMWatch, hanno spiegato perché ritengono che i rischi di sviluppare carni modificate geneticamente e utilizzare CRISPR in questo processo superino i benefici.

 

Sebbene CRISPR sia spesso descritto come una tecnologia di modifica genetica di «precisione», Antoniou ha dichiarato a The Defender: «Non è preciso e non si sta riproducendo».

 

Robinson ha dichiarato a The Defender che «questi erano rischi anche con gli OGM [organismi geneticamente modificati] vecchio stile, e sono ancora pericolosi con queste piante e animali geneticamente modificati».

 

«I rischi, se li stai modificando geneticamente… potrebbero essere effetti a catena sugli animali, sul benessere o sulla salute che non possiamo anticipare, come deformità o cambiamenti nella funzione di determinati geni nell’animale».

 

Antoniou ha avvertito che potrebbero esserci effetti non intenzionali o imprevisti derivanti da questo processo. Ha detto:

 

«Intrinsecamente, l’editing genetico può anche causare danni al DNA non intenzionali… anche nel sito della modifica prevista o altrove nel DNA delle cellule bersaglio, con conseguenze a valle sconosciute.

 

«Nessuno di questi prodotti … è stato testato correttamente».

 

Un rapporto pubblicato nel Journal of Genetics and Genomics nel 2020 ha rilevato che l’editing genetico CRISPR nel riso ha provocato numerose mutazioni non intenzionali e indesiderabili on-target e off-target.

 

Tuttavia, i principali investitori come Gates vedono un potenziale significativo negli alimenti creati tramite l’editing genetico e CRISPR.

 

Secondo Business Insider, Gates ha affermato che «i ricercatori stanno studiando modi per modificare i geni  degli animali da allevamento… in modo che producano latte più simile a quello delle mucche» e «rendere i bovini da latte più resistenti nella stagione calda».

 

Gates e altri sostenitori di CRISPR sostengono anche che tali strumenti — e lo sviluppo e la produzione di carni geneticamente modificate — possono servire come soluzione all’aumento della domanda di cibo a causa di una popolazione globale in crescita.

 

Robinson, nelle sue osservazioni dell’ottobre 2022, ha contestato tali affermazioni dichiarando che «non c’è carenza di cibo nel mondo. Anche in quei paesi dove ci sono terribili problemi di fame, stanno producendo cibo ed è disponibile per coloro che acquistano se hanno soldi».

 

«Il problema della fame è, naturalmente, la povertà. Il fallimento dell’infrastruttura, il fatto che non si possa portare cibo alle persone affamate. Ma soprattutto è la disuguaglianza, eventi come guerre e conflitti che stanno accadendo in alcuni paesi fanno sì che le catene di approvvigionamento sono interrotte. Quindi, in realtà, non c’è carenza di cibo e non è probabile che ve ne sia».

 

Robinson ha affermato che dietro l’uso di CRISPR per lo sviluppo di prodotti alimentari geneticamente modificati si trovano invece gli interessi delle grandi industrie.

 

«Quello che vogliamo evitare», ha detto Robinson, «è una situazione in cui l’approvvigionamento alimentare diventi interamente brevettato, di proprietà di grandi aziende… I brevetti su CRISPR sono per lo più di proprietà di Corteva. Un altro proprietario di brevetti era Monsanto, ora di proprietà di Bayer».

 

«La tecnologia è brevettata; i prodotti sono brevettati. Pertanto, si tratta di aumentare il controllo aziendale dell’approvvigionamento alimentare» ha aggiunto Robinson.

 

Corteva Agriscience, un conglomerato formato dalla fusione di Dow AgroSciences e DuPont/Pioneer, possiede molti brevetti CRISPR.

 

Altre approvazioni FDA di carni geneticamente modificate probabilmente in arrivo

La FDA ha approvato solo un altro animale geneticamente modificato dell’organizzazione per entrare nella fornitura di cibo, secondo WSU. La società, Acceligen, produce «bovini dal pelo liscio», che sono modificati geneticamente per far crescere manti che aumentano la loro resilienza a temperature più elevate.

 

In un annuncio riguardante l’approvazione del 7 marzo 2022, la FDA ha dichiarato che «l’alterazione genomica intenzionale (IgA) non solleva alcun problema di sicurezza» e che questa è stata la «prima determinazione a basso rischio dell’agenzia per la discrezionalità dell’applicazione per un IGA in un animale per uso alimentare».

 

«Prevediamo che la nostra decisione incoraggerà altri sviluppatori a portare avanti i prodotti biotecnologici animali per la determinazione del rischio della FDA in questo campo in rapido sviluppo, aprendo la strada agli animali contenenti IgA a basso rischio per raggiungere in modo più efficiente il mercato», ha affermato Steven M. Solomon, direttore del Centro per la medicina veterinaria della FDA.

 

Negli ultimi anni, la FDA ha anche approvato — o è stata vicina a concedere la piena approvazione — ad altri prodotti a base di carne geneticamente modificata per il consumo umano.

 

Il 14 dicembre 2020, la FDA ha approvato «un’alterazione genomica intenzionale (IgA) prima nel suo genere in una linea di maiali domestici, denominati suini GalSafe, che possono essere utilizzati per cibo o terapie umane. Questa è la prima IGA in un animale approvata dalla FDA sia per il consumo di cibo umano sia come fonte per potenziali usi terapeutici.

 

Secondo la FDA, l’IgA nei suini GalSafe ha lo scopo di eliminare lo zucchero alfa-gal sulla superficie delle cellule dei suini. «Le persone con sindrome alfa-gal (AGS) possono avere reazioni allergiche da lievi a gravi allo zucchero alfa-gal presente nella carne rossa», ha detto la FDA, aggiungendo che il potenziale impatto ambientale «non è maggiore di quello dei maiali convenzionali».

 

La FDA ha anche affermato che «non ci sono problemi di sicurezza degli animali» per i suini GalSafe «al di là di quelli che ci si aspetterebbe in operazioni commerciali suine ben gestite» e «il rischio per la sicurezza alimentare microbica è basso ed è mitigato dal basso numero di suini GalSafe che entrano nell’approvvigionamento alimentare e dalla sorveglianza in corso per la resistenza antimicrobica, tra gli altri fattori».

 

E nel novembre 2022, la FDA ha dichiarato la carne di pollo prodotta in laboratorio sviluppata da Upside Foods, un’azienda con sede in California, sicura per il consumo umano, come parte del suo completamento di una consultazione pre-commercializzazione che probabilmente porterà alla piena approvazione della FDA.

 

L’annuncio della FDA del 16 novembre 2022 ha descritto questo sviluppo come «una rivoluzione alimentare» che consente «agli sviluppatori di alimenti di utilizzare cellule animali ottenute da bestiame, pollame e frutti di mare di produrre di cibo, con questi prodotti che dovrebbero essere pronti per il mercato degli Stati Uniti nel prossimo futuro».

 

Il pollo prodotto in laboratorio sembra essere stato sviluppato utilizzando un processo che coinvolge CRISPR.

 

Nel 2019, è stato riferito che Memphis Meats — l’ex nome di Upside Foods prima di un rebrand del 2021 — stava impiegando CRISPR come parte del suo processo per curare la carne prodotta in laboratorio e ha persino ricevuto un brevetto per questo scopo.

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D

 

 

 

© 5 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Farmaci per la perdita di peso collegati a malnutrizione, carenze vitaminiche e persino scorbuto

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I popolari farmaci dimagranti a base di GLP-1 sono considerati una svolta nel trattamento dell’obesità, ma ricerche emergenti suggeriscono che potrebbero comportare gravi rischi nutrizionali. Una nuova revisione sistematica ha collegato i farmaci a malnutrizione, carenze vitaminiche e, in casi estremi, a condizioni gravi come lo scorbuto e danni cerebrali irreversibili.

 

L’uso di farmaci dimagranti molto diffusi può portare alla malnutrizione e, nei casi più estremi, allo scorbuto, una malattia diffusa tra i marinai centinaia di anni fa.

 

Lo scorbuto è un disturbo nutrizionale causato da una grave carenza di vitamina C a lungo termine. Se non trattato, può causare affaticamento, sanguinamento delle gengive, perdita dei denti, emorragie cutanee e altro ancora. Nei casi più gravi, può essere fatale.

 

La pop star britannica Robbie Williams ha rivelato l’anno scorso di soffrire di una «malattia dei pirati del XVII secolo» e di problemi di vista. Ha collegato queste condizioni ad anni di uso di farmaci dimagranti, ha riportato il New York Post.

Sostieni Renovatio 21

La storia di Williams è tornata a far notizia dopo che alcuni ricercatori svedesi e australiani hanno pubblicato una revisione sistematica che collega i farmaci GLP-1 alla malnutrizione.

 

I GLP-1, tra cui SaxendaWegovyMounjaro e Ozempic, possono aiutare a perdere peso. Tuttavia, gli studi li collegano anche a gravi effetti collaterali.

 

Gli effetti collaterali includono problemi gastrointestinalipancreatite acuta, tassi più elevati di malattie della cistifellea e delle vie biliari, calcoli renali, artrite, disturbi del sonno, carie dentaliperdita di capelli e perdita di densità ossea e massa muscolare. I farmaci possono anche essere collegati al cancro.

 

Le linee guida cliniche ignorano il rischio di malnutrizione

La nuova revisione sulla malnutrizione e i GLP-1 si basa su un editoriale di luglio pubblicato sul BMJ dalla dottoressa Ellen Fallows, medico di medicina generale del Regno Unito, che ha osservato come la maggior parte delle ricerche sui farmaci non esamini i collegamenti con gravi complicazioni nutrizionali.

 

Tra le complicazioni note figurano una grave carenza di tiamina, che può causare l’encefalopatia di Wernicke e portare a demenza irreversibile. Sono stati inoltre segnalati casi di acidosi metabolica associata a grave soppressione dell’appetito e livelli di magnesio estremamente bassi.

 

I sistemi di segnalazione degli eventi avversi hanno registrato anche casi di «fame» e livelli di glucosio nel sangue pericolosamente bassi, ha scritto.

 

In uno studio clinico, i partecipanti che assumevano tirzepatide, venduto come Zepbound, hanno ridotto la loro assunzione giornaliera a circa 800 calorie per lunghi periodi. A livelli così bassi, assumere una quantità sufficiente di macronutrienti e micronutrienti è molto difficile senza sostituti del pasto progettati per scopi medici.

 

Le attuali linee guida cliniche non evidenziano chiaramente i rischi di malnutrizione associati a questo livello di restrizione calorica, ha affermato Fallows.

 

Entrambi gli articoli recenti sostengono che l’alimentazione rappresenti un importante punto cieco negli studi sugli effetti collaterali del GLP-1. Ciò ha gravi implicazioni per l’uso clinico del farmaco.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La riduzione del peso corporeo non è sinonimo di salute

Si sa poco su come i farmaci influenzino l’alimentazione. Tra le incognite, c’è se l’assunzione di vitamine sia sufficiente e se la perdita di peso dovuta ai farmaci sia correlata alla salute nutrizionale e al benessere a lungo termine, hanno riferito gli autori della revisione sistematica.

 

«Una riduzione del peso corporeo non significa automaticamente che la persona sia ben nutrita o sana», ha affermato Clare Collins, professoressa di Nutrizione e Dietetica presso l’Università di Newcastle, che ha guidato lo studio. «L’alimentazione gioca un ruolo fondamentale per la salute, e al momento è ampiamente assente dalle prove scientifiche».

 

Considerando l’evidenza del grave impatto nutrizionale, «dobbiamo assicurarci di non buttare via il bambino insieme all’acqua sporca», ha aggiunto.

 

La revisione ha esaminato 41 studi randomizzati e controllati sui farmaci condotti negli ultimi 17 anni. Gli studi hanno arruolato oltre 50.000 partecipanti.

 

Solo due studi hanno valutato i cambiamenti nell’assunzione di cibo come effetto, e uno di questi studi non era stato pubblicato. Entrambi hanno rilevato che i soggetti che assumevano i farmaci riducevano il loro apporto energetico totale. I farmaci modificavano anche la distribuzione di grassi, proteine ​​e carboidrati consumati.

 

La revisione ha valutato la qualità dei due studi come «scarsa» e «accettabile». «Questi risultati evidenziano una lacuna critica nella letteratura», hanno concluso gli autori.

 

La maggior parte degli studi clinici misura la perdita di peso, un risultato facile da valutare. Pochi hanno misurato lo stato nutrizionale o la qualità della dieta dei partecipanti prima e dopo il trattamento.

 

Senza dati nutrizionali solidi, medici e ricercatori non possono comprendere appieno gli effetti più ampi dei farmaci, hanno affermato i ricercatori. Non possono nemmeno fornire consigli appropriati su come utilizzarli.

 

«Quando le persone mangiano meno, la qualità di ciò che mangiano è ancora più importante», ha affermato Collins. «Se una persona perde peso ma la sua dieta è carente di proteine, fibre, vitamine o minerali, ciò comporta gravi problemi a lungo termine per la massa muscolare, la salute delle ossa, la salute del cervello, la salute dell’intestino, nonché l’integrità della pelle e il benessere generale».

 

Collins ha affermato che fattori quali il peso e la glicemia forniscono solo una parte del quadro.

 

«La qualità della dieta, le abitudini alimentari e l’assunzione di nutrienti contribuiscono tutti alla salute. Dovrebbero essere misurati con lo stesso rigore degli altri risultati clinici», ha affermato.

Iscriviti al canale Telegram

Gli effetti nutrizionali potrebbero colpire più duramente le persone economicamente svantaggiate

I risultati degli studi controllati potrebbero non riflettere i risultati reali. Questo vale soprattutto per le persone vulnerabili dal punto di vista nutrizionale o che si trovano ad affrontare povertà alimentare, ha scritto Fallows.

 

Molte persone obese dipendono già da alimenti economici, ricchi di calorie ma poveri di nutrienti. Farmaci potenti possono ridurre notevolmente l’appetito. Questo può ridurre l’apporto calorico totale, ma riduce anche l’assunzione di vitamine, minerali e proteine ​​essenziali.

 

Il risultato potrebbe peggiorare quello che gli esperti chiamano il «doppio fardello della malnutrizione». Ciò significa che l’obesità potrebbe presentarsi insieme alla perdita di massa muscolare e alla carenza di micronutrienti.

 

La prescrizione di questi farmaci dovrebbe includere più di semplici consigli dietetici, ha sostenuto Fallows. I medici dovrebbero valutare lo stato nutrizionale prima di iniziare il trattamento. Devono inoltre fornire monitoraggio e supporto continui.

 

Potrebbero essere necessarie anche soluzioni più ampie in materia di sanità pubblica.

 

Lo studio suggerisce che programmi come i buoni pasto o i programmi di «cibo su prescrizione medica» che garantiscono l’accesso ad alimenti di alta qualità e ricchi di nutrienti potrebbero ridurre il rischio.

 

Finché ulteriori ricerche non chiariranno i rischi e le migliori pratiche, Fallows ha sollecitato un’attenta distribuzione dei farmaci.

Aiuta Renovatio 21

Quali sono le implicazioni per i bambini?

I due studi che hanno esaminato l’alimentazione erano rivolti esclusivamente agli adulti. Eppure, negli Stati Uniti, oltre 14 milioni di bambini e adolescenti – circa 1 su 5 – sono affetti da obesità.

 

Da quando l’ American Academy of Pediatrics (AAP) ha pubblicato nel gennaio 2023 le nuove linee guida cliniche per il trattamento dell’obesità infantile, le prescrizioni di farmaci per la perdita di peso nei bambini sono aumentate vertiginosamente.

 

Tuttavia, trovare studi sugli effetti nutrizionali dei GLP-1 nei bambini e negli adolescenti è difficile. I medici avvertono che i bambini a cui vengono prescritti questi farmaci necessitano di un attento monitoraggio per evitare deficit nutrizionali e di idratazione.

 

Il dott. Dan Cooper, pediatra e ricercatore sull’obesità presso l’Università della California, Irvine, ha dichiarato ad AAMCNews che le preoccupazioni nutrizionali sono più elevate in queste fasce d’età.

 

«L’apporto calorico influisce sulla produzione di ormoni della crescita, sulla formazione delle ossa e sulla pubertà», ha affermato. «L’orologio biologico dello sviluppo è piuttosto dettagliato, delicato e non del tutto compreso. Dobbiamo fare attenzione a non alterare questi processi nei giovani».

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 12 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Kevin Payravi via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International3.0 Unported2.5 Generic2.0 Generic and 1.0 Generic license.

Continua a leggere

Alimentazione

Il Canada approva la carne di maiale geneticamente modificata per il consumo umano

Pubblicato

il

Da

I canadesi potrebbero presto consumare carne di maiale proveniente da suini geneticamente modificati senza esserne consapevoli, dopo che Health Canada ha dato il via libera al consumo umano di questi animali. Lo riporta LifeSite.   Alla fine del mese scorso, le autorità di Health Canada e dell’Agenzia canadese per l’ispezione alimentare (CFIA) hanno dichiarato che la carne derivata da maiali geneticamente modificati è «sicura» per l’alimentazione umana, in quanto resistente al virus della sindrome riproduttiva e respiratoria suina (PRRSV).   La modifica genetica consiste nella rimozione di una breve sequenza del gene legato alla vulnerabilità al PRRSV.   Health Canada ha precisato che gli alimenti ottenuti da questi suini sono «sicuri e nutrienti quanto la carne di maiale attualmente in commercio in Canada».   I maiali in questione sono stati sviluppati dalla britannica Genus PLC e dalla PIC Canada Ltd., con sede a Winnipeg. Entrambe le società hanno presentato richiesta a Health Canada per ottenere l’autorizzazione all’uso alimentare dei loro suini geneticamente modificati.   Attualmente, suini resistenti al PRRSV sono già autorizzati al consumo negli Stati Uniti, in Brasile e in Colombia.   Non è ancora noto quando – e se – questa carne arriverà sugli scaffali dei negozi canadesi. Tuttavia, non sarà richiesta un’«etichettatura specifica», poiché Health Canada ha stabilito che non presenta rischi per la salute umana maggiori rispetto ai suini tradizionali presenti sul mercato canadese.

Sostieni Renovatio 21

Un’organizzazione canadese di pressione ha fortemente criticato la decisione. La Canadian Biotechnology Action Network (CBAN) si oppone all’approvazione della carne di maiale geneticamente modificata.   «Se questi maiali venissero effettivamente allevati e commercializzati, i consumatori canadesi non avrebbero modo di sapere se la carne nel loro carrello proviene da animali geneticamente modificati», ha dichiarato Lucy Sharratt, coordinatrice del CBAN.   L’approvazione giunge poche settimane dopo che Health Canada ha abbandonato i piani per autorizzare la commercializzazione di bovini e suini clonati, a causa delle forti proteste dell’opinione pubblica e dei gruppi ambientalisti e di tutela dei consumatori.   Un sondaggio condotto da duBreton ha rilevato che il 74% dei canadesi ritiene che «la carne clonata e le tecniche di editing genetico non abbiano posto nei sistemi agricoli e alimentari».   L’espansione di carni sintetiche, prodotti geneticamente modificati e alternative di origine vegetale ha suscitato crescenti preoccupazioni tra esperti sanitari e cittadini in tutto il mondo riguardo al futuro dell’alimentazione.   Come riportato da Renovatio 21, il «Grande Reset» promosso da Klaus Schwab e dal World Economic Forum (WEF) punta a favorire proteine «alternative», come gli insetti, per ridurre o sostituire il consumo di carni tradizionali come manzo e maiale, considerate ad alta impronta di carbonio.   I sostenitori del progetto del WEF lo presentano da tempo come un vantaggio per l’umanità, ma numerosi critici lo interpretano come un tentativo delle élite globali di controllare la filiera alimentare e compromettere la salute delle persone.   Diversi organi di stampa hanno riportato che Bill Gates, vicino al WEF, è stato tra gli investitori in aziende che dal 2019 commercializzano cibo sintetico nei negozi al dettaglio. Gates ha inoltre finanziato varie imprese attive nella promozione di alimenti geneticamente modificati, tra cui Beyond Meat e Impossible Foods.   Come riportato da Renovatio 21, è il caso di parlare nel caso degli investimenti di Gates – divenuto in pandemia praticamente uno dei più grandi proprietari terrieri americani – di «grande reset alimentare», che egli promuove in maniera talvolta talmente oscena da essere cringia.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Alimentazione

Kennedy si dice sorpreso che Trump sia ancora vivo con le schifezza che mangia

Pubblicato

il

Da

Il ministro della Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., si è detto sinceramente sbalordito dal fatto che il presidente Donald Trump sia ancora in vita, considerando la sua dieta notoriamente sbilanciata a base di fast food e bibite gassate, nonostante lo stesso presidente continui a proclamarsi in «perfetta salute».

 

Queste dichiarazioni sono state rilasciate da Kennedy durante un’apparizione al Katie Miller Podcast. Interrogato su chi, all’interno dell’amministrazione, avesse le «abitudini alimentari più squilibrate», Kennedy ha risposto senza esitazione: «Il presidente».

 

«La cosa straordinaria del presidente è che mangia cibo davvero pessimo: McDonald’s, dolciumi e Coca-Cola Light», ha spiegato Kennedy, aggiungendo poi con stupore: «Ha la costituzione di una divinità. Non so come faccia a essere vivo, ma lo è».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Ti fai l’idea che si riempia di veleno tutto il giorno e non capisci come riesca a camminare, figuriamoci come possa essere la persona più energica che abbiamo mai incontrato», ha proseguito, precisando che Trump ricorre principalmente al cibo spazzatura durante i viaggi perché «si fida di quei prodotti e non vuole rischiare di ammalarsi in trasferta».

 

Pur criticando aspramente la dieta del presidente, Kennedy ha riconosciuto le sue straordinarie condizioni fisiche, definendolo in possesso di «una salute incredibile». RFK ha inoltre rivelato che il dottor Mehmet Oz, attuale amministratore dei Centers for Medicare and Medicaid Services, avrebbe accertato che Trump presenta «il livello di testosterone più alto mai registrato in un individuo sopra i 70 anni». Kennedy in precedenza aveva dichiarato di essere in una terapia di sostituzione del testosterone (TRT).

 

Le osservazioni del ministro della Salute arrivano in un momento di persistente attenzione mediatica sulla salute del presidente 79enne. In una recente intervista al Wall Street Journal, Trump ha dichiarato di assumere quotidianamente 325 milligrammi di aspirina come misura preventiva per la salute cardiaca, una dose ben superiore agli 81 milligrammi generalmente consigliati. «Dicono che l’aspirina aiuti a fluidificare il sangue, e io non voglio che il sangue denso mi scorra nel cuore», ha spiegato.

 

Trump ha più volte respinto ogni preoccupazione sulla propria salute, affermando all’inizio di questo mese che «i medici della Casa Bianca hanno appena riferito che sono in ‘PERFETTA SALUTE’ e che ho ‘superato’… per la terza volta consecutiva il mio esame cognitivo».

 

Va ricordato a questo punto la scenetta in cui Trump in campagna elettorale andò a lavorare in un McDonald’s, servendo al drive-through, una mossa di potere iconico immane che devastò ulteriormente le speranze di elezione della sfidante Kamala Harris, che pure aveva detto di aver lavorato in un McDonald’s da ragazza senza che ciò tuttavia lasciasse traccia.

 

 


Come riportato da Renovatio 21, la prima transazione in Bitcoin fatta da Trump, sempre in campagna elettorale, fu fatta per acquistare un cheeseburgerro ad un evento di criptovalute.

 

Secondo varie testimonianze, Trump beve solo Coca light – è astemio, a causa della prematura morte del fratello alcolista – e praticamente mai acqua. Il podcasterro Joe Rogan ha dichiarato che durante le più di  tre ore di diretta con Trump quest’ultimo mai è andato alla toilette.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Più popolari