Epidemie
La «Batwoman» di Wuhan ha visitato Fauci nel 2017
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Shi Zhengli, scienziata senior dell’Istituto di virologia di Wuhan, ha superato uno screening di sicurezza per visitare il personale dell’Istituto Nazionale per le Allergie e le malattie Infettive USA nel giugno 2017, dove ha tenuto una presentazione sui nuovi coronavirus, come mostrano le e-mail ottenute da US Right to Know.
Gli scienziati al centro della controversia sulla «fuga di laboratorio» hanno visitato l’istituto del Dr. Anthony Fauci presso il National Institutes of Health (NIH) nel 2017 per discutere la loro ricerca – pochi mesi prima che l’NIH revocasse una pausa sulla virologia ad alto rischio, e due anni prima che un nuovo coronavirus emergesse vicino al loro laboratorio a Wuhan.
Shi Zhengli, scienziata senior del Wuhan Institute of Virology (WIV), ha superato uno screening di sicurezza per visitare il personale dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID) nel giugno 2017, dove ha tenuto una presentazione sui nuovi coronavirus, come mostrano le e-mail ottenute da US Right to Know.
Shi è conosciuta a livello internazionale come la «Bat Lady» per il suo lavoro con i pipistrelli e i loro coronavirus. Sebbene apparentemente sia un laboratorio civile, il WIV ha condotto progetti di ricerca «per esigenze difensive e di biosicurezza dei militari» almeno dal 2017, secondo l’Intelligence statunitense.
La EcoHealth Alliance, un’organizzazione di ricerca statunitense, ha collaborato strettamente con il WIV, subappaltando i finanziamenti del NIAID al laboratorio di Shi, e ha organizzato l’incontro.
«Zhengli e io faremo un doppio atto», ha affermato il presidente della EcoHealth Alliance Peter Daszak, Ph.D. hanno detto del loro incontro del giugno 2017 con la Divisione di microbiologia e malattie infettive del NIAID.
Lo stesso Fauci ha incontrato Daszak quattro mesi dopo, nell’ottobre 2017. L’oggetto dell’incontro potrebbe essere stato un’epidemia di un coronavirus animale chiamato sindrome diarroica acuta suina.
A dicembre 2017, gli NIH avevano ripreso i finanziamenti per la ricerca sul guadagno di funzione che genera nuovi virus in laboratorio dopo una pausa di tre anni e un dibattito sulla possibilità che tale ricerca potesse causare una pandemia.
Daszak ha organizzato gli incontri al NIH con il responsabile del programma che supervisionava la sua ricerca, Erik Stemmy, che gestiva la ricerca sul coronavirus presso la Divisione di microbiologia e malattie infettive del NIAID.
US Right to Know ha ottenuto le e-mail in una causa FOIA (Freedom of Information Act) contro il NIH.
Insieme ad altre e-mail ottenute tramite FOIA, l’e-mail dimostra la consapevolezza di Fauci e dei suoi principali collaboratori della ricerca sul nuovo coronavirus in corso nell’epicentro della pandemia.
Fauci non ha menzionato questo incontro del 2017 con Daszak in una deposizione giurata del 2022 presso i procuratori generali del Missouri e della Louisiana.
«Non ricordo nemmeno di averlo incontrato, ma so che qualcuno mi ha mostrato una foto durante un incontro in cui qualcuno ha detto, ecco, scatta una foto con lui», ha detto Fauci di Daszak.
«Ma non è insolito che quando vai a un incontro scientifico incontri centinaia di persone. E credo che questo dottor Daszak sia una delle persone che quasi… beh, l’ho incontrato perché credo di aver visto una fotografia di me e lui insieme durante una riunione».
Il NIAID non ha risposto alle domande.
La rivelazione arriva pochi giorni prima che Fauci fornisca testimonianza giurata agli investigatori del Congresso. Fauci dovrebbe testimoniare in un’intervista trascritta a porte chiuse l’8 e il 9 gennaio.
Sostieni Renovatio 21
La visita di Shi
«Il nostro co-investigatore cinese, Zhengli Shi dell’Istituto di virologia di Wuhan, visiterà gli Stati Uniti a giugno per tenere un discorso in una conferenza qui. Mi piacerebbe davvero venire a trovare te e i tuoi colleghi del NIH con lei mentre è qui», ha scritto Daszak il 24 aprile 2017.
Il controllo di sicurezza di Shi per visitare il NIAID non era incluso nei documenti forniti a US Right to Know, e non è chiaro cosa comportasse.
Un’e-mail del 24 maggio 2017 mostra Daszak che cerca un nulla osta di sicurezza per Shi e Peng Zhou, professore associato presso l’Istituto di virologia di Wuhan, in vista di una visita di giugno negli Stati Uniti
Il titolo di un discorso congiunto di Daszak e Shi è stato pubblicizzato come «SARS [sindrome respiratoria acuta grave], MERS [sindrome respiratoria del Medio Oriente] e il rischio di nuove emergenze virali dai pipistrelli», mostra l’e-mail.
Un’e-mail del 16 giugno 2017 mostra un membro dello staff di EcoHealth Alliance che condivide informazioni sullo screening di sicurezza con Stemmy.
Un’e-mail del 29 giugno 2017 di Daszak suggerisce che i collaboratori cinesi del progetto erano presenti al NIAID.
«Grazie per averci ospitato come NIAD [sic] oggi… è bello avere la possibilità di presentarvi personalmente i nostri collaboratori», ha detto Daszak.
Non è chiaro se i legami tra l’Istituto di virologia di Wuhan e l’esercito cinese abbiano preso in considerazione lo screening di sicurezza di Shi.
I dispacci altamente oscurati del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ottenuti da US Right to Know lo scorso anno mostrano che gli Stati Uniti possiedono «prove informatiche» di «laboratori ombra» militari presso l’Istituto di Virologia di Wuhan.
Una scheda informativa del Dipartimento di Stato del 2021 affermava che «nonostante il WIV si presenti come un’istituzione civile», ha condotto ricerche classificate per conto dell’esercito cinese «almeno dal 2017».
Secondo una valutazione declassificata rilasciata l’anno scorso dall’Ufficio del Direttore dell’intelligence nazionale, i ricercatori dell’Esercito Popolare di liberazione (PLA) hanno condotto ricerche virologiche presso il laboratorio di Wuhan e gli scienziati civili del laboratorio hanno lavorato a fianco di scienziati associati al PLA.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Preoccupazioni sulla biosicurezza
Le e-mail sollevano ancora più domande sul rigore delle normative statunitensi sugli esperimenti di virologia che potrebbero generare nuovi virus pandemici, compreso come e perché la ricerca ad alto rischio è stata esternalizzata a una nazione rivale.
L’anno prima, nel 2016, Stemmy e Daszak avevano concordato un’esenzione per una pausa sulla ricerca sul guadagno di funzione, consentendo all’EcoHealth Alliance e al Wuhan Institute of Virology di andare avanti con la ricerca che ha generato nuovi coronavirus correlati alla SARS con maggiore trasmissibilità e virulenza, secondo quanto riportato da The Intercept.
EcoHeath entrerebbe in conflitto anche con queste regole ad hoc con esperimenti di guadagno di funzione che hanno migliorato la trasmissibilità e la virulenza dei coronavirus correlati alla SARS, inclusa una modifica che ha aumentato la carica virale di un virus fino a 10.000 volte, ha riconosciuto NIH nel 2021.
Il mese scorso, US Right to Know ha rivelato che Daszak avrebbe ingannato il Pentagono riguardo alla ricerca pianificata per generare nuovi coronavirus con siti di scissione della furina, un motivo genetico che ha dimostrato di rendere i virus più trasmissibili. SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19 , è l’unico sarbecovirus con un sito di scissione della furina.
Una proposta di ricerca formale presentata da Daszak e Shi nel 2018 affermava che questa ricerca sarebbe avvenuta negli Stati Uniti in un laboratorio di livello tre di biosicurezza, un livello relativamente rigoroso.
Ma le bozze private indicavano che questo linguaggio era stato progettato per placare i finanziatori presso l’Agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa, e che i test chiave sarebbero stati effettuati a Wuhan in un laboratorio di livello di biosicurezza due, un livello di biosicurezza inadeguato, apparentemente per risparmiare sui costi.
Aiuta Renovatio 21
Quello che Fauci sapeva
Fauci ha negato la rilevanza di questa ricerca rispetto alla peggiore pandemia del secolo. Ha affermato falsamente nella testimonianza al Senato nel 2021 che il NIAID non ha finanziato la ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan.
In un’intervista dello scorso anno con i media australiani, Fauci ha minimizzato l’importanza dei finanziamenti del NIAID per EcoHealth e i suoi collaboratori a Wuhan.
Ma le e-mail ottenute tramite FOIA mostrano che Fauci è stato avvisato il 27 gennaio 2020 che il suo istituto aveva finanziato «tra i maggiori attori nel lavoro sul coronavirus», vale a dire EcoHealth Alliance e la sua collaborazione con l’Istituto di virologia di Wuhan.
Fauci era stato avvisato il 1° febbraio 2020 che questa ricerca includeva esperimenti di guadagno di funzione.
Nelle primissime ore del 1° febbraio 2020, Fauci ha inviato il suo assistente Hugh Auchincloss a indagare se il suo istituto avesse finanziato la collaborazione per il guadagno di funzione. Lo aveva fatto.
Emily Kopp
Originariamente pubblicato da US Right to Know.
Emily Kopp è una giornalista investigativa con US Right to Know.
© 8 gennaio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Epidemie
Epidemia di morbillo riaccende il dibattito sul vaccino MPR
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il vaccino MPR responsabile di lesioni «catastrofiche»
I dati del DPH mostrano che la copertura vaccinale contro il morbillo, la parotite, il morbillo e la rosolia tra gli scolari della Carolina del Sud è diminuita da circa il 96% nel 2020 al 93,5% quest’anno. Secondo NBC News, la vaccinazione contro morbillo, parotite, rosolia e morbillo nella contea di Spartanburg, una delle aree più colpite dall’ultima epidemia, è stata del 90% per l’anno scolastico 2024-25. Nella conferenza stampa di mercoledì, Bell ha attribuito «l’elevata copertura vaccinale» all’eliminazione della trasmissione in corso nel Paese. Ha esortato il pubblico a «considerare l’efficacia del vaccino e la possibilità che questa malattia scompaia sostanzialmente». Ha affermato che l’epidemia potrebbe concludersi se più persone si vaccinassero. Il Post ha riferito che anche un «piccolo calo delle vaccinazioni può aumentare significativamente la probabilità di un’epidemia», citando i dati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) che indicano che una dose del vaccino MPR è efficace al 93% contro il morbillo e la serie di due dosi è efficace al 97%. Hilliard ha affermato: «Il modo migliore per proteggersi dal morbillo è la vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia (MPR). Il CDC incoraggia le persone a consultare un medico per sapere qual è la vaccinazione più adatta a loro». Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), concorda sul fatto che il vaccino MPR sia il modo migliore per prevenire il morbillo, ma si chiede se sia necessario prevenirlo in primo luogo. «Prima dell’introduzione del vaccino, la mortalità per morbillo era di 2 casi su 10.000», ha affermato Hooker. «Non credo che sia necessario evitare di contrarre il morbillo, a differenza del rischio correlato al vaccino». Polly Tommey, conduttrice del programma «Good Morning CHD» su CHD.TV, ha intervistato genitori i cui figli sono rimasti feriti o sono morti a causa di una reazione avversa al vaccino MPR. «La devastazione causata da questo particolare vaccino è catastrofica», ha affermato.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Gli esperti mettono in discussione la narrativa «spaventosa» dei media tradizionali sul morbillo
Il Post ha riportato che il peggioramento della crisi del morbillo in Carolina del Sud è la prova che gli Stati Uniti stanno «vacillando per la recrudescenza di una malattia prevenibile e altamente contagiosa». L’organizzazione giornalistica ha citato le epidemie di morbillo di quest’anno nel West Texas e in altre regioni, che sarebbero costate la vita a tre persone non vaccinate, come prova del prezzo da pagare per l’esitazione vaccinale. Ma Hooker ha affermato che «la narrativa “spaventosa” nei media tradizionali è alimentata dall’evidente impennata del 2025 e dalle false notizie sui tre decessi erroneamente attribuiti al morbillo». «Sappiamo che le due ragazze decedute nel West Texas sono morte a causa di una polmonite batterica curata in modo improprio. E nel terzo caso, un adulto del New Mexico, l’individuo ha negato ogni trattamento medico ed è stato diagnosticato con il morbillo solo tramite RT-PCR durante l’autopsia», ha detto Hooker. Jablonowski ha affermato che le due ragazze del Texas «non sono morte di morbillo, ma a causa degli ospedali, delle infezioni contratte in ospedale e della fatale parzialità degli operatori sanitari». Secondo la CNN, in Texas non sono stati segnalati nuovi casi di morbillo da agosto. Il CDC ha registrato 1.912 casi di morbillo negli Stati Uniti quest’anno.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Nessun vaccino garantisce un’immunità del 100%»
Perro ha affermato che, sebbene l’attuale epidemia venga attribuita ai non vaccinati, tali epidemie «hanno storicamente coinvolto sia persone vaccinate che non vaccinate». «Nessun vaccino garantisce un’immunità al 100%, e in letteratura è stato documentato un fallimento secondario del vaccino, ovvero la perdita dell’immunità anni dopo la vaccinazione. I casi di recrudescenza sono generalmente più lievi, ma si verificano, e comprendere questi modelli è essenziale per un quadro epidemiologico completo», ha affermato Perro. Hooker ha citato preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino MPR, osservando che nel 1999 la Merck «ha iniziato ad aumentare segretamente il contenuto di virus nel vaccino MPR a livelli che potrebbero eclissare quelli che erano stati adeguatamente testati sulla sicurezza». Ciò ha coinciso con un «drammatico aumento delle segnalazioni di decessi e anafilassi dovuti al vaccino» inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), il sistema governativo statunitense. Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 prevede una copertura di responsabilità per i produttori di vaccini inclusi nel programma di immunizzazione infantile del CDC. Di conseguenza, i produttori hanno meno incentivi a produrre vaccini sicuri, ha affermato Perro. «Negli ultimi quarant’anni i produttori avrebbero potuto puntare su formulazioni più pulite, come prodotti senza alluminio, stabilizzanti migliorati o sistemi di distribuzione alternativi, ma senza responsabilità e supervisione normativa, l’incentivo semplicemente non c’era», ha affermato Perro.Aiuta Renovatio 21
È «assurdo» dare la colpa a RFK Jr. per le epidemie di morbillo
I resoconti dei media hanno anche suggerito che le politiche di Kennedy come segretario dell’HHS abbiano contribuito all’«esitazione vaccinale» e all’aumento della diffusione del morbillo. Secondo il Post, «un aumento della disinformazione sui vaccini che, a volte, si è propagata sui social media e tra alcuni funzionari pubblici, tra cui il presidente Donald Trump e il suo candidato per il segretario alla Salute, Robert F. Kennedy Jr.» ha contribuito alle epidemie. Ma Perro ha affermato che i dati del CDC mostrano che i casi di morbillo negli Stati Uniti «sono in aumento da diversi anni, da 59 casi nel 2023 a 285 nel 2024, e ora sono oltre 1.900 i casi segnalati nel 2025 in 43 giurisdizioni». Ha affermato che queste tendenze «sono antecedenti all’attuale leadership dell’HHS». «L’idea che una sola figura politica abbia ‘causato’ tutto questo non è supportata dai dati a lungo termine», ha affermato Perro. Secondo Hilliard, i 1.912 casi di morbillo segnalati finora quest’anno negli Stati Uniti sono significativamente inferiori al numero di casi segnalati in Canada (5.298) e Messico (5.089). Entrambi i paesi hanno una popolazione sostanzialmente inferiore a quella degli Stati Uniti. Tommey ha affermato che è «assurdo» incolpare Kennedy per le epidemie di quest’anno. «I genitori non vaccinano perché vedono la carneficina totale di chi di noi si è vaccinato. L’hanno vissuta o vista in prima persona… Una volta che sai, sai: ecco perché i tassi di vaccinazione sono in calo», ha affermato. Michael Nevradakis Ph.D. © 11 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump non celebreranno più la Giornata mondiale contro l’AIDS
Per la prima volta dal 1988, l’amministrazione statunitense ha deciso di non proclamare il 1º dicembre come «Giornata mondiale contro l’AIDS». Lo riporta il
In una circolare indirizzata al personale, il Dipartimento di Stato ha esplicitamente vietato l’impiego di risorse pubbliche per onorare tale ricorrenza.
La misura si inquadra in una linea direttiva più ampia che impone di «evitare di veicolare comunicazioni in occasione di qualsivoglia giornata commemorativa, ivi inclusa quella dedicata alla lotta contro l’AIDS».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Ai funzionari è stato ordinato di «rinunciare a qualsivoglia promozione pubblica della Giornata mondiale contro l’AIDS tramite canali di diffusione, inclusi social network, apparizioni mediatiche, orazioni o altri annunci rivolti all’opinione pubblica».
«Una giornata di sensibilizzazione non costituisce una strategia», ha dichiarato al quotidiano il portavoce del dipartimento di Stato Tommy Pigott. «Sotto la presidenza Trump, il Dipartimento opera in sinergia con governi esteri per preservare vite umane e promuovere maggiore accountability e compartecipazione agli oneri».
In una nota ad ABC News, il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha liquidato il Presidential Advisory Council on HIV/AIDS (PACHA) come un «ente prevalentemente simbolico i cui componenti sono immersi in un’inutile kermesse di relazioni pubbliche, svincolata dal concreto impegno dell’amministrazione Trump contro HIV e AIDS».
Dall’esordio dell’epidemia negli anni Ottanta, circa 300.000 uomini gay negli Stati Uniti hanno perso la vita per complicanze legate all’AIDS.
Negli ultimi quarant’anni, a livello globale, oltre 44 milioni di individui sono deceduti per AIDS; nel 2024, la malattia ha causato circa 630.000 morti. Le cure per l’AIDS furono inizialmente oggetto di feroci critiche da parte degli stessi omosessuali, che si scagliavano apertamente contro l’allora figura principale della lotta alla malattia Anthony Fauci.
Come riportato da Renovatio 21, il Fauci, mentre proponeva farmaci altamente tossici e faceva esperimenti allucinanti con gli orfani di Nuova York, arrivò a dire in TV che l’HIV era trasmissibile per «contatti domestici».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Ora il tema dell’AIDS è più raramente utilizzato dalla comunità omosessuale, dove una frangia – i cosiddetti bugchasers e gift givers – si impegna incredibilmente nell’infezione volontaria del morbo. Grindr, l’app per incontro gay, per un periodo presentava pazzescamente su ogni profilo la spunta sulla sieropositività dell’utente.
Come riportato da Renovatio 21, quattro anni fa studio avanzato sul vaccino contro l’HIV in Africa condotto dalla multinazionale farmaceutica Johnson & Johnson era stato interrotto dopo che i dati hanno mostrato che le iniezioni offrivano solo una protezione limitata contro il virus. Lo studio era stato finanziato da Johnson & Johnson, dall’immancabile Bill and Melinda Gates Foundation e dal National Institutes of Health, la Sanità Nazionale USA dove il dominus (in realtà a capo del ramo malattie infettive) è Tony Fauci, che già in modo molto controverso – e fallimentare – si era occupato dell’AIDS allo scoppio dell’epidemia negli anni Ottanta.
Il premio Nobel Luc Montagnier sconvolse il mondo, attirandosi censure dei social tra fact checker e insulti, disse che analizzando al microscopio il SARS-nCoV-2 aveva notato delle strane somiglianze con il virus HIV – per la scoperta del quale Montagnier vinse appunto il Nobel. «Per inserire una sequenza HIV in questo genoma, sono necessari strumenti molecolari, e ciò può essere fatto solo in laboratorio» disse Montagnier in un’intervista per il podcast Pourquoi Docteur. Oltre a supportare l’allora screditatissima ipotesi del virus creato in laboratorio a Wuhan, Montagnier metteva sul piatto un’idea ancora più radicale: quella di un vaccino anti-AIDS come possibile origine del coronavirus.
Nel 2021 Moderna, azienda biotecnologica salita alla ribalta per il vaccino mRNA contro il COVID – il primo prodotto mai distribuito della sua storia aziendale – si era dichiarata pronta per iniziare la sperimentazione sugli esseri umani per il primo vaccino genico contro l’HIV. L’anno scorso era emerso che i test avevano riscontrato un effetto collaterale alla pelle, con una percentuale insolitamente alta di riceventi ha sviluppato eruzioni cutanee, pomfi o altre irritazioni cutanee.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Epidemie
Solo 1 tedesco su 7 con test PCR positivo aveva l’infezione da COVID
Sostieni Renovatio 21
I test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni da COVID
Lo studio condotto da tre ricercatori tedeschi, pubblicato il mese scorso su Frontiers in Epidemiology, ha utilizzato due modelli matematici per analizzare quanto i risultati dei test PCR fossero allineati con i risultati degli esami del sangue per la ricerca degli anticorpi SARS-CoV-2. I risultati si basano sui dati ottenuti da laboratori accreditati in Germania che hanno gestito circa il 90% dei test PCR nel Paese da marzo 2020 all’inizio del 2023 e che hanno anche eseguito test del sangue per la ricerca di anticorpi (IgG) fino a maggio 2021. I ricercatori, Michael Günther, Ph.D., Robert Rockenfeller, Ph.D., e Harald Walach, Ph.D., hanno affermato che i loro modelli hanno allineato i dati dei test PCR che rilevano «piccole porzioni di materiale genetico virale nel naso o nella gola» e i test sugli anticorpi che mostrano se il sistema immunitario di una persona «ha risposto a un’infezione reale settimane o mesi prima». Hanno detto al Defender: «Quando abbiamo confrontato il numero di positivi alla PCR con i risultati successivi degli anticorpi, solo circa 1 persona su 7 positiva alla PCR ha mostrato il tipo di risposta immunitaria che indica una vera infezione. Con ipotesi conservative, la percentuale potrebbe essere più vicina a 1 su 10». La loro analisi ha anche mostrato che entro la fine del 2021, «quasi tutti» in Germania erano stati «contagiati, vaccinati o entrambi». Secondo il modello matematico dello studio, il dato di 1 su 7 relativo al test PCR è «quasi perfettamente» in linea con un tasso di immunità dell’intera popolazione a fine anno del 92%. I ricercatori hanno spiegato che i test sugli anticorpi «ci dicono che una persona è stata infettata in un momento qualsiasi dell’ultimo anno circa», mentre un risultato positivo al test PCR può indicare un’infezione, o «una breve esposizione senza infezione, frammenti virali residui o un rilevamento a livelli molto bassi che non portano mai alla malattia». Hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che solo circa il 14% dei test PCR positivi corrispondeva a infezioni reali che avevano attivato gli anticorpi IgG, il che suggerisce che i test PCR hanno portato a un «significativo sovrastima» delle infezioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi»
I critici delle politiche ufficiali sul COVID-19 hanno spesso citato la dipendenza dai test PCR e le incongruenze nelle soglie virali utilizzate per generare un risultato «positivo» del test. Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che i test PCR sono uno strumento inaffidabile per rilevare e tracciare le epidemie di malattie infettive. Ha citato un incidente del 2006 al Dartmouth-Hitchcock Medical Center, dove una presunta epidemia di pertosse ha portato a 134 risultati positivi ai test. «Sono state distribuite oltre 1.300 prescrizioni di antibiotici e 4.500 persone sono state vaccinate profilatticamente», nonostante non ci fossero «casi confermati in laboratorio». L’ uso improprio dei test PCR ha portato le autorità sanitarie a dichiarare falsamente un’epidemia, ha affermato. Un test PCR «non è un test diagnostico per una popolazione», ha affermato Jablonowski. «È meglio usarlo come test di conferma, essenzialmente per rispondere alla domanda “Quale virus ti ha infettato?” e non “Sei infetto?”». I ricercatori tedeschi hanno affermato che i loro risultati non indicano che la tecnologia PCR sia «imperfetta come metodo di laboratorio». Tuttavia, lo studio dimostra che il modo in cui i test PCR sono stati utilizzati per i test di massa durante la pandemia «non ha indicato in modo affidabile quante persone siano state effettivamente infettate». Hanno affermato che i test PCR rilevano in modo affidabile frammenti di DNA virale, anche in «quantità estremamente piccole» che «non rappresentano alcun rischio di infezione», ma non sono in grado di stabilire se il virus si sta replicando nell’organismo. I risultati positivi non dovrebbero essere utilizzati «come indicatori di infezione», perché i test PCR di massa «aumentano la quota relativa di falsi positivi», hanno concluso i ricercatori.Aiuta Renovatio 21
I test PCR di massa hanno causato «danni sociali, economici e personali non necessari»
L’affidamento dei governi ai risultati dei test PCR per monitorare i livelli di infezione da COVID-19 ha portato a restrizioni legate alla pandemia che hanno contribuito a «danni sociali, economici e personali non necessari», hanno affermato i ricercatori. I governi hanno utilizzato i risultati dei test PCR per giustificare rigide restrizioni, nonostante le agenzie sanitarie pubbliche avessero accesso a dati di test sugli anticorpi di qualità superiore. «Erano disponibili informazioni migliori di quelle comunicate pubblicamente», hanno affermato i ricercatori. Ciò ha sollevato «seri interrogativi sulla trasparenza e sul fatto che le politiche fossero basate sui dati più informativi disponibili». Jablonowski ha affermato che nei primi giorni della pandemia, i test PCR hanno probabilmente fornito un quadro più accurato della diffusione dell’infezione, poiché i kit per i test erano scarsi e venivano quindi utilizzati su coloro che avevano maggiori probabilità di essere infettati. Ma man mano che i test diventavano più facilmente disponibili, «venivano utilizzati su persone asintomatiche e obbligatori per i ricoveri ospedalieri, i viaggi aerei, i datori di lavoro e molte altre attività ad accesso controllato», ha affermato Jablonowski. Gli autori dello studio tedesco hanno affermato che un approccio più scientificamente valido avrebbe incluso dati più accurati sui test PCR che mostravano i risultati in proporzione al numero di test eseguiti, un monitoraggio di routine dei livelli di anticorpi nella popolazione e una «comunicazione trasparente… che indicasse chiaramente cosa la PCR può e non può misurare». «Questo insieme di pratiche… dovrebbe guidare le future politiche di sanità pubblica», hanno affermato i ricercatori. Documenti del governo tedesco trapelati lo scorso anno suggerivano che la risposta ufficiale del Paese alla pandemia di COVID-19 si basava su obiettivi politici e che le contromisure e le restrizioni raccomandate dalla Germania spesso contraddicevano le prove scientifiche. Durante un’intervista del 2022 al podcast «RFK Jr. The Defender Podcast» di Robert F. Kennedy Jr., il matematico Norman Fenton, Ph.D., ha affermato che i funzionari governativi di tutto il mondo hanno manipolato i dati dei test PCR per esagerare l’entità della pandemia. Jablonowski ha affermato che «l’isteria dei test PCR obbligatori ha preparato la mentalità della popolazione alle vaccinazioni obbligatorie che sarebbero arrivate. I test non avevano nulla a che fare con la salute della popolazione, ma solo con il controllo della popolazione». I test PCR per il COVID-19 sono molto meno diffusi oggi rispetto al picco della pandemia. Tuttavia, i ricercatori hanno affermato che il loro studio «è importante oggi perché l’errore strutturale che rivela – trattare i positivi alla PCR come infezioni – non è stato corretto». «Dato che ci troviamo di fronte a nuovi agenti patogeni, come l’influenza aviaria , affidarci solo alla PCR rischia di ripetere gli stessi errori», hanno affermato i ricercatori.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Risposta «polarizzata», poiché i risultati «mettono in discussione le ipotesi che hanno plasmato la politica pandemica»
I ricercatori hanno affermato di aver incontrato «notevoli difficoltà» nel pubblicare il loro articolo. Tra queste, il rifiuto da parte di altre sei riviste, di cui solo due hanno inviato il manoscritto per la revisione paritaria. Queste riviste hanno cercato di «proteggere la narrativa prevalente, piuttosto che affrontare il nocciolo della nostra analisi», hanno affermato i ricercatori. I ricercatori hanno affermato che due dei tre revisori originali di Frontiers in Epidemiology «si sono ritirati dai loro incarichi». Ciò ha costretto la redazione a reclutare un quarto revisore, ritardando la pubblicazione dell’articolo. La risposta all’articolo è stata «polarizzata», hanno affermato. «Alcuni lettori hanno accolto con favore il confronto quantitativo dei dati PCR e IgG, ritenendolo in ritardo, mentre altri hanno messo in dubbio le implicazioni dello studio o hanno tentato di liquidarlo senza approfondire la metodologia di base». Ciò non sorprende, «dato che i risultati mettono in discussione i presupposti che hanno plasmato la politica pandemica», hanno affermato. Michael Nevradakis Ph.D. © 26 novembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Politica1 settimana faIl «Nuovo Movimento Repubblicano» minaccia i politici irlandesi per l’immigrazione e la sessualizzazione dei bambini
-



Persecuzioni1 settimana faFamosa suora croata accoltellata: possibile attacco a sfondo religioso
-



Spirito2 settimane fa«Rimarrà solo la Chiesa Trionfante su Satana»: omelia di mons. Viganò
-



Fertilità2 settimane faUn nuovo studio collega il vaccino contro il COVID al forte calo delle nascite
-



Vaccini1 settimana faIl vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani
-



Senza categoria1 settimana faI malori della 49ª settimana 2025
-



Spirito1 settimana faGran Bretagna, ondata persistente di conversioni al cattolicesimo
-



Spirito6 giorni faNotre-Dame brucia e la Madonna viene privata del suo titolo














